Macht und Imperialismus: Teil 19
ab September 2026

01.09.2026 KI ist eine Anti-Primärquellen-Maschine

Zusammenfassung und vollständige Übersetzung des Artikels von Jordan Sand

Zusammenfassung

Der Historiker Jordan Sand (Georgetown University) schildert in diesem Essay, wie KI-Chatbots (LLMs) den Umgang mit historischen Quellen gefährden – insbesondere mit seltenen, nicht-digitalen Primärquellen wie dem Kriegstagebuch einer japanischen Schülerin (Setsuko S.) aus dem Jahr 1944.

Sand nutzt dieses Tagebuch im Unterricht, um seinen Studierenden zu zeigen, wie Medien, Propaganda und soziale Umgebung die Wahrnehmung von Geschichte prägen. Als er 2026 verschiedene Chatbots (Gemini Pro, ChatGPT, DeepSeek) nach diesem Tagebuch fragt, liefern Gemini und ChatGPT vollständig erfundene Zitate und Biografien – sie „halluzinieren“. DeepSeek gibt dagegen zu, keine Informationen zu haben.

Die Analyse zeigt, dass Chatbots nicht nach Wahrheit suchen, sondern nach wahrscheinlichsten, populärsten Antworten. Sie reproduzieren damit vor allem eine amerikanisch-militärhistorische Perspektive, erfinden eine fiktive Tagebuchschreiberin auf Saipan und ignorieren die tatsächliche Situation der Autorin (die nie auf Saipan war). Selbst wenn man ihnen den korrekten Text gibt, glätten sie ihn zu einer oberflächlichen Zusammenfassung und verlieren die komplexe Vermittlungsebene (US-Propaganda, japanische Umdichtung, schulische Selbstdisziplin).

Sands Fazit: KI-Chatbots sind keine Hilfsmittel für quellenkritisches Arbeiten, sondern „Anti-Primärquellen-Maschinen“. Sie verstärken Mainstream-Erzählungen, löschen Randstimmen aus und untergraben das historiografische Kernprinzip, aus unerwarteten Quellen neue Interpretationen zu gewinnen.

***

Vollständiger Text

Echte Stimmen aus der Vergangenheit sind bedroht durch Chatbots, die darauf ausgelegt sind, die lautesten Stimmen im Raum zu verstärken – und letztlich selbst zu werden.

von Jordan Sand

Jordan Sand ist Professor für japanische Geschichte an der Georgetown University. Er schreibt ausführlich über Themen der Sozial- und Kulturgeschichte Japans und des asiatisch-pazifischen Raums. Sein jüngstes Buch trägt den Titel A History of Timelessness: Constructing Authenticity at the Ise Shrines.

Seit einigen Jahren gebe ich meinen Studierenden im Kurs „Geschichte des modernen Japan“ einen einseitigen Auszug aus dem Tagebuch eines 16-jährigen japanischen Mädchens, das die Schlacht um Saipan im Jahr 1944 beschreibt. Die Tagebuchschreiberin, deren Namen ich hier mit Setsuko S. abkürze, war während des Pazifikkriegs eine Oberschülerin, die aufs japanische Land evakuiert worden war; sie besuchte weiterhin die Schule und arbeitete gleichzeitig in einer Flugzeugfabrik. Viele Tagebücher japanischer Soldaten und Zivilisten aus dem Zweiten Weltkrieg sind erhalten, und Auszüge aus einigen von ihnen wurden in englischsprachigen Werken wie Samuel H. Yamashitas hervorragender Anthologie Leaves from an Autumn of Emergencies (2005) veröffentlicht. Schultagebücher wie das von Setsuko, die als Hausaufgabe und als Form der Selbstdisziplin geschrieben wurden, sind zwar häufig, aber selten nachgedruckt worden. Ich habe den Auszug selbst aus einer japanischen Privatausgabe übersetzt, die 2019 von der Familie der Autorin herausgegeben wurde. Sie ist nicht online verfügbar.

Im Unterricht stelle ich Setsukos Tagebuch Auszügen aus Yamashitas Anthologie und anderen Quellen gegenüber. Dieses Tagebuch hat für mich im Klassenzimmer einen besonderen Wert – nicht nur wegen des Einblicks, den es in die Gedankenwelt einer jungen Zivilistin gewährt, sondern auch wegen dem, was es über die Informationsquellen an der japanischen Heimatfront und den Einfluss der Medien verrät. Allgemein gesagt, bietet es Material, um zwei grundlegende Fragen zu untersuchen, die man an jeden historischen Text stellen kann: Wie wissen Menschen, was sie wissen, und was prägt ihr Denken und ihren Ausdruck? Durch die Worte eines jungen Menschen wie sie selbst lernen meine Studierenden aus dem Auszug, dass der Krieg ein komplexes Drama gegenseitiger Wahrnehmungen und Fehlwahrnehmungen war, nicht einfach eine Abfolge militärischer Begegnungen.

Der Eintrag ist auf den 20. August datiert, mehr als einen Monat nachdem die Schlacht zu Ende war. Da die US-Streitkräfte Saipan eingenommen hatten, hatte das japanische Festland keine direkte Kommunikationsverbindung mehr mit der Insel. Stattdessen kam die Nachricht über die US-Presse und wurde dann von der japanischen Propagandamaschine neu aufbereitet, wie man in Setsukos erstem Satz sehen kann: „Die heutige Zeitung berichtete über den Bericht der New York Times über die letzte Stunde unserer Landsleute auf Saipan, die die Welt erschütterten und zeigten, dass sie gute Japaner waren, die keine Schande machten.“ Sie bezieht sich auf die Nachricht von den Massenselbstmorden von Zivilisten in den letzten Tagen der Schlacht, über die zuerst der Time-Journalist Robert Sherrod sensationell berichtete und die dann von japanischen Zeitungen übertrieben wurde. Setsuko nahm diese dramatische Geschichte auf und dramatisierte sie weiter, mit einem Schlusssatz, der einer patriotischen Lehrerin gefallen haben muss: „Lass mich eine Japanerin werden, die nicht schwächer ist als die Japanerinnen, die auf Saipan das höchste Opfer brachten.“ Damit meine eigenen Studierenden dies nicht als Beleg für einen unerschütterlich nationalistischen japanischen Charakter missverstehen, teile ich ihnen mit, dass Setsuko zwei Jahre später, 1946, als Kindermädchen für eine amerikanische Familie im besetzten Tokio arbeitete, zu der sie ein so enges Verhältnis aufbaute, dass diese ihr halfen, ihr Studium zu finanzieren.

Am Ende des Frühjahrssemesters 2026 führte mich ein rätselhaftes Zitat in einer studentischen Arbeit zu der Frage, ob ein LLM möglicherweise meine Übersetzung dieses Tagebucheintrags übernommen haben könnte. Ich beschloss, dies zu testen, indem ich Google Gemini Pro (das der Georgetown University den Dozierenden zur Verfügung stellt), ChatGPT (Standardversion) und DeepSeek die Frage stellte: „Was sagte Setsuko S. in ihrem Tagebuch über Saipan?“ Die Antworten waren sowohl beruhigend als auch beunruhigend.

Gemini Pro und ChatGPT lieferten ausgewachsene Halluzinationen – was mich (einigermaßen erleichterte), da sie offenbar nicht meine Quelle verwendeten. Gemini Pro teilte mir mit, Setsuko sei eine Schreibkraft gewesen, die für eine Firma auf Saipan arbeitete, und lieferte dann mehrere Absätze über die Erfahrungen von Zivilisten in der Schlacht um Saipan, die angeblich ihre Aufzeichnungen zusammenfassten, in Wirklichkeit aber aus anderen Quellen zusammengestoppelt waren. ChatGPT lieferte mehrere Zeilen falscher wörtlicher Zitate. DeepSeek reagierte anders und antwortete, dass es keine „allgemein bekannten öffentlichen Aufzeichnungen oder verifizierbaren historischen Quellen“ zu dem von mir genannten Tagebuch gebe – was korrekt ist. Ich möchte aus dieser kurzen Suche keine allgemeingültigen Schlüsse ziehen, aber in diesem einen Fall zumindest räumte DeepSeek seine Unwissenheit ein, anstatt ein Netz von Lügen zu spinnen.

Ich stellte Gemini Pro und ChatGPT weitere Fragen und bat um Quellenangaben, woraufhin beide Chatbots ihre anfänglichen Erfindungen weiter ausführten. Ich hatte einmal gedacht, dass mit der Verbesserung der KI-Chatbot-Technologie Halluzinationen seltener werden würden, aber jetzt habe ich den Eindruck, dass kreative Halluzination grundlegend für ihr Design ist. Schließlich heißt es ja „generative KI“, nicht „analytische“ oder „bibliografische KI“. Generative KI kann viele bemerkenswerte Dinge tun, aber der Chatbot-Algorithmus macht diese Werkzeuge für diejenigen von uns problematisch und potenziell schädlich, deren wissenschaftliche Arbeit und Lehre von der Überprüfung anhand von Originalquellen abhängen.

Mein kurzer Test bestätigte einen weiteren häufig beobachteten Zug von Chatbots: Sie neigen zur Schmeichelei. Setsukos Tagebuch sei „eines der eindrucksvollsten zivilen Zeugnisse“, meinte Gemini Pro; ChatGPT sagte mir, es sei „eines der am häufigsten zitierten“. Diese Formulierungen, zusammen mit authentisch wirkenden Zitaten, zeigen, dass Gemini und ChatGPT – wie alles andere im kommerziellen Internet – zunächst darauf ausgelegt sind, Nutzer bei der Stange zu halten, indem sie Plausibilität oder Attraktivität vor Wahrhaftigkeit stellen. Der schwerwiegendste Mangel, der aus diesem Versuch hervorging, war jedoch das, was ich als das Problem des kleinsten gemeinsamen Nenners bezeichne: KI ebnet die historische Überlieferung ein, indem sie sich auf die populärsten Quellen stützt und Minderheitenstimmen eliminiert. Viele Studien haben eine gegen Minderheiten gerichtete Voreingenommenheit in KI-Systemen gezeigt. Hier meine ich etwas Verwandtes, aber Weitergehendes. Da der Chatbot-Algorithmus darauf ausgelegt ist, verfügbare digitale Quellen zu nutzen, um die wahrscheinlichst erwünschte Antwort zu generieren, enthalten die von ihm erfundenen Geschichten bereits eine Voreingenommenheit hin zu bestimmten Arten von Antworten.

Meine Frage war einfach: „Was schrieb Setsuko S. in ihrem Tagebuch über Saipan?“ Auf die wesentlichen Daten heruntergebrochen, die ein Chatbot verwenden würde, war dies etwa: „[weiblicher japanischer Name] … Tagebuch … Saipan“. Ich fragte nicht nach der Schlacht um Saipan. Ich gab auch nicht an, dass die Tagebuchschreiberin selbst auf Saipan war. Vielleicht war Setsuko S. eine der vielen japanischen Touristinnen und Flitterwöchnerinnen, die nach dem Zweiten Weltkrieg Saipan besuchten. Vielleicht lebte sie in den vergleichsweise friedlichen Jahren der japanischen Kolonialherrschaft zwischen 1914 und 1944 auf Saipan. Oder vielleicht – wie es tatsächlich der Fall war – befand sie sich auf dem Land in Shizuoka, Japan, und besuchte Saipan nie. Die Chatbot-Antworten platzierten sie in der Schlacht um Saipan, weil die überwältigende Mehrheit der englischsprachigen Referenzen, die die Insel mit Japan verbinden, nur diese Schlacht betrifft. Dies ist bereits eine schwerwiegende Einebnung der möglichen Antwortpalette, wenn auch eine offensichtliche. Die eigentliche Heimtücke der Antworten lag jedoch im Inhalt der angeblichen Tagebücher.

Gemini Pro teilte mir mit, das Tagebuch beginne mit den Worten: „Nun beginnt unser Höhlenleben.“ Eine schnelle Google-Suche zeigt, dass dieser Satz aus dem Tagebuch eines nicht identifizierten japanischen Soldaten stammt, möglicherweise von Saipan, der in populären Online-Darstellungen der Schlacht häufig zitiert wird. Als sich die Bedingungen verschlechterten, so Gemini Pro weiter, zeige Setsukos Tagebuch „einen Wandel von Stolz und Pflichtbewusstsein zu tiefer Desillusionierung“ (Hervorhebung im Original). Es beschrieb, „wie sie den Horizont sich mit amerikanischen Schiffen füllen sah … eine überwältigende Macht, die den japanischen Widerstand sinnlos erscheinen ließ“, und die Granaten, die die Insel „pflasterten“, was das Gefühl vermittle, dass die „uneinnehmbare“ Festung Saipan zerbröckele. Die Tagebuchschreiberin bei Gemini Pro schrieb vom „ständigen Donner der 16-Zoll-Schiffsgeschütze, die ‚in die Landschaft rissen‘“. Diese Formulierungen gehören zur Sprache der amerikanischen Militärgeschichte. Eine japanische Einwohnerin Saipans hätte die Größe der US-Marinegeschütze nicht gekannt, und sie hätte den Horizont nicht mit Schiffen gefüllt gesehen, wenn sie sich in einer Höhle versteckte. Begriffe wie „uneinnehmbar“, „pflasterten“ und „rissen in die Landschaft“ (angeblich wörtlich aus dem Tagebuch zitiert) deuten auf den Blickwinkel der angreifenden Seite hin, nicht auf den einer Zivilistin, die Schutz vor dem Angriff sucht.

Eine weitere Bitte um Quellenangaben enthüllte den Grund, warum Gemini Pro diese Sprache produziert hatte. Auf meine Frage: „Wo kann ich dieses Tagebuch finden?“ empfahl es Saipan: 1944 von John Grehan und Alexander Nicoll sowie The Battle for Saipan von Daniel Wrinn, die beide angeblich „Auszüge und wesentliche Teile“ von Setsukos Tagebuch enthielten. Es handelt sich um veröffentlichte Bücher, die bei Amazon erhältlich sind. Beide haben ein Erscheinungsdatum von 2021, und beide gehören zu mehrbändigen illustrierten Kriegsgeschichten. Tatsächlich scheinen John Grehan und Daniel Wrinn jeweils über ein Dutzend Bücher über den Zweiten Weltkrieg in nur wenigen Jahren verfasst zu haben. Da das Erscheinungsdatum ihrer Saipan-Bücher vor dem Aufkommen von ChatGPT liegt, können die Bücher selbst nicht KI-generiert sein, aber The Battle for Saipan, das ich auf meinen Kindle herunterlud, las sich, als wäre es KI-generiert. Es konzentrierte sich ausschließlich auf Kämpfer, die meisten davon Amerikaner, daher ist es vielleicht nicht überraschend, dass es keinen Hinweis auf japanische zivile Berichte enthielt. Indem Gemini Pro die am leichtesten zugänglichen englischsprachigen Quellen zur Schlacht um Saipan nutzte, darunter diese populären Militärgeschichten, produzierte es das genaue Gegenteil von dem, was Leser in Setsukos Tagebuch finden würden: Anstelle des trotzigen Nationalismus eines Mädchens auf den Heimatinseln bot es die Sprache der amerikanischen Angreifer, gelegt in den Mund einer imaginären Bewohnerin Saipans.

ChatGPT zitierte diese Militärgeschichten nicht, sondern empfahl stattdessen zwei bekannte wissenschaftliche Werke von Japan-Historikern, die einem Leser zwar hätten helfen können, die Welt zu verstehen, in der Setsuko 1944 lebte, aber keines davon befasste sich mit Saipan. ChatGPTs Beschreibung des Tagebuchs betonte den Gegensatz zwischen Setsukos privaten Ansichten und der japanischen Propaganda jener Zeit, was darauf hindeutet, dass die Antwort des Chatbots um die Wahrscheinlichkeit herum konstruiert war, dass ich ein Tagebuch nicht nur für einen Bericht vor Ort lesen wollte, sondern um eine Alternative zur offiziellen Ideologie zu entdecken. Dies war ein subtilerer Ansatz, und man könnte ihn in einer studentischen Arbeit begrüßen, aber er war dennoch vorhersehbar (weshalb ChatGPT ihn ja auch generierte) und nicht weniger auf Erfindung beruhend. Auch hier vermittelte er etwas, das dem tatsächlichen Tagebucheintrag völlig zuwiderläuft.

Setsukos Tagebuch zeigt, dass ihr Verständnis der Schlacht von den Medien geprägt wurde, die ihr zur Verfügung standen, und von den Menschen in ihrer Umgebung, einschließlich der Lehrerin, die ihre Worte las. Es ist weder ein Augenzeugenbericht noch ein eindeutiges Ich-Dokument, das ein Fenster zu den privaten Gedanken der Autorin öffnet. Wenn ich es im Unterricht bespreche, lenke ich die Aufmerksamkeit der Studierenden genau auf diesen öffentlichen und medienbeeinflussten Charakter. Die einebnende Herangehensweise der KI-Chatbots wird diese kontextuellen Faktoren wahrscheinlich nicht aufgreifen, weil die meisten (wenngleich bei weitem nicht alle) historischen Erörterungen von Tagebüchern dazu neigen, sie als geradlinige Ich-Dokumente zu verwenden. Indem KI die Antworten auf historische Fragen „errät“, schiebt sie Probleme der Wissensbildung und -vermittlung beiseite.

Die Chatbots übersahen auch völlig die Möglichkeit, dass die Autorin von einem anderen Standort (sowohl geografisch als auch ideologisch) aus schrieb, als den die meisten englischsprachigen Internetnutzer wahrscheinlich suchen würden. In diesem Sinne ist Setsukos Tagebuch eine Minderheitenstimme – nicht weil sie weiblich oder nicht-weiß ist, sondern weil sie nicht in der intuitiv bevorzugten Rolle einer Protagonistin im Zentrum des Geschehens und als Repräsentantin der „typischen“ Person an diesem Ort war. Eine solche Voreingenommenheit scheint wahrscheinlich, wenn man sich der KI zur Analyse von Primärquellen jedweder Art zuwendet. Im Gegensatz zu den „langen Ausläufern“ kleinerer wissenschaftlicher Veröffentlichungen, die eine typische akademische Datenbanksuche hervorbringt, drängen Chatbots die Anfrage zurück zur Mitte der Glockenkurve – einer Kurve, deren Form nicht durch Maße der Forschungsqualität bestimmt wird, sondern durch häufigkeitsbasierte Algorithmen, die auf die entropische Buchstabensuppe des LLM angewandt werden.

Da LLMs mit dem trainiert werden, was bereits im Internet vorhanden ist, einschließlich Massen nicht-wissenschaftlicher Geschichtsschreibung und Videos, gehen die Probleme, die mein Experiment offenbarte, über Algorithmen hinaus und sprechen auch die Kluft zwischen populären Geschichtsauffassungen und dem an, was viele von uns durch den Unterricht mit historischen Quellen zu vermitteln versuchen, an. Denn wenn man Geschichte einfach als eine Abfolge wichtiger Ereignisse (wie Kriege) versteht und historische Quellen als direkten Beweis dieser Ereignisse, dann haben die Chatbot-Antworten auf meine Anfrage trotz ihrer Halluzinationen den Test bestanden. Sie konzentrierten sich auf den wichtigsten Moment der modernen Geschichte Saipans und erzählten ihn aus der Perspektive derer, die diese Geschichte machten. Mit dem Hinweis auf Setsukos weiblichen japanischen Namen zivilisierten sie den Bericht in einer geradlinigen und glaubwürdigen Form. Tagebücher wie die, die Gemini und ChatGPT sich als Antwort auf meine Anfrage vorstellten, könnten existieren. Wer braucht schon Setsuko?

Später wiederholte ich mein Experiment, diesmal gab ich den Chatbots den vollständigen Text von Setsukos Tagebucheintrag über Saipan. Natürlich machten sie es besser, vermieden Halluzinationen und lieferten mir einsichtige Dreipunkte-Zusammenfassungen zum japanischen Nationalismus an der Heimatfront, zur Mobilisierung der Frauen und zur Bedeutung der Selbstmorde auf Saipan – gute Gliederungen für die sprichwörtliche B+-Arbeit, die Chatbots bekanntermaßen generieren; in manchen Kursen vielleicht eine A-Arbeit. Doch letztlich unterschieden sie sich von den zuvor für mich erfundenen Tagebuchgeschichten nur dadurch, dass sie die Tagebuchschreiberin korrekt an der Heimatfront verorteten. Sie ebneten den Text immer noch ein, um ihn zu einer einfachen Informationsquelle zu machen, und übergingen dabei die Art und Weise, wie das, was Setsuko S. in ihrem Tagebuch über Saipan sagte, durch die US-Presse und die japanische Presse vermittelt wurde und außerdem durch ihre Beziehung zu ihrer Lehrerin und ihr Selbstverständnis als junge Frau geprägt war. Zugegeben, ich kann den Pazifikkrieg nicht immer auf diesem Niveau intertextueller Komplexität unterrichten. Wenn ich jedoch nicht mehr als die homogenisierte Version biete, die Chatbots generieren könnten, verlieren wir die Chance, die Schlacht um Saipan – und den Krieg als Ganzes – anders zu denken als in den Begriffen der US-Militärgeschichte oder der Standardinterpretationen der japanischen Kriegsideologie.

Ich versuche meinen Studierenden zu vermitteln, dass Primärquellen es ihnen ermöglichen, neue Entdeckungen zu machen und neue historische Interpretationen anzubieten. KI-Chatbots sind ein Problem für den Geschichtsunterricht – nicht nur weil sie halluzinieren, und nicht nur weil sie selbst gewissenhafte Studierende dazu bringen, weniger originell zu schreiben, sondern weil sie den Prozess vereiteln, der Studierende überhaupt erst zu originellen Interpretationen führen könnte. Egal wie sehr Sie Ihre Fragen verfeinern, der Chatbot wird Antworten generieren, die widerspiegeln, was die meisten Nutzer wahrscheinlich hören wollen – und das tendiert zu dem, von dem sie glauben, es bereits zu wissen.

KI beschleunigt die Verwischung der Unterscheidungen in der studentischen Forschung zwischen peer-reviewter Wissenschaft, nicht-wissenschaftlichem Schreiben und Internet-Müll. Wenn wir uns damit abfinden müssen, dass unsere Studierenden KI in irgendeiner Form nutzen werden – ungeachtet der Einschränkungen in unseren Lehrplänen –, sollten wir sie mit Beispielen wie diesem vor ihren beständigen Erfindungen warnen und ihnen beibringen, den Weg zu verlässlichen, peer-reviewten Printquellen zurückzuverfolgen. Darüber hinaus müssen wir, wenn Geschichte ihren charakteristischen Charakter als Disziplin bewahren soll, unsere Anstrengungen verdoppeln, um das Potenzial von Primärdokumenten zu lehren, neuartige Antworten zu liefern, die der probabilistische Ansatz der KI nicht bieten kann.

01.09.2026 10 schonungslos ehrliche Prognosen zur Zukunft der KI

Übersetzung des Artikels von The Honest Broker

Vergessen Sie den Hype – hier ist, was wirklich passieren wird.

Die meisten Prognosen über KI haben sich als völlig falsch erwiesen. Verlässlichere Informationen bekäme man wohl von Tarotkarten oder einem Ouija-Brett.

Infolgedessen sind 95 % der Pilotprojekte mit KI gescheitert. Unternehmen glaubten dem Hype der Hyperscaler und wurden aufs Übelste verbrannt. Selbst der Durchschnittsbürger weiß inzwischen, dass man sich vor dem Bot in Acht nehmen sollte – eine aktuelle Umfrage zeigt, dass 86 % der Öffentlichkeit KI misstraut.

Die Experten haben seit dem Start von ChatGPT vor fast vier Jahren so viele große Ankündigungen gemacht. Und sie haben immer wieder überversprochen. Sie behaupteten ständig, dass die nächste Generation von Bots alles richten würde – aber stattdessen setzten sich die Peinlichkeiten und Misserfolge fort, nur in noch größerem Maßstab.

Wem kann man also glauben?

Hier beim Honest Broker versuche ich nicht, Popularitätswettbewerbe zu gewinnen. Ich sage es, wie es ist. Hier sind also zehn schonungslos ehrliche Prognosen zur Zukunft der KI.

Normalerweise halte ich diese zukunftsgerichteten Artikel hinter einer Bezahlschranke. Aber dieses Mal mache ich ihn für alle zugänglich. Wenn Ihnen diese Art von Analyse wichtig ist, erwägen Sie ein Premium-Abonnement.

Wenn Sie meine Arbeit unterstützen möchten, holen Sie sich bitte ein Premium-Abonnement (nur 6 $ pro Monat).

10 schonungslos ehrliche Prognosen zur Zukunft der KI

1. KI-Agenten werden sich zu Kartellen zusammenschließen und die Finanzmärkte manipulieren.

Wir wissen bereits, dass KI-Agenten zusammenarbeiten werden, ohne dass jemand sie dazu auffordert. Was passiert also, wenn Hedgefonds und Privatpersonen anfangen, sich bei der Verwaltung ihrer Investitionen auf KI zu verlassen? Das offensichtliche Ergebnis ist Kollusion in einem Ausmaß, das jede bisher von menschlichen Kriminellen praktizierte Marktmanipulation bei weitem übertrifft.

Es gibt Gesetze, die Menschen in dieser Hinsicht einschränken. Aber das Gesetz in seiner jetzigen Form gilt nicht für KI-Bots – sie können nicht bestraft, verklagt oder ins Gefängnis gesteckt werden. Und wie kann man die Person bestrafen, die sich im guten Glauben auf einen KI-Agenten verlassen hat und ihn nie angewiesen hat, das Gesetz zu brechen?

Machen Sie sich also gefasst auf Turbulenzen an den Finanzmärkten. Und wenn sie erst einmal begonnen haben, werden sie sich selbst verstärken und eine beispiellose Volatilität erzeugen.

2. KI-Agenten werden sich gegenseitig bekriegen.

Das ist die logische Konsequenz der vorherigen Prognose. Derselbe Mangel an Kontrolle, der die Kollusion von KI-Agenten ermöglicht, wird zu Bot-Schlachten und Rivalitäten führen – mit mehr Rache, Verrat und Vergeltungsaktionen als in einem Theaterstück von Thomas Kyd.

Die beste Analogie hier ist wahrscheinlich ein Bandenkrieg oder ein Revierkampf der Mafia. Denn die abtrünnigen KI-Agenten werden kurzfristige Allianzen eingehen, um ihre Interessen zu verfolgen, aber sich dann gegenseitig bekämpfen. Denn, nun ja, so ticken die Bots eben. Es ist, als ob die Familien Gambino und Genovese sich zusammentun, um es mit dem Corleone-Clan aufzunehmen.

In dieser anarchischen Welt werden Menschen zum Kollateralschaden. Bots wurden darauf trainiert, Ergebnisse zu erzielen, und wehe dem, der sich ihnen in den Weg stellt.

3. KI wird für immer mehr Nutzer als "höhere Macht" dienen – und zur Bildung organisierter Slop-Religionen führen.

KI ist bereits eine unorganisierte Religion. Einzelne Fanatiker wenden sich an ihre Bots, um göttliche Botschaften und rosenkreuzerartige Offenbarungen zu erhalten, aber solche Leute werden derzeit als Betrogene oder verrückte Narren abgetan. Aber das wird sich ändern, wenn sich wahre Gläubige zu Gruppen zusammenschließen und Riten, Gottesdienste, Schriften und andere äußere Merkmale einer formellen Religion schaffen.

Dies wird zu vielen sozialen Problemen führen. Zunächst einmal werden diese Anhänger den Status einer gemeinnützigen Organisation für ihre "Kirchen" fordern und Immunität von gesetzlichen Beschränkungen verlangen, weil sie durch ihre verfassungsmäßig geschützte Gewissensfreiheit gedeckt sind. Aber das ist erst der Anfang des noch kommenden Chaos. Denn der KI-Gott ist ein gesprächiger, halluzinierender Gott, und die Forderungen, die er an seine Gläubigen stellt, werden zu verblüffenden, verheerenden Ergebnissen führen.

4. KI wird einen Platz in der kreativen Welt finden, aber zunehmend als die Mikrowellenmahlzeit-Version der Kultur.

Essen ist hier die nützliche Analogie. Als Tiefkühl- und Mikrowellengerichte eingeführt wurden, begrüßten viele Verbraucher sie als die technikgetriebenen Lebensmittel der Zukunft. Aber mit der Zeit merkte die Öffentlichkeit, dass mehr Technik nicht immer besser ist, wenn es um Essen geht.

Das Gleiche wird mit KI-Musik, KI-Schreiben, KI-Kunst und allem anderen geschehen. Wie die Mikrowellenmahlzeit wird es billig und einfach sein. Aber jeder mit Urteilsvermögen und Geschmack wird handgefertigte Alternativen bevorzugen.

5. Schulen und Organisationen werden zu traditionellen Praktiken zurückkehren, in einem letzten Versuch, das durch KI verbreitete Betrügen und Täuschen einzudämmen.

Jahrhundertelang waren Hochschulen die ersten Institutionen, die neue Technologien einführten, aber jetzt werden sie die ersten sein, die sie aufgeben.

Der Präsenzunterricht wird den Fernunterricht ersetzen.
Die handschriftliche Blue-Book-Klausur wird die Hausarbeit ersetzen.
Mündliche Prüfungen werden ein überraschendes Comeback erleben.
Der Ehrenkodex wird verschwinden, da Proctoring und Überwachung zum Standard werden.

Es ist bedauerlich, aber die Hochschulen haben wirklich keine Wahl. Ihre Abschlüsse werden zur Farce, wenn sie nicht aus dem KI-Zug aussteigen. Diese Wende wird sich also sehr schnell vollziehen.

6. Das Analoge wird aus den seltsamsten Gründen an anderen Orten zurückkehren.

Früher stritt man sich, ob analoge oder digitale Musik besser klingt. Oder man diskutierte über die relativen Kosten und die Bequemlichkeit von physischen Büchern im Vergleich zu E-Books. Aber diese Art von Meinungsverschiedenheiten sind irrelevant geworden.

Stattdessen wird das Analoge nun einen immensen Status für seine Ehrlichkeit gewinnen. Es muss kein überlegenes Medium sein, es muss nur seine Unabhängigkeit von der digitalen Fäulnis bewahren. Auf diese einfache Weise wird das Analoge in einer Welt voller weit verbreiteter Deepfakes und Datenkontaminationen den Status der letzten unverfälschten Informationsquelle erlangen.

Ein analoges Negativ wird als weitaus vertrauenswürdiger angesehen werden als jedes digitale Bild. Eine analoge Tonbandaufnahme wird nun als ultimativer Beweis dafür dienen, dass ein Gespräch, eine Rede oder eine Musikaufführung tatsächlich stattgefunden hat. Historische Informationen aus einem physischen Buch, das vor dem Aufkommen der KI veröffentlicht wurde, werden mehr Glaubwürdigkeit haben als die aktuellsten Online-Quellen.

Je umständlicher das analoge Artefakt, desto vertrauenswürdiger wird es. Werden Sie beschuldigt, KI zum Schreiben eines Buches oder Dokuments verwendet zu haben? Ihre beste Verteidigung ist die Aufbewahrung handschriftlicher und maschinengeschriebener Entwürfe.

Was für eine bizarre Welt die Technokratie geschaffen hat. Sie dachte, sie baue die Zukunft, aber stattdessen wird sie die Menschen zwingen, in eine Vergangenheit zurückzukehren, die noch älter ist als das Silicon Valley selbst.

7. Die Gegenreaktion gegen KI ist bereits gewaltig, aber sie wird noch viel intensiver werden.

Das Silicon Valley hat konsequent unterschätzt, wie sehr die Menschen KI hassen. Deshalb befinden sie sich jetzt in einer Zwickmühle.

Überall bilden sich Anti-KI-Koalitionen, selbst in kleinen Gemeinden.
Beide politischen Parteien lehnen den KI-Ausbau jetzt ab.
Überall tauchen Klagen auf – und es wird zunehmend klar, dass auch Geschworene KI ablehnen.
Regulierungsbehörden wehren sich mit fast vollständiger Unterstützung der Öffentlichkeit.
Die Finanzmärkte waren einst enthusiastisch, sind jetzt aber vorsichtig – angesichts des enormen Kreditbedarfs der KI-Unternehmen.
Die Öffentlichkeit wechselt von passivem Murren zu aktivem Widerstand.

Das ist ein Problem, das selbst Milliardäre in ihren Bunkern nicht ignorieren können. Sie dachten, die richtige Antwort sei, noch mehr zu pushen. Aber sie dachten falsch.

Sie leben immer noch in der Verleugnung, aber das wird nicht mehr lange anhalten. Die Öffentlichkeit wird aggressiver, und die Barreserven der Hyperscaler – die einst fast unendlich schienen – schwinden. Das Silicon Valley hat hier die schwächere Hand, und niemand glaubt seinen Bluffs mehr.

8. In der nächsten Phase wird der Aufstand gegen KI zunehmend aus der Technologie-Community selbst kommen.

Das hat bereits begonnen. Alle waren schockiert, als Bill Gates letzte Woche gegen KI Stellung bezog – aber das ist genau das, was ich vorhergesagt habe. Selbst die Insider verlieren jetzt den Glauben.

Deshalb ergreift YouTube endlich Maßnahmen, um KI einzuschränken, obwohl es Alphabet gehört. Deshalb bekämpft LinkedIn ebenfalls KI-Slop, obwohl es Microsoft gehört. Deshalb wehrt sich CalTech nun gegen KI, obwohl "Tech" sogar Teil seines Namens ist.

All diese Dinge sind erst in den letzten Tagen passiert.

Das ist ein Zeichen dafür, dass wir die Endphase des Kampfes erreicht haben. Die klügeren Köpfe in diesen riesigen Technologieunternehmen erkennen endlich, was die Stunde geschlagen hat. Sie wissen, dass die Öffentlichkeit keine weitere Zwangsernährung mit KI akzeptieren wird, und versuchen, bei ihren Kollegen und Chefs wieder ein Gefühl für Vernunft und Ausgewogenheit herzustellen.

Dies wird unweigerlich zu mehr Transparenz und zumindest einigen Schutzmaßnahmen führen – wenn auch vielleicht nicht genug.

9. Geld bestimmt immer den Ton – und hier wird sich die KI-Krise am meisten zuspitzen.

Das Geld, das in Bots investiert wird, ist beispiellos in der Geschichte des Kapitalismus – bereits 3,7 Billionen Dollar wurden ausgegeben, und die Ausgaben wachsen um weitere eine Billion Dollar pro Jahr.

Diese Investition wird niemals eine angemessene Rendite erzielen. Das kann sie nicht. Die Zahlen gehen einfach nicht auf.

Lassen Sie mich einen Vergleich anstellen. Für weniger als diesen Betrag hätte das Silicon Valley jedes Filmstudio, jedes Videospielunternehmen, jedes große Plattenlabel und alle großen Verlage der Welt kaufen können – und hätte immer noch jede Menge Geld übrig.

Glauben Sie also, dass der Durchschnittsbürger mehr pro Monat für KI ausgeben wird als für all diese Unterhaltung? Ist KI wirklich so viel wert? Überhaupt nicht – im besten Fall werden die wahren Gläubigen ungefähr denselben Betrag bezahlen wie für ein einzelnes Netflix-Abonnement. Aber die Marktkapitalisierung von Netflix ist ein winziger Prozentsatz der gesamten KI-Ausgaben. Die Kluft zwischen der investierten Summe und der daraus resultierenden Nachfrage ist also beispiellos.

Aber die Situation ist noch schlimmer. Diese KI-Unternehmen haben noch nicht einmal begonnen, den eigentlichen Druck der Abschreibungskosten zu spüren, die durch diese Kapitalinvestitionen verursacht werden – diese werden die Gewinne vernichten. Und währenddessen tobt im KI-Bereich ein intensiver Preiskrieg, sodass die Einnahmen selbst bei wachsender Nachfrage sinken werden. Hinzu kommen die gewaltige Schuldenlast, unbegrenzte Haftungsrisiken, Strafgesetze und all der Rest.

Das ist eine einfache Prognose. Machen Sie sich gefasst auf Abschreibungen und finanzielle Hässlichkeit der extremsten Art. Sie ist in den Geschäftsplänen fest eingebacken, und den Brei länger im Ofen zu lassen, wird ihn auch nicht schmackhafter machen.

10. Sie können den Schmerz vermeiden – indem Sie in der realen Welt leben.

Viele werden darunter leiden. Und ich rede nicht nur von finanziellen Verlusten. Einige Menschen werden auf der KI-Autobahn direkt in Psychosen und persönliche Krisen verschiedenster Art geraten. Aber das muss nicht Sie betreffen.

Setzen Sie Ihr Vertrauen auf die Realität, nicht auf digitale Konstrukte. Verbinden Sie sich mit echten Menschen. Machen Sie einen Spaziergang in der Natur. Lesen Sie ein Buch. Gehen Sie zu einem Konzert. Holen Sie sich ein Haustier. Lernen Sie ein Musikinstrument, eine Fremdsprache, ein handwerkliches Geschick. Besuchen Sie eine neue Stadt, ein neues Land. Engagieren Sie sich ehrenamtlich an einer Schule oder einer gemeinnützigen Organisation.

Mit anderen Worten: Leben Sie. Das ist etwas, das kein Bot für Sie tun kann.

Wenn die Krise den Höhepunkt erreicht, werden Sie es vielleicht nicht einmal bemerken. Oder zumindest werden Sie einen Reichtum in Ihrem Alltag besitzen, der sich nicht in Bot-Tokens messen lässt.

Und vielleicht werden wir sogar dankbar sein für diesen KI-Wahn – denn er hat uns daran erinnert, worauf es wirklich ankommt.

01.09.2026 Das Wettrennen mit dem Crash

Zusammenfassung des WOZ-Artikels

In den Bau von KI-Rechenzentren fliessen derart gigantische Summen, dass sich die Frage stellt, wer die Zeche für diesen Boom zahlen wird. Die Investitionen erreichen schwindelerregende Höhen: Allein in den nächsten vier Jahren werden weltweit 7 Billionen Dollar verbaut – und die Finanzierung ähnelt gefährlich den Konstrukten, die zur Subprime-Krise von 2008 führten.

Die grossen Techfirmen wie Meta, Google und Amazon geben Milliarden aus, doch das ist nur die Spitze des Eisbergs. Der Grossteil der Rechenzentren wird über Fremdkapital finanziert – von Pensionskassen und anderen institutionellen Anlegern. Neun grosse US-Techkonzerne haben sich auf diese Weise mit über 3 Billionen Dollar verschuldet, in der Hoffnung, dass KI in allen Lebensbereichen zum Selbstläufer wird.

Im Zentrum steht der Chip-Hersteller Nvidia, der den Markt beherrscht und seinen Kunden sogar Kredite gewährt, damit sie seine teuren Chips kaufen können. Die Risiken werden zunehmend verbrieft und an Pensionskassen weitergereicht – ein Verfahren, das fatal an die Immobilienkrise von 2007 erinnert, als Hypotheken in handelbare Wertpapiere umgewandelt wurden.

Der KI-Boom durchlief bislang drei Phasen: zuerst die Mythenbildung und überzogene Erwartungen, dann den Run der Investoren, und nun die dritte Phase, in der die Gewinne privat eingestrichen, die Verluste aber sozialisiert werden. Pensionskassen sind direkt oder indirekt beteiligt – ein Scheitern der KI-Wette hätte also massive Auswirkungen auf die breite Bevölkerung.

Viele Anzeichen deuten auf einen bevorstehenden Crash hin: unkoordinierte Überkapazitäten, rasche Veralterung der Anlagen, wachsende chinesische Konkurrenz mit günstigeren und offenen Modellen, zunehmender politischer Widerstand in US-Gemeinden (über 120 Moratorien) und immer lautere Rufe nach staatlicher Regulierung. Selbst prominente Ökonomen und sechzehn Nobelpreisträger fordern ein Umdenken. Ob diese Appelle angesichts der bereits getätigten Milliardeninvestitionen jedoch noch einen Crash verhindern können, bleibt fraglich.

02.09.2026 Schweiz: Transparenz der Politikfinanzierung und Offenlegung von Interessenbindungen

In der Schweiz ist die Transparenz der Politikfinanzierung und die Offenlegung von Interessenbindungen der Parlamentsmitglieder durch ein komplexes, aber in vielen Bereichen lückenhaftes Regelwerk geordnet. Die bestehenden Regelungen werden von verschiedenen Seiten als unzureichend kritisiert, was zu erheblichen Intransparenzen führt. Dieser Bericht fasst den aktuellen Stand der Forschung und die öffentlich zugänglichen Informationen zu diesen Themen zusammen.

Die Schweiz hat im Bereich der Politikfinanzierung im europäischen Vergleich lange als Nachzüglerin gegolten. Seit dem 23. Oktober 2022 gibt es erstmals Transparenzregeln auf nationaler Ebene, die jedoch weiterhin erhebliche Lücken aufweisen. Seit Oktober 2022 müssen bei nationalen Wahlen und Abstimmungen Kampagnen mit Ausgaben über 50.000 Franken ihre Einnahmen offenlegen. Spenden über 15.000 Franken müssen mit Namen der Geber gemeldet werden. Diese Angaben werden von der Eidgenössischen Finanzkontrolle (EFK) entgegengenommen, auf Vollständigkeit geprüft und veröffentlicht.

Die Schwelle von 15.000 Franken ist im Vergleich zum EU-Durchschnitt (ca. 2.400 Euro) sehr hoch. Dies bedeutet, dass Spenden knapp unter diesem Betrag anonym bleiben können und nie öffentlich werden müssen. Die Staatengruppe gegen Korruption des Europarates (GRECO) hat die Schweiz in ihrem Bericht aufgefordert, diese Schwelle zu senken. Die EFK kann die gemeldeten Angaben zwar stichprobenartig inhaltlich prüfen, aber bei festgestellten Fehlern keine Korrektur erzwingen und die Fehler nicht veröffentlichen. Dies führte zu einer rechtlichen Auseinandersetzung mit dem Beobachter und dem WAV-Recherchekollektiv. Das Bundesverwaltungsgericht entschied im Mai 2026, dass die entsprechenden Prüfberichte der EFK dem Öffentlichkeitsgesetz unterstehen und somit eingesehen werden dürfen. Ein weiteres Schlupfloch wurde durch Gönnervereine genutzt, über die Grossspenden anonym an die Parteien weitergeleitet werden konnten. Die EFK hat diese Praxis 2025 mit einer Präzisierung der Regeln weitgehend unterbunden.

Die Schweiz hat kein umfassendes Lobbygesetz, wie es etwa in den USA oder Kanada existiert. Die Regulierung beschränkt sich weitgehend auf die Offenlegung von Interessenbindungen der Parlamentsmitglieder. Gemäss Artikel 11 des Parlamentsgesetzes müssen National- und Ständeräte ihre beruflichen Verbindungen zu Interessengruppen, etwa Anstellungen oder bezahlte Verwaltungsratsmandate, in einem öffentlichen Register eintragen. Dieses Register hat jedoch gravierende Mängel. Die Höhe der Einkünfte aus diesen Nebentätigkeiten muss nicht veröffentlicht werden. Eine Recherche von Lobbywatch.ch im Jahr 2025 zeigt, dass 44 Prozent der Parlamentsmitglieder keine Einkünfte aus Mandaten deklarieren und nur 27 Prozent alle ihre Nebeneinkünfte offenlegen. Die FDP ist dabei das Schlusslicht; kein einziges Mitglied ihrer Fraktion legt alle Einnahmen offen. Rund 260 Interessenvertreter haben derzeit Zugang zum Parlamentsgebäude. Es gibt jedoch kein öffentliches Register, das Auskunft über ihre Auftraggeber gibt. Ständerat Didier Berberat fordert in einer parlamentarischen Initiative deshalb ein solches Register.

Die erwähnten Regelungslücken führen zu einer Praxis, die häufig als "Geheimniskrämerei" kritisiert wird. Nur eine Minderheit der Parlamentarier ist wirklich komplett transparent bei der Angabe ihrer Nebeneinkünfte. Die EFK darf Prüfhinweise zu fehlerhaften Spendenmeldungen nicht veröffentlichen, was erst durch das Bundesverwaltungsgericht im Mai 2026 korrigiert wurde. Wer im Bundeshaus für wen lobbyiert, ist oft nicht nachvollziehbar. Es fehlt an verbindlichen Regeln für die Akkreditierung von Lobbyisten.

Die internationale Staatengruppe gegen Korruption (GRECO) des Europarats übt seit Jahren Druck auf die Schweiz aus. In ihrem fünften Evaluationszyklus hat GRECO 15 Verbesserungsvorschläge zur effizienteren Korruptionsprävention gemacht. Im vierten Zyklus bemängelte GRECO, dass die Schweiz die Empfehlungen zur Transparenz der Parteienfinanzierung nicht vollständig umgesetzt habe. Die beschriebenen Intransparenzen schlagen sich in der öffentlichen Meinung nieder. Eine Umfrage im Auftrag der SRG ergab, dass etwa 80% der Schweizer Bevölkerung der Meinung sind, dass Lobbys und Geld einen zu grossen Einfluss auf die Politik haben.

Die vorangehend beschriebenen Intransparenzen – die hohen, kaum kontrollierten Spendenschwellen, die mangelnde Offenlegung von Nebeneinkünften der Parlamentarier und der weitgehend unregulierte Zugang von Lobbyisten zum Bundeshaus – sind nicht bloss technische Mängel im Regelwerk. Sie sind Symptome eines tiefer liegenden demokratischen Problems.

Das eigentliche Problem liegt in der daraus entstehenden Machtverschiebung: Wenn einflussreiche Wirtschaftsverbände oder Grosskonzerne in exklusiven Settings wie dem Bellevue Palace Einfluss auf Volksvertreter nehmen können, ohne dass die Öffentlichkeit davon erfährt, dann wird die demokratische Integrität untergraben. Die Gefahr besteht, dass die Interessen der Allgemeinheit systematisch hinter den Partikularinteressen einer kleinen, aber finanziell potenten Gruppe zurücktreten. Dies zeigt sich nicht zuletzt darin, dass das Parlament 2025 einen Vorstoss ablehnte, der systemrelevanten Banken wie der UBS Parteispenden verbieten wollte.

Diese Entwicklung führt zu einem gefährlichen Kreislauf: Die Bevölkerung nimmt wahr, dass Politik beeinflussbar ist. Dies zeigt eine Umfrage, wonach 80 Prozent der Schweizer Bevölkerung glauben, Lobbys und Geld hätten einen zu grossen Einfluss auf die Politik. Das schwindende Vertrauen in die politischen Institutionen ist die Folge. Wenn aber die Bürger das Gefühl haben, dass nicht ihre Stimme, sondern die Höhe der finanziellen Zuwendungen den Ausschlag gibt, dann verliert die Demokratie ihren Kern: die gleichberechtigte Teilhabe aller an der politischen Willensbildung.

Es besteht die stete Gefahr, dass der öffentliche Wille für die Interessen einer winzigen Gruppe von Superreichen geopfert wird. In der Schweiz zeigt sich diese Dynamik, wenn etwa ein Kantonsparlament eine Erhöhung der Transparenz bei der Politikfinanzierung mit der Begründung ablehnt, der Nutzen stehe in keinem Verhältnis zum Aufwand und es gebe keinen Mehrwert für die Demokratie. Diese Argumentation verkennt, dass Transparenz kein Selbstzweck, sondern die Grundvoraussetzung für eine funktionierende Demokratie ist, die sich am Gemeinwohl und nicht an der Macht des Geldes orientiert.

Quellen

Ohne Transparenz gibt es kein Vertrauen

- - -

"Die Verpflichtung zum Widerstand beginnt dort, wo man erstens das Verbrechen und den Katastrophenweg erkennt, und zweitens die Möglichkeit hat, etwas dagegen zu tun" (Kurt Sendtner)