Naher und Mittlerer Osten: Teil 08
Dezember 2025 - Januar 2026

*) mit Unterstützung von USA, UK, Deutschland, Dänemark, Frankreich, Kanada, Australien

03.12.2025 Clinton diffamiert junge jüdische Amerikaner wegen Völkermord in Gaza

Nein, jüdische Amerikaner wenden sich nicht wegen TikTok und Unwissenheit gegen Israel

Junge jüdische Amerikaner wenden sich gegen Israel, weil sie keine Ahnung von Geschichte haben und von TikTok einer Gehirnwäsche unterzogen werden, so Hillary Clinton.

Ihre jüngste Intervention spricht für unser Versagen, Clinton für die Verbrechen des Westes, an denen sie mitschuldig ist, zur Rechenschaft zu ziehen – und ist gleichzeitig ein Zeichen für die moralische Bankrotterklärung der pro-israelischen Cheerleader.

Clinton sprach auf einer Veranstaltung von Israel Hayom, Israels auflagenstärkster Zeitung, die von Miriam Adelson geleitet wird, einer israelisch-amerikanischen Milliardärin und überzeugten Unterstützerin von Donald Trump.

Sie sagte, dass „kluge, gut ausgebildete junge Menschen aus unserem eigenen Land“ ihre Informationen über die Ereignisse vom 7. Oktober und „die folgenden Tage, Wochen und Monate“ aus den sozialen Medien, insbesondere TikTok, beziehen.

Sie bezeichnete dies als „ein ernstes Problem für die Demokratie, sei es in Israel oder in den Vereinigten Staaten, und es ist ein ernstes Problem für unsere jungen Menschen“.

„Wenn man versuchte, mit ihnen zu sprechen, um eine vernünftige Diskussion zu führen, war das sehr schwierig, weil sie die Geschichte nicht kannten“, fügte sie hinzu. „Sie hatten nur sehr wenig Kontext. Und was ihnen in den sozialen Medien erzählt wurde, war nicht nur einseitig, sondern reine Propaganda.“

Sie behauptete ausdrücklich, dass „es viele junge jüdische Amerikaner sind, die die Geschichte nicht kennen und nicht verstehen“.

Wo soll man da anfangen? Hillary Clinton, eine lautstarke Befürworterin des Irak-Kriegs, behauptet hier, dass leichtgläubige junge Menschen ihre aussenpolitischen Standpunkte auf der Grundlage falscher Informationen einnehmen.

Manche mögen argumentieren, dass man als US-Politiker, der für die grösste aussenpolitische Katastrophe unserer Zeit gestimmt hat, die den Irak in Blut und Chaos gestürzt und Tausende junger amerikanischer Soldaten getötet und verstümmelt hat, einfach um Vergebung betteln sollte, bevor man für immer in Schande verschwindet – ganz zu schweigen davon, dass man sich nicht mehr zu aussenpolitischen Themen äussern sollte.

Damals war Hillary Clinton, die sich selbst eindeutig als eine herausragende Persönlichkeit in der US-Aussenpolitik sieht, Senatorin, und in ihrer Rede zur Unterstützung der Ermächtigung von George W. Bush zur Invasion des Irak sagte sie: „Ich glaube, dass die Fakten, die uns zu dieser schicksalhaften Abstimmung geführt haben, ausser Zweifel stehen.“

Sie fügte hinzu: „Es ist jedoch klar, dass Saddam Hussein, wenn man ihn nicht stoppt, seine Kapazitäten für biologische und chemische Kriegsführung weiter ausbauen wird.“

Sie sagte sogar: „Er hat auch Terroristen, darunter Mitgliedern von Al-Qaida, Hilfe, Unterstützung und Zuflucht gewährt.“

Und dennoch behauptet Hillary Clinton, dass junge Menschen durch Fehlinformationen und Desinformation über Israel und Palästina einer Gehirnwäsche unterzogen werden.

Das ist noch nicht alles. Sechs Jahre nach der Invasion des Irak wurde Clinton unter Barack Obama Aussenministerin. Sie war eine der einflussreichsten Befürworterinnen des Krieges gegen Libyen im Jahr 2011. Wie ist das ausgegangen, Hillary? Gibt es Neuigkeiten?

Um es klar zu sagen: Libyen ist in ein schreckliches Blutvergiessen und Gemetzel gestürzt und bleibt auch 14 Jahre nach diesem Krieg ein gescheiterter Staat. Derzeit gibt es zwei verschiedene Regierungen, die um die Kontrolle ringen. Es wird Ihnen schwerfallen, Belege dafür zu finden, dass Clinton in den letzten Jahren über Libyen gesprochen hat.

Die letzte bedeutende Äusserung, die ich finden kann, stammt aus dem April 2016, also vor fast einem Jahrzehnt, als sie sagte, sie bereue die Intervention in Libyen nicht, die sie als „Work in Progress“ betrachtete. Fast zehn Jahre später – sieht unsere hochrangige Aussenpolitik-Guruin diese Katastrophe immer noch als „Work in Progress“?

Und wie sieht es mit Afghanistan aus? Als Aussenministerin gehörte Clinton eindeutig zu den Befürwortern einer Verstärkung der US-Truppen in diesem Land, wofür sich die Regierung Obama schliesslich entschied. Laut einem Bericht der New York Times unterstützte sie „die Empfehlung von General Stanley McChrystal, 40.000 zusätzliche Soldaten nach Afghanistan zu entsenden, bevor sie sich für einen Kompromissvorschlag von 30.000 Soldaten aussprach”.

Weiter heisst es: „Ihre uneingeschränkte Unterstützung für General McChrystals maximalistische Empfehlung machte es Obama schwerer, sich für eine weniger drastische Option zu entscheiden.“

Was geschah dann? Es kam zu einem massiven Anstieg der Todesfälle unter den US-Soldaten, und es gab auch einen massiven Anstieg der Todesfälle unter der afghanischen Zivilbevölkerung. Das war die nachhaltige Auswirkung dieser Truppenverstärkung. Jahre später eroberten die Taliban das Land, stärker als je zuvor.

In der Regierung, in der sie tätig war, kam es auch zu einer massiven Zunahme von Drohnenangriffen – also aussergerichtlichen Tötungen –, die sie enthusiastisch unterstützte und bei denen ebenfalls eine grosse Zahl von Zivilisten ums Leben kam, darunter schätzungsweise 226 Zivilisten in Pakistan. Aber nur ein winziger Bruchteil der Getöteten waren hochrangige Anführer, und es gibt keine eindeutigen Beweise dafür, dass die Amerikaner dadurch sicherer wurden, aber es gibt durchaus Beweise dafür, dass diese Angriffe dazu beigetragen haben, neue Rekruten für Dschihad-Gruppen zu radikalisieren.

Clintons Aussenministerium genehmigte auch riesige Waffenlieferungen an Saudi-Arabien – sie bezeichnete dies als „oberste Priorität“ – und andere mörderische Diktaturen. Die Clinton Foundation hatte zuvor Millionen von Dollar an Spenden von der saudischen Diktatur angenommen. Boeing – das die Waffen für Saudi-Arabien herstellte – spendete, während sie Aussenministerin war. Diese Waffen wurden später von Saudi-Arabien verwendet, um abscheuliche Verbrechen im Jemen zu begehen.

Clinton verteidigte auch Israel vehement, als es zahlreiche Kriegsverbrechen beging, nicht zuletzt bei dem Angriff auf Gaza im Jahr 2012.

Clinton legitimierte auch den rechten Putsch in Honduras im Jahr 2009 – und damit das Regime, das Journalisten, Aktivisten und normale Bürger tötete.

Bemerkenswert ist, dass Clinton in ihrer Rede Condoleezza Rice (die sie liebevoll „Condi” nennt) als eine weitere Autorität in Sachen Naher Osten bezeichnet.

Condoleezza Rice ist eine Kriegsverbrecherin. Sie war George W. Bushs nationale Sicherheitsberaterin und dann Aussenministerin während des sogenannten Krieges gegen den Terror, einschliesslich der Katastrophe im Irak, und wir sollten auch Afghanistan hinzufügen.

Wenn man das hört, fragt man sich vielleicht: Wie kann Clinton immer noch öffentlich auftreten und sich als Autorität in der Aussenpolitik präsentieren, während sie junge Menschen – und zwar junge jüdische Amerikaner – als gehirngewaschene Trottel brandmarkt? Weil wir es versäumt haben, die Verbrechen des Westens aufzuarbeiten. Die Täter wandern von Tatort zu Tatort, tränken sich mit immer mehr Blut und verlangen dennoch schamlos nach mehr.

Die Vorstellung, dass TikTok für die massive Verschiebung der öffentlichen Meinung gegen Israel in den Vereinigten Staaten verantwortlich ist, ist eine weit verbreitete Ansicht unter den Befürwortern Israels, die nachweislich Verschwörungstheoretiker sind. Sie glauben, dass die Kommunistische Partei Chinas die amerikanische Öffentlichkeit mithilfe von TikTok-Algorithmen einer Gehirnwäsche unterzogen hat.

Das ist ihre Erklärung dafür, warum 50 % der Amerikaner glauben, dass Israel Völkermord begangen hat, während 35 % das Gegenteil glauben.

Es ist auch ihre Erklärung dafür, warum laut Umfragen sechs von zehn jüdischen Amerikanern glauben, dass Israel Kriegsverbrechen begangen hat, und 39 % glauben, dass es Völkermord begangen hat.

Unter den jüngeren Juden glauben 50 %, dass Israel Völkermord begeht.

Hillary Clintons Verachtung für jüdische Amerikaner ist empörend. Sie glaubt, dass sie ihre eigene Geschichte nicht kennen und dass deshalb die meisten zu dem Schluss gekommen sind, dass Israel Kriegsverbrechen begangen hat, und so viele, dass es Völkermord begangen hat.

Ein jüdischer Amerikaner drückte es so aus:

Ich finde es beleidigend, dass ein Nicht-Jude behauptet, junge Juden wie ich würden die Geschichte unseres Volkes nicht kennen. Ich kenne sie nur zu gut, und deshalb weiss ich, dass „nie wieder“ auch Gaza bedeutet.

Tatsächlich ist es so, dass die meisten westlichen Medien die Kriegsverbrechen Israels vertuscht haben und die Menschen nur über soziale Medien, darunter TikTok, Zugang zu den ungefilterten Wahrheiten über die Kriegsverbrechen Israels erhalten konnten.

Wie ich bereits Anfang dieses Jahres dargelegt habe:

Trotz der Behauptungen, dass es bei dem Vorstoss, TikTok zu verbieten, um die nationale Sicherheit ginge, weil es sich in chinesischem Besitz befindet, sagte der republikanische Senator Mitt Romney im Mai letzten Jahres, dass die Unterstützung für ein Verbot von TikTok auf die „überwältigende“ Menge an „Erwähnungen von Palästinensern“ auf der Plattform zurückzuführen sei.

Safra Catz, ehemalige CEO von Oracle und führende Führungskraft bei der geplanten 14-Milliarden-Dollar-Übernahme der US-Geschäfte von TikTok, sagte 2015 gegenüber dem ehemaligen israelischen Premierminister Ehud Barak, dass sie „die Liebe und den Respekt für Israel in der amerikanischen Kultur verankern” müssten.

Larry Ellison, Vorstandsvorsitzender von Oracle, erkundigte sich zuvor nach der Loyalität des heutigen Aussenministers Marco Rubio gegenüber Israel, bevor er sich bereit erklärte, 3 Millionen Dollar für dessen Präsidentschaftskampagne im Jahr 2015 zu spenden, und tat dies, als ihm versichert wurde, dass Rubio „ein grosser Freund Israels sein wird“.

Sie werden nun die Kontrolle über den TikTok-Algorithmus haben.

Benjamin Netanjahu – der israelische Premierminister, der wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit vom Internationalen Strafgerichtshof per Haftbefehl gesucht wird – hat offen damit geprahlt, wie wichtig der Verkauf von TikTok für Israel ist. TikTok sei „das Wichtigste“ im Kampf Israels, sagt er. „Waffen ändern sich im Laufe der Zeit... die wichtigsten befinden sich in den sozialen Medien“, sagt er.

Hier ist eine Frage an Clinton. Glauben Sie, dass Holocaust- und Völkermordforscher zu dem Schluss gekommen sind, dass Israel wegen TikTok Völkermord begeht? Unter diesen Wissenschaftlern herrscht Einigkeit: Eine Resolution der International Association of Genocide Scholars, in der festgestellt wird, dass Völkermord begangen wird, wurde im September mit 86 % der Stimmen verabschiedet.

Nennen wir nur einige israelische Wissenschaftler, die zu dem Schluss gekommen sind, dass Israel Völkermord begangen hat:

Omer Bartov – Dekan und Professor für Holocaust-Studien an der Brown University

Amos Goldberg – Professor für Holocaust-Geschichte am Institut für Jüdische Geschichte und Zeitgenössisches Judentum der Hebräischen Universität Jerusalem

Daniel Blatman – Leiter des Instituts für Zeitgenössisches Judentum an der Hebräischen Universität Jerusalem

Raz Segal – Ausserordentlicher Professor für Holocaust- und Völkermordstudien

Shmuel Lederman – Holocaust-Studien an der Universität Haifa

Glaubt Clinton etwa, dass dies alles Opfer sind, die durch Desinformation von TikTok einer Gehirnwäsche unterzogen wurden? Wissenschaftler, die ihr Leben der Erforschung von Völkermord widmen? Wem soll man glauben: renommierten Völkermordforschern oder einer zweimal gescheiterten Präsidentschaftskandidatin, die aufgrund einer Reihe von Lügen für den Einmarsch im Irak gestimmt hat – und dann amerikanische Soldaten nach Afghanistan geschickt hat, wo sie getötet wurden und unschuldige Zivilisten töteten, bevor die Taliban das Land schliesslich einnahmen und mächtiger denn je wurden?

Die Wahrheit ist, dass dieser Völkermord besser dokumentiert ist als jeder andere Völkermord in der Geschichte. Wir haben detaillierte Berichte der Vereinten Nationen, von NGOs wie Amnesty International, Human Rights Watch und Ärzte ohne Grenzen.

Wir haben detaillierte Studien von Organisationen wie Airwars, die allein in den ersten 25 Tagen des Völkermords 606 Vorfälle von zivilen Opfern untersucht haben. Nach ihren „konservativsten Schätzungen” wurden bei den 606 untersuchten Angriffen mindestens 5.139 Zivilisten getötet. Sie fanden nur bei 26 dieser Angriffe Hinweise auf Opfer der Hamas – das sind etwas mehr als 4 % der Fälle. Die Zahl der tatsächlich getöteten Militanten? Zwischen 32 und 60.

Wir haben auch überwältigende Beweise dafür, dass israelische Soldaten ihre Kriegsverbrechen fröhlich auf TikTok posten – ja, Hillary, auf TikTok – sowie eine Lawine von Erklärungen israelischer Führer und Beamter, in denen sie ihre genozidalen und kriminellen Absichten bekunden.

Clinton sollte nicht einfach als politische Versagerin betrachtet werden, die Donald Trump die Macht übergeben hat. Sie ist ein Monster mit Blut an den Händen, das mit einigen der grössten aussenpolitischen Katastrophen und, ja, Verbrechen unserer Zeit in Verbindung gebracht wird. Die jüngere Generation von Amerikanern – einschliesslich jüdischer Amerikaner –, die sie diffamiert, ist weitaus sachkundiger und moralischer als sie. Und es ist nicht schwer, moralischer zu sein als Hillary Clinton, denn es gibt bei ihr keinerlei Anzeichen für einen moralischen Kompass.

03.12.2025 Die Israel-Lobby schmilzt vor unseren Augen dahin

Übersetzung des Artikels von Scheer Post

Im vergangenen Monat erklärte ein hochrangiger Mitarbeiter der jüdischen Organisation J Street, der für Obama und Harris gearbeitet hatte, dass die Tradition des Kongresses, Israel „unter allen Umständen“ zu unterstützen, von einer „finanzstarken Gruppe von... Juden“ durchgesetzt worden sei.

„Eine kleine, gut organisierte und finanzierte Gruppe amerikanischer Juden behandelte das Thema als entscheidende Frage bei Wahlen, und die meisten Kandidaten kamen zu dem Schluss, dass es sich nicht lohnte, sich mit ihnen anzulegen“, schrieb Ilan Goldenberg.

Vor nicht allzu langer Zeit wurden solche Angriffe auf die Israel-Lobby (einschliesslich meiner eigenen) als antisemitische Verschwörungstheorien abgetan. Jetzt veröffentlicht eine führende jüdische Organisation sie.

Das liegt daran, dass sich die amerikanisch-jüdische Gemeinschaft heute in einer offenen Krise hinsichtlich ihrer historischen Unterstützung für Israel befindet. Prominente Juden greifen endlich die Lobby an, eine politische Struktur, die vor 60 Jahren von führenden jüdischen Gruppen geschaffen wurde, um sicherzustellen, dass es keine Differenzen zwischen der israelischen und der US-Regierung gibt.

Auslöser der Krise war der überraschende Sieg des designierten New Yorker Bürgermeisters Zohran Mamdani, der gegen eine Regel der amerikanischen Politik verstiess. Man kann nicht antizionistisch sein und in der amerikanischen Politik ernst genommen werden.

Die Israel-Lobby gab unter der Führung von Bill Ackman und Mike Bloomberg Millionen aus, um Mamdani zu besiegen, doch Mamdani schlug Andrew Cuomo zweimal. Nach den Wahlen im letzten Monat äusserte sich das jüdische Establishment mit furchteinflössender Deutlichkeit. Mamdanis Wahl sei „düster” und „unheilvoll”, erklärte die Konferenz der Präsidenten.

„Zohran Mamdanis Aufstieg in die Gracie Mansion erinnert uns daran, dass Antisemitismus nach wie vor eine klare und gegenwärtige Gefahr darstellt.“

Die ADL kündigte einen „Mamdani-Tracker“ an, da sie davon ausgeht, dass Mamdani antisemitische Gewalt fördern wird – eine Behauptung, die auf Mamdanis Kritik an Israel basiert. „Mamdani hat antisemitische Narrative gefördert... und eine intensive Feindseligkeit gegenüber dem jüdischen Staat gezeigt, die den Ansichten der überwiegenden Mehrheit der jüdischen New Yorker widerspricht.“

Wenn die Lobby dachte, sie würde Mamdani zu Fall bringen, ist ihr das nicht gelungen. Zwei Wochen nach der Wahl ging Mamdani ins Weisse Haus und sprach von israelischem „Völkermord“, und Trump unternahm nichts, um ihm zu widersprechen. Es ist an der Zeit, dass wir dieses Wort im Weissen Haus hören.

Mamdanis Mut löste den neuen Israel-kritischen Diskurs aus, der jedoch durch eine breitere soziale Bewegung ermöglicht wurde. Junge Amerikaner wenden sich wegen der anti-palästinensischen Politik des Völkermords und der Apartheid gegen Israel.

Rahm Emanuel überbrachte diese traurige Nachricht letzten Monat der grössten jüdischen Organisation, den Jewish Federations. Emanuel, der selbst für das Präsidentenamt kandidiert, wies darauf hin, dass Obama 2007 vor der Ankündigung seiner Präsidentschaftskampagne Israel bereiste, und sagte, dass 2028 kein demokratischer Kandidat es wagen werde, dem traditionellen Drehbuch zu folgen.

„Niemand verlässt Amerika, um nach Jerusalem zu reisen. Das ist die Politik.”

Und das gilt nicht nur für Demokraten. Emanuel sagte, dass alle jungen Menschen, egal ob links oder rechts, sich gegen Israel wenden.

„Schauen Sie sich an, wo Israel in Amerika bei den unter 30-Jährigen steht“, sagte er. „Vergessen Sie die Partei. Es ist heute ein politisches Risiko, eine [pro-israelische] Position einzunehmen. Israel ist extrem unbeliebt – ich möchte diesen Punkt allen klar machen, die einen jüdischen Staat unterstützen – heute wird Israel für eine Generation unter 30 in den letzten zwei Jahren eine ebenso prägende Definition sein wie der Sechstagekrieg für eine [frühere] Generation. Aber wir müssen ehrlich sein, was die Aufgabe angeht, die wir hier haben.“

Die Israel-Lobby schmilzt vor unseren Augen dahin. Auf derselben Konferenz sagte Eric Fingerhut, ein ehemaliger Kongressabgeordneter, der die Föderationen leitet, Israels schlechtes Image sei das Ergebnis einer internationalen Verschwörung:

„Wir haben einen geplanten und koordinierten Angriff auf Israels Ansehen in Nordamerika und auf die jüdische Gemeinschaft, die Israel unterstützt, erlebt. Angetrieben durch Milliarden von Dollar an Schwarzgeld... [aus] dem Iran, Katar, China, Russland und anderen Ländern. Verbreitet durch die fortschrittlichsten Kommunikationsmittel, die je erfunden wurden...“

Die Konferenz widmete sich der Wiederherstellung des guten Rufs Israels in der amerikanischen Debatte – „einer umfassenden langfristigen Rehabilitierung der Erzählung darüber, was Israel bedeutet“.

Aber sie scheiterte kläglich. Die Berichterstattung über die Veranstaltung konzentrierte sich auf einen weiteren Zusammenbruch – die Autorin Sarah Hurwitz, eine ehemalige Redenschreiberin von Obama, beklagte, dass Gespräche mit jungen Menschen über Israel heute bedeuten, eine „Mauer aus toten Kindern“ überwinden zu müssen.

Die toten Kinder erreichen sogar die amerikanischen Juden, sagte Hurwitz:

„Tiktok bombardiert unsere jungen Leute den ganzen Tag lang mit Videos von Gemetzeln in Gaza. Deshalb können so viele von uns keine vernünftige Unterhaltung mit jüngeren Juden führen, denn alles, was wir ihnen sagen wollen, hören sie durch diese Mauer des Gemetzels. Ich möchte Daten, Informationen und Fakten liefern, aber sie hören alles durch diese Mauer des Gemetzels hindurch.“

Hurwitz sagte, dass die Holocaust-Aufklärung bei jungen Juden versagt habe. Sie habe dazu geführt, dass sie schwer bewaffnete Israelis als Nazis und ihre ausgemergelten palästinensischen Ziele als Objekte des Mitgefühls sehen.

Hurwitz wurde für diese Äusserungen in den sozialen Medien heftig kritisiert. Aber für die offizielle jüdische Gemeinschaft ist sie eine Heldin, weil sie darauf besteht, dass diejenigen, die den Juden das Recht auf einen jüdischen Staat verweigern, Antisemiten sind.

Die jüdische Souveränität im Nahen Osten sei untrennbar mit der jüdischen Religion verbunden, sagt Hurwitz, und die militärische Stärke Israels sei die notwendige Antwort auf eine 2000-jährige Geschichte des Hasses gegen die Juden. Indem sie diese Wahrheiten leugnen, zeigen Antizionisten, dass sie Juden hassen.

Diese Ideen sind falsch und gefährlich. Der Grund, warum junge Amerikaner Israel hassen, ist, dass es zwei Jahre lang in Gaza wahllos palästinensische Zivilisten getötet und ihre Lebensgrundlage zerstört hat, mit Unterstützung der amerikanischen Regierung und der Israel-Lobby.

Die Kindermedienstar Rachel sprach im November über die moralischen Dimensionen von Gaza, als sie ein traumatisiertes Mädchen namens Qamar in New York willkommen hiess:

„Es tut mir so leid für Qamar, dass die Welt tatenlos zugesehen hat, als ihr Lager bombardiert wurde, ihr 20 Tage lang medizinische Versorgung verweigert wurde, ihr Bein amputiert werden musste und sie in einem zerrissenen, überfluteten, kalten Zelt lebte.“

Es ist kein Wunder, dass Frau Rachel aufgrund ihrer Klarheit, Einfachheit und ihres Verantwortungsbewusstseins zu einer führenden Persönlichkeit im Diskurs über die Solidarität mit Palästina in den USA geworden ist.

Die Mainstream-Medien tun heute alles, um diese Bewegung zu leugnen. Sie leugnen, dass die Haltung zu Palästina etwas mit der Niederlage von Kamala Harris im Jahr 2024 zu tun hatte. Sie leugnen, dass sie ein wichtiger Faktor für den Sieg von Mamdani in New York war.

Und das, obwohl in den Vorwahlen der Demokraten im ganzen Land immer mehr rebellische Kandidaten gegen Israel antreten.

Dieser politische Umbruch ist nun zu einer Krise für die jüdische Gemeinschaft geworden, wie es auch sein sollte. Die jüdische Gemeinschaft spaltet sich aufgrund ihrer offiziellen Unterstützung für Völkermord.

Juden, die Israels Handlungen verurteilen, waren für Mamdanis Koalition von entscheidender Bedeutung. Einige waren liberale Zionisten. Aber der liberale Zionismus selbst ist in Aufruhr und gibt alte Dogmen auf – wie zum Beispiel, dass BDS antisemitisch sei –, um sich mit jungen Juden zu verbünden.

Während Sarah Hurwitz, Eric Fingerhut und Jonathan Greenblatt das jüdische Establishment in eine Randposition führen, ist Hurwitz' letztendliches Argument exceptionalistisch. Juden haben eine besondere Rolle in der Welt zu spielen – und deshalb hassen uns die Menschen.

Sie steht in einer langen Tradition: Die Lobby hat unserem politischen Diskurs eine Lüge nach der anderen aufgedrängt. Die Flüchtlinge haben kein Recht, in ihre Heimat zurückzukehren. Die Umsiedlung von 700.000 Siedlern in besetzte Gebiete ist in Ordnung. Es gibt keine Apartheid. Es gibt keinen Völkermord.

Die Kriege Israels gegen seine Nachbarn liegen im Interesse der USA.

Diese Lügen versagen nun. Welche Ideale der Zionismus auch immer zu Beginn als europäische Befreiungsbewegung vertreten hat, angesichts des palästinensischen Widerstands verfestigte er sich zu Fanatismus. Die offizielle jüdische Gemeinschaft förderte diesen Fanatismus.

Die Lügen der Israel-Lobby waren einst ein Tabuthema in Amerika. Heute bringt ihre Krise diese Diskussion in die Öffentlichkeit.

04.12.2025 Israel plant unter Medienstillschweigen die Leerung des Gazastreifens

Und Israel verbrennt unter einer Medienblockade palästinensische Kinder bei lebendigem Leib

Übersetzung des Artikels von Owen Jones

Israel plant, unter dem Deckmantel des Medienstillschweigens die überlebende Bevölkerung des Gazastreifens zu vertreiben.

Unterdessen verbrennt es trotz einer angeblichen „Waffenruhe“ Kinder bei lebendigem Leib in Zelten, tötet kleine Kinder, die Feuerholz sammeln, und verweigert die Einfuhr von Hilfsgütern.

Es werden Massengräber von Zivilisten entdeckt, die vom israelischen Militär abgeschlachtet wurden, als sie verzweifelt versuchten, Nahrung für ihre Familien zu beschaffen.

Hier sind nur einige der jüngsten Gräueltaten in Gaza, die unterstreichen, warum wir weiterhin über Gaza sprechen müssen – denn Israels Völkermord hat nie aufgehört.

Beginnen wir mit Israels wiederholt bekräftigtem Plan, die palästinensische Bevölkerung aus Gaza zu vertreiben. Sky News hat einen Artikel mit der Überschrift „Rafah-Grenzübergang soll ‚in den kommenden Tagen‘ geöffnet werden, um Gazanern die Einreise nach Ägypten zu ermöglichen, sagt Israel“ veröffentlicht.

Dies ist ein klassisches Beispiel dafür, wie westliche Medien die israelische Propaganda wiederkäuen, ohne die Menschen über die tatsächliche Wahrheit – oder vielmehr über Israels wiederholt bekräftigte Absicht – zu informieren. Die meisten würden dies lesen und als eine Art humanitäre Geste interpretieren.

Lesen wir also einfach diesen Artikel in The Times of Israel:

Ein israelischer Beamter, der anonym mit Associated Press über die Einsatzpläne sprach, sagte, dass alle Palästinenser, die den Gazastreifen verlassen wollen, dies über Rafah tun können, solange Ägypten bereit ist, sie aufzunehmen, aber der Grenzübergang wird nicht für Menschen geöffnet, die nach Gaza zurückkehren wollen. Der Beamte sagte, die EU müsse noch einige logistische Anpassungen vornehmen, bevor der Grenzübergang geöffnet werden könne.

Es gab keine Details darüber, wann Palästinenser, die den Gazastreifen verlassen, über den Grenzübergang in den Gazastreifen zurückkehren können.

Es gibt keine solchen Details, weil Israel nicht die Absicht hat, Palästinenser in den Gazastreifen zurückkehren zu lassen. Der Plan ist, den Gazastreifen seiner Bevölkerung zu entleeren und dies als freiwillige oder sogar humanitäre Geste zu tarnen.

Tatsächlich hat Israel den Gazastreifen von der Landkarte getilgt, über hunderttausend Menschen getötet (indirekte Todesfälle nicht mitgerechnet), viele weitere verstümmelt, seine Bevölkerung ausgehungert – und tut dies auch weiterhin –, die Krankenhäuser des Gazastreifens zerstört und seine Ärzte und Krankenschwestern ermordet, seine Schulen zerstört, andere Grundpfeiler der Zivilisation zerstört – von Bibliotheken bis zu Moscheen –, seine Landwirtschaft und Lebensmittelproduktion sowie seinen Viehbestand zerstört – und so weiter und so fort.

Kurz gesagt, Israel hat Gaza ein apokalyptisches Gemetzel zugefügt und es absichtlich unbewohnbar gemacht. Es hat bewusst Lebensbedingungen geschaffen, die auf die physische Vernichtung des palästinensischen Volkes abzielen – mit anderen Worten: Völkermord. Deshalb ist die Vertreibung der Bevölkerung, zu der es sich wiederholt verpflichtet hat, nur ein Mittel, um diesen Völkermord zu vollenden.

Wie das ägyptische Regime deutlich gemacht hat, sieht das Waffenstillstandsabkommen vor, dass jede Vereinbarung zur Öffnung des Grenzübergangs Rafah bedeutet, dass der Verkehr in beide Richtungen freigegeben wird, sodass das palästinensische Volk zurückkehren kann.

Eylon Levy, der britisch-israelische Propagandist und ehemalige Sprecher von Benjamin Netanjahu, der aufgrund eines Haftbefehls des Internationalen Strafgerichtshofs wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit gesucht wird, antwortet so auf die ägyptische Position.

Nun, Eylon, wenn Israel das Richtige tun will, würde es den Grenzübergang Rafah von beiden Seiten vollständig öffnen, die anhaltende Belagerung des Gazastreifens beenden, seine Bombardierungen des Gazastreifens einstellen, für den Wiederaufbau des Gazastreifens aufkommen und seine Führer an den Internationalen Strafgerichtshof ausliefern.

Anfang dieses Jahres hat sich Donald Trump dazu verpflichtet, den Gazastreifen zu entvölkern und ihn in einen Ferienort zu verwandeln. Israel hat diesen Plan unterstützt, und israelische Führer und Beamte haben sich wiederholt dazu verpflichtet, den Gazastreifen zu räumen – und ihn tatsächlich mit israelischen Siedlern zu besiedeln.

Wir wissen, dass Israel eine sogenannte „Verwaltung für freiwillige Migration” eingerichtet hat, eine geheime Abteilung, und es gibt bereits Berichte über Palästinenser, denen beispielsweise aus medizinischen Gründen die Ausreise gestattet wurde, die jedoch gezwungen wurden, Formulare zu unterschreiben, in denen sie sich verpflichten, niemals zurückzukehren.

Wenn Sie einen Einblick in das Böse dieser Welt gewinnen möchten, wie wäre es dann damit? Sie können jetzt auf Polymarket wetten, ob es bis Ende dieses Jahres zu einer „Massenumsiedlung der Bevölkerung aus Gaza” kommen wird. Sie können auch auf Kalshi wetten, ob es in Gaza zu einer Hungersnot kommen wird – dort wurden bereits Auszahlungen dafür vorgenommen. Die Möglichkeit, auf Völkermord zu wetten und davon zu profitieren. Wie weit sind wir wirklich von einer Dystopie entfernt?

Unterdessen bleibt der sogenannte Waffenstillstand eine Farce. Letzte Nacht und heute hat Israel al Mawasi angegriffen und mehrere Palästinenser in ihren Zelten lebendig verbrannt.

Darunter waren ein Vater und seine beiden hübschen kleinen Söhne. Kleine Kinder, die auf dieser Erde nur Leid, Schmerz, Gewalt und Hunger kennengelernt hatten und dann während einer sogenannten Waffenruhe lebendig verbrannt wurden, während die Welt schweigend zusah.

Stellen Sie sich vor, die Hamas hätte gerade israelische Kinder lebendig verbrannt. Würde irgendjemand das als „Waffenruhe” bezeichnen? Nein: Es wäre in allen Nachrichtensendungen und auf allen Titelseiten zu sehen. Ein Chor der Empörung und Verurteilung seitens westlicher Politiker wäre ohrenbetäubend, da sie solche Gräueltaten als Beweis für das einzigartige Übel der Hamas anführen würden. Aber hier ist das nicht der Fall – denn es handelt sich um palästinensische Leben, und palästinensisches Leben wird als bedeutungslos angesehen.

In einem anderen Beispiel veröffentlichte die IDF eine Erklärung, in der sie behauptete, sie habe „zwei Verdächtige identifiziert, die die gelbe Linie überschritten, verdächtige Aktivitäten durchgeführt und sich den Truppen im südlichen Gazastreifen genähert hatten, wodurch sie eine unmittelbare Bedrohung darstellten. Die IAF [Luftwaffe] eliminierte die Verdächtigen, um die Bedrohung zu beseitigen.”

Wer genau waren diese offensichtlich gefährlich aussehenden Verdächtigen, bei denen das israelische Militär entschied, dass es eine klare Rechtfertigung für ihre Ermordung gab?

Es waren der 8-jährige Goma Abu Assi und der 11-jährige Fadi Abu Assi. Es waren kleine Jungen, kleine Kinder, die versuchten, Brennholz zu sammeln.

Dies ist nur ein obszönes Beispiel dafür, wie die IDF jeden, den sie will, als Verdächtigen einstuft, den sie töten kann.

Israel verhindert weiterhin, dass Hilfsgüter nach Gaza gelangen. Erneut verstösst Israel gegen den Waffenstillstand und hat nur ein Fünftel der versprochenen Hilfsgüter-Lkw einreisen lassen.

Die britische Aussenministerin Yvette Cooper sagt:

Die Lage in Gaza ist nach wie vor dramatisch, wobei sich die Wetterbedingungen verschlechtern und die kritischen Probleme aufgrund der beschädigten Infrastruktur und des seit über zwei Jahren andauernden Konflikts noch verschärfen.

In Bezug auf die vom Vereinigten Königreich finanzierten Zelte fährt sie fort:

Die Eltern haben versucht, ihre Kinder unter kaputten Dächern und unter freiem Himmel zu schützen.

In Bezug auf die vom Vereinigten Königreich finanzierten Zelte sagt sie:

Diese Zelte werden Tausenden von Menschen, die Schutz benötigen, eine Lebensader bieten und sie vor den kalten Winden und dem unerbittlichen Regen schützen, der die Trümmer in Schlamm verwandelt.

In der Erklärung des Aussenministeriums heisst es jedoch: „Der Transport dieser Zelte ist das Ergebnis monatelanger Bemühungen der internationalen Gemeinschaft, einen besseren Zugang für Hilfsgüter zu erreichen.“ Cooper erklärt: „Anfang dieses Jahres habe ich gesehen, wie eine weitere Hilfslieferung an der Grenze zu Jordanien festsass. Das darf nicht so weitergehen.“

Beachten Sie, dass sie sich erneut weigert, die Partei zu nennen, die dafür verantwortlich ist, dass die von Grossbritannien finanzierten Zelte und andere Hilfslieferungen nicht nach Gaza gelangen – nämlich Grossbritanniens Verbündeter Israel.

Sie weigert sich, konkrete Massnahmen zu ergreifen, um Druck auf Israel auszuüben – wie beispielsweise die Einstellung aller Waffenverkäufe: Grossbritannien hat die entscheidenden Komponenten für Israels F-35-Kampfflugzeuge geliefert, mit denen Gaza bombardiert und Häuser zerstört wurden, wodurch die Palästinenser gezwungen waren, Zelte zu benötigen. Grossbritannien betreibt weiterhin Handel mit Israel im Wert von 6 Milliarden Pfund pro Jahr und weigert sich weiterhin, umfassende Sanktionen zu verhängen.

Und schliesslich wurde in Gaza ein Massengrab entdeckt. Vor dem sogenannten „Waffenstillstand“ massakrierte Israel rund 2.000 Palästinenser, die an Standorten der schrecklich falsch benannten und inzwischen aufgelösten Gaza Humanitarian Foundation Hilfe suchten. Anschliessend schütteten sie einige dieser Leichen in unmarkierte Gräber, was einen Verstoss gegen das Völkerrecht darstellt, da es eine Misshandlung von Leichen ist und sicherstellt, dass ihre Angehörigen sie nicht finden können.

Der Völkermord Israels ist noch nicht vorbei. Dieses abscheuliche Verbrechen von historischem Ausmass geht weiter. Und wir müssen weiterhin unsere Stimme erheben, da die westlichen Medien weiterhin die Wahrheit unterdrücken.

04.12.2025 Der Hungerstreik wird nicht im Fernsehen übertragen – ebenso wenig wie die letzten Atemzüge unserer sterbenden Freiheiten

[Hinweis in eigener Sache: Auch wenn ich die britische Regierung für ihre Faschistisierung verurteile, ist dies nicht der Grund für die Wiedergabe dieses oder anders gearteter Artikel zum Thema; mir geht es darum aufzuzeigen, wie sich die Faschistisierung bzw. Totalitarisierung bzw. Autokratisierung von Regierungen entwickelt bzw. entwickeln kann, um sich darauf vorzubereiten, was man tun kann, damit man dies abwenden kann.]

***

Übersetzung des Artikels von Jonathan Cook

Sechs politische Gefangene, die Fabriken ins Visier genommen haben, die Israels Völkermord bewaffnen, befinden sich seit Wochen im Hungerstreik. Aber im Gegensatz zum Hungerstreik der IRA in den 1980er Jahren wird dieser von den Medien ignoriert.

Wenn wir in Grossbritannien wirklich freie Medien hätten, anstatt solche, die nur den Interessen des Staates und der Milliardärsklasse dienen, wäre dies eine Schlagzeile:

Sechs politische Gefangene – die seit einem Jahr oder länger unrechtmässig in Untersuchungshaft sitzen und rückwirkend als „Terroristen” eingestuft wurden, weil sie versucht haben, den Völkermord in Gaza zu stoppen – befinden sich seit vielen Wochen im Hungerstreik im Gefängnis. Mindestens einer von ihnen ist bereits schwer krank.

Die Medien schweigen zu diesen Entwicklungen und berichten kaum über die entsetzlichen Bedingungen, unter denen diese politischen Gefangenen leiden, seit Palestine Action von der Regierung unter Sir Keir Starmer – nach ihrer Verhaftung – als terroristische Organisation eingestuft wurde.

Bemerkenswert ist, dass es das erste Mal ist, dass eine Gruppe, die direkte Aktionen durchführt und ihre Gewalt gegen Eigentum richtet – nämlich gegen Fabriken, die Waffen zur Tötung von Zivilisten in Gaza herstellen – und nicht gegen Menschen, als terroristische Organisation eingestuft und mit Al-Qaida und dem Islamischen Staat gleichgesetzt wurde.

Nach dem drakonischen britischen Terrorism Act kann jeder, der – auch unbeabsichtigt – eine Meinung äussert, die „die Unterstützung” einer verbotenen Organisation – zu denen nun auch Palestine Action gehört – „fördern” könnte, wegen Unterstützung des Terrorismus verhaftet werden und muss mit einer Verurteilung wegen Terrorismus rechnen.

Da mindestens 2.500 Menschen wegen Plakaten mit der Aufschrift „Ich bin gegen Völkermord. Ich unterstütze Palestine Action” verhaftet wurden, könnten die britischen Gefängnisse bald mit vielen weiteren politischen Gefangenen überfüllt sein.

In den letzten Tagen wurde vor dem High Court eine gerichtliche Überprüfung der Entscheidung der Regierung verhandelt, obwohl Sie davon wahrscheinlich nichts wissen, da die britischen Medien kein Interesse daran zeigen. Die Entscheidung der Richter über die Rechtmässigkeit der Entscheidung der Regierung wird für Mitte Januar erwartet.

Eine ähnliche Entscheidung eines Richters in Jersey in dieser Woche, der einen Terrorismusfall gegen die Friedensaktivistin Natalie Strecker verhandelt, öffnet jedoch die Tür für politische Verfolgungen noch weiter. Obwohl er Strecker freiliess, schien Richter Saunders das Argument der britischen Regierung zu akzeptieren, dass es rechtswidrig sei, sich für das Völkerrecht einzusetzen, das ausdrücklich festlegt, dass besetzte Völker wie die Palästinenser das Recht haben, sich gegen ihre illegale Besetzung zu wehren.

Für alle, die ein gutes Gedächtnis haben, dürfte das derzeitige Schweigen unserer Medien schockierend sein. Der letzte grosse Hungerstreik politischer Gefangener im Vereinigten Königreich fand Anfang der 1980er Jahre statt. Damals organisierte die Provisional IRA – eine Organisation, die sich ausdrücklich zu Bombenanschlägen auf Pubs, Hotels und öffentliche Parks bekannte, bei denen viele hundert Zivilisten ums Leben kamen – einen Hungerstreik im Maze-Gefängnis in der Nähe von Belfast, um bessere Haftbedingungen zu fordern.

Einer der Hungerstreikenden, Bobby Sands, wurde in Grossbritannien zu einer Berühmtheit. Seine Geschichte beherrschte wochenlang die Schlagzeilen und führte über die Medien zu einer grossen Konfrontation mit der Regierung Thatcher. Sein Tod hallte noch lange nach und leitete schliesslich den Friedensprozess in Nordirland ein.

Vergleichen Sie das mit unserer aktuellen Situation. Inhaftierte Mitglieder von Palestine Action, einer Organisation, die Gewalt gegen Menschen ausdrücklich ablehnt und versucht, ein Massaker in Gaza zu stoppen, das nach Meinung grosser Menschenrechtsgruppen und Völkermordforscher einem Völkermord gleichkommt, befinden sich im Hungerstreik, weil ihre Rechte als politische Gefangene grob und systematisch verletzt werden. Und die Medien berichten kaum darüber.

Bemerkenswert ist, dass auch über die Haftbedingungen und Rechtsverstösse eines anderen politischen Gefangenen in jüngster Zeit nur minimal berichtet wurde. Der Journalist und Verleger Julian Assange verbrachte fünf Jahre im Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh in London, aufgrund erfundener Anschuldigungen, um seine Auslieferung an die USA zu rechtfertigen, weil er Details über britische und US-amerikanische Kriegsverbrechen in Afghanistan und im Irak veröffentlicht hatte.

Die Medien berichteten nur sehr oberflächlich über seinen Fall und vermieden es, die Einzelheiten seiner Anklage zu beschreiben – denn diese Details hätten ein vernichtendes Bild der britischen und US-amerikanischen Regierungen gezeichnet. Ohne jede Ironie schenkte die Presse den Reden jener Politiker, die Assange inhaftiert hatten, mehr Aufmerksamkeit, in denen sie das Leiden politischer Gefangener, darunter auch Journalisten, in Russland und China verurteilten. [Anm.: Zum Fall Julian Assange finden sich hier auf dieser Website weitere Infos]

Nichts davon sollte normal sein. Der Hungerstreik der Palestine Action ist ganz offensichtlich eine wichtige Nachricht. Die Tatsache, dass darüber fast nicht berichtet wird, ist ein Beweis für die aktive Unterdrückung durch die Regierung und die aktive Komplizenschaft der Medien bei dieser Unterdrückung.

Selbst Hungerstreiks palästinensischer politischer Gefangener, die illegal in israelischen Gefängnissen festgehalten werden, finden in der israelischen Presse mehr Beachtung als die britischen Medien dem Hungerstreik der politischen Gefangenen von Palestine Action widmen.

Francesca Nadin, eine ehemalige politische Gefangene von Palestine Action, erklärte gegenüber Electronic Intifada, dass „Mainstream”-Journalisten, die Interesse an dem Hungerstreik zeigen, ihre Berichte nicht an den Redakteuren vorbei bringen können. Sie stellt fest, dass es „in den Mainstream-Medien fast eine vollständige Nachrichtensperre zu diesem Thema” gibt.

Redakteure scheinen oft rechtliche Bedenken als Vorwand zu nutzen, um über den Streik nicht zu berichten. Das ist jedoch nur ein Vorwand, kein Grund.

Grossbritannien hat ein freiwilliges System der Militärzensur, das sogenannte D-Notice Committee. Mit ihrem Beitritt zu diesem Komitee verpflichten sich britische Redakteure, nicht über Themen zu berichten, die von der Regierung als „Angelegenheit der nationalen Sicherheit” eingestuft werden. In der Praxis betrifft dies oft Themen, die für die Regierung peinlich sein könnten.

Für Redakteure bietet dieses System eine plausible Ausrede, um sich an der Zensur zu beteiligen. Für die Leser macht es die Medien in den dringendsten und schwerwiegendsten Fragen unserer Zeit mehr als nutzlos.

Im Gegensatz zu den 1980er Jahren, als die britischen Medien – wenn auch selten wohlwollend – über die Hungerstreiks der IRA berichteten, stehen die Medien heute noch stärker unter der Kontrolle des britischen Staates. Als Beweis dafür sei die Kehrtwende des Guardian in Bezug auf das D-Notice Committee im Jahr 2014 angeführt, als es wegen seiner Enthüllungen über Edward Snowden und die illegale Massenüberwachung der eigenen Bevölkerung durch westliche Staaten heftigen Widerstand seitens der Sicherheitsdienste gab.

Zum ersten Mal erklärte sich die Zeitung bereit, dem D-Notice Committee beizutreten, und wurde damit vollständig in die Architektur des nationalen Sicherheitsstaates integriert. Als Belohnung erhielt sie „exklusive“ Interviews mit den Leitern des MI5 und MI6 auf der Titelseite. Der Guardian schwelgte in dem, was eigentlich die ultimative Schande für eine Zeitung hätte sein müssen, die behauptete, ein Wachhund der Macht zu sein.

Die Wahrheit ist, dass der Angriff auf die Grundfreiheiten in Grossbritannien inzwischen weit fortgeschritten ist. Politische Dissidenten stehen unter Belagerung. Die Hungerstreiks werden nicht im Fernsehen übertragen, ebenso wenig wie die letzten Atemzüge unserer sterbenden Freiheiten.

09.12.2025 Der UN-Sicherheitsrat erklärt Gaza den Krieg von Norman G. Finkelstein

Übersetzung des Artikels von Norman Finkelstein

EINE KRIEGSERKLÄRUNG GEGEN GAZA Resolution 2803 (2025) des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen

Am 17. November 2025 beschloss der UN-Sicherheitsrat, Donald Trump die Urkunde über Gaza zu übergeben

Nachfolgend finden Sie das Fazit aus Norman Finkelsteins neuem Buch mit dem Titel GAZA’S GRAVEDIGGERS: An Inquiry into Corruption in High Places (Die Totengräber von Gaza: Eine Untersuchung der Korruption in hohen Positionen), erschienen bei OR Books

Am 17. November 2025 verabschiedete der UN-Sicherheitsrat mit 13 Stimmen bei zwei Enthaltungen eine wegweisende Resolution, die einen Waffenstillstand in Gaza vorschreibt und einen Weg nach vorne auf der Grundlage des „Umfassenden Plans von Präsident Donald J. Trump zur Beendigung des Gaza-Konflikts”1 aufzeigt. Die Resolution war gleichzeitig eine Offenbarung moralischer Insolvenz und eine Kriegserklärung an Gaza. Indem er das Völkerrecht für null und nichtig erklärte, erklärte sich der Sicherheitsrat selbst für null und nichtig. In Bezug auf Gaza verwandelte sich der Rat in eine kriminelle Verschwörung. Da der Rat und Gaza in den Vorraum des Naturzustands gedrängt worden waren, unterlagen ihre gegenseitigen Beziehungen wieder den Naturgesetzen, wonach die Ratsmitglieder, die „den Krieg erklärt haben... wie ein Löwe oder ein Tiger vernichtet werden können, eines dieser wilden, grausamen Tiere, mit denen Menschen weder Gemeinschaft noch Sicherheit haben können“. 2 Die Bevölkerung von Gaza ist nicht verpflichtet, dieser grotesken Resolution zu gehorchen; im Gegenteil, der Rat wird durch sie „gefährlich für die Menschheit“, und „jeder Mensch hat aufgrund seines Rechts, die Menschheit im Allgemeinen zu schützen, das Recht, Dinge, die ihr schaden, zu unterbinden oder, wenn nötig, zu vernichten“.3 Der Rat hat nicht nur Gaza ein Todesurteil ausgesprochen, sondern auch sich selbst.

Eine UN-Resolution, selbst wenn sie nur einen sofortigen Waffenstillstand fordert, beginnt in der Regel mit einer sorgfältig formulierten Präambel, in der „unter Hinweis auf“, „bekräftigend“ „betont“, „bekräftigt“ usw. die Parameter und Besonderheiten des von den UN-Organen definierten einschlägigen Rechts.4 Diese neue Resolution, die nicht nur die Bedingungen für einen Waffenstillstand, sondern auch einen Fahrplan für die Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts im Grossen und Ganzen vorschrieb, entstand ex nihilo, geschrieben auf eine tabula rasa. Nach dem geltenden Recht, das vom Internationalen Gerichtshof (IGH) ratifiziert wurde, bildete Gaza zusammen mit dem Westjordanland, einschliesslich Ostjerusalem, „besetztes palästinensisches Gebiet”; „Als Besatzungsmacht muss Israel davon Abstand nehmen, [...] das palästinensische Volk an der Ausübung seines Selbstbestimmungsrechts, einschliesslich seines unveräusserlichen Rechts auf territoriale Integrität über das gesamte besetzte palästinensische Gebiet, zu hindern”; „Die fortgesetzte Präsenz Israels in den besetzten palästinensischen Gebieten ist illegal.... Folglich ist Israel verpflichtet, seine Präsenz in den besetzten palästinensischen Gebieten so schnell wie möglich zu beenden.”5 Dieser robuste und dauerhafte rechtliche Konsens kristallisierte sich nach langwierigen Beratungen über fast acht Jahrzehnte hinweg zwischen mehreren UN-Organen heraus und wurde in grundlegenden Normen des Völkerrechts verankert: dem Verbot der Aneignung von Gebieten durch Krieg und dem Recht der Völker auf Selbstbestimmung. Die neue UN-Resolution warf diesen umfassenden Rechtsrahmen in den Papierkorb. Alles, was übrig blieb, war ein erbärmliches Fragment, in dem „auf frühere einschlägige Resolutionen des Sicherheitsrats zur Lage im Nahen Osten, einschliesslich der Palästina-Frage, hingewiesen wird“ (Hervorhebung im Original).6 Darüber hinaus liess die Resolution den rechtlichen Status des Gazastreifens in einer juristischen Grauzone schweben. Nirgendwo in der Resolution wurde auch nur ansatzweise angedeutet, dass Gaza Teil des besetzten palästinensischen Gebiets ist, geschweige denn, dass es sich um illegal besetztes Gebiet handelt, dass es das unveräusserliche Recht des palästinensischen Volkes ist, in diesem gesamten palästinensischen Gebiet Selbstbestimmung auszuüben, und dass Israel sich „so schnell wie möglich“ daraus zurückziehen muss. Ohne jegliche öffentliche Stellung, in einer rechtlichen Leere an einem seidenen Faden hängend, wurde Gaza vom Sicherheitsrat mit einem Schlag auf den extralegalen Status von – in der Sprache der europäischen Eroberung Afrikas – res nullius („Nichtsmann“) reduziert.

Die Resolution gliederte sich in drei Mandate: einen Friedensrat (BoP), eine internationale Stabilisierungstruppe (ISF) und einen politischen Fahrplan:

Friedensrat. Die Resolution genehmigte „die Einrichtung des Friedensrats (Board of Peace, BoP) als Übergangsverwaltung mit internationaler Rechtspersönlichkeit, der den Rahmen für den Wiederaufbau des Gazastreifens festlegen und die Finanzierung koordinieren wird“. Die Resolution schweigt sich über die Modalitäten des Friedensrats aus – wie er zusammengesetzt sein wird, wer ihm angehören wird... – mit Ausnahme eines entscheidenden Details. In ihrem ersten operativen Absatz „befürwortet“ sie ohne Vorbehalt den Trump-Plan (im Anhang zur Resolution) und „fordert alle Parteien auf, ihn vollständig umzusetzen“ (Hervorhebungen im Original). Der Trump-Plan wiederum legte fest, dass der Friedensrat – Überraschung, Überraschung! – „von Präsident Donald J. Trump geleitet und präsidiert wird“. Um jegliche Zweifel in dieser Frage auszuräumen, erklärte der US-Vertreter unmittelbar nach der Abstimmung im Sicherheitsrat, dass „der Friedensrat, der von Präsident Trump geleitet wird, weiterhin der Eckpfeiler unserer Bemühungen bleibt“. In ihren anschliessenden Stellungnahmen meldete kein einziges Ratsmitglied, das für die Resolution gestimmt hatte, Einwände an.7 Die Resolution machte den Rat weder gegenüber den Vereinten Nationen noch gegenüber einer anderen Einrichtung rechenschaftspflichtig; abgesehen von der „Aufforderung“ an den Rat, dem Sicherheitsrat halbjährlich einen Fortschrittsbericht vorzulegen, enthielt sie keinerlei Bestimmungen zur externen Kontrolle (Hervorhebung im Original). Es war erstaunlich, dass sie nicht in einem Anhang die formelle Übertragung der Urkunde an die Trump Organization enthielt. Anfang 2025 sorgte Präsident Trump für grosse Bestürzung, als er prahlte, dass „die USA den Gazastreifen übernehmen werden“ und „wir ihn besitzen werden“.8 Wenn in Trumps Welt „wir“ für „ich“ steht – l’etat, c’est moi –, dann erwiesen sich seine Worte als prophetisch: Dank des Sicherheitsrats war Gaza nun ein weiterer Besitz in seinem Portfolio. Wird sein nächster Schritt, wie im Brettspiel Monopoly, darin bestehen, Häuser und Hotels in seiner Fantasie-Riviera am Mittelmeer zu bauen? Die BoP war ein Rückgriff auf die Berliner Konferenz von 1884–85, als die Grossmächte die Eigentumsrechte am Kongo an die Internationale Kongo-Gesellschaft übertrugen, die von einem der reichsten Männer Europas, König Leopold II. von Belgien, gegründet und kontrolliert wurde. Er wurde daraufhin zum alleinigen Eigentümer des Kongo erklärt: „Es war ein persönlicher Staat, das Eigentum eines genialen Kapitalisten, des Königs und Souveräns.“9 Leopold hatte sich verpflichtet, „den einzigen Teil unseres Globus, in den die Zivilisation noch nicht vorgedrungen ist, zu öffnen, um die Dunkelheit zu durchbrechen, die ganze Völker umhüllt“. Im Schatten seines „Kreuzzugs, der dieses Jahrhundert des Fortschritts würdig ist“, leitete Leopold ein lukratives Nebengeschäft mit Elfenbein und Kautschuk, in dem er bis zu 15 Millionen Kongolesen zu Tode schufchte. Es war ein vielversprechender Präzedenzfall, und der Sicherheitsrat gab den Staffelstab an einen würdigen Erben weiter: Besass Trump nicht im Überfluss die passende „internationale Rechtspersönlichkeit“ – die eines kriminell gestörten Grössenwahnsinnigen?

Die Resolution beauftragte die BoP mit der Koordinierung sowohl der humanitären Hilfe als auch des Wiederaufbaus. Beides wird nicht umgesetzt werden. In einem Gutachten des Internationalen Gerichtshofs aus dem Jahr 2025 wurde festgestellt, dass das Hilfswerk der Vereinten Nationen für Palästinaflüchtlinge (UNRWA) die einzige humanitäre Organisation im Gazastreifen ist, die technisch in der Lage ist, Hilfe in grossem Umfang zu leisten, und dass Israel mit ihr zusammenarbeiten muss.10 Israel hat jedoch fälschlicherweise behauptet, dass die UNRWA mit Hamas-Mitgliedern durchsetzt sei, die Hilfsgüter umleiten, und hat mit allen Mitteln versucht, sie zu diskreditieren und zu zerschlagen. Der ursprüngliche Entwurf der USA für die neue Resolution des Sicherheitsrats stützte die falschen Behauptungen Israels, da er vorsah, dass „jede Organisation, die Hilfe missbraucht hat, nicht mehr berechtigt ist, weiterhin oder künftig Hilfe zu leisten“ – eine Bestimmung, die als gegen das Hilfswerk der Vereinten Nationen gerichtet angesehen wurde. 11 Dieser Frontalangriff auf das Gutachten des IGH war so dreist, dass die USA gezwungen waren, ihn abzuschwächen, aber der verabschiedete Text enthielt immer noch Formulierungen – die BoP wurde beauftragt, „sicherzustellen, dass diese Hilfe ausschliesslich für friedliche Zwecke verwendet und nicht von bewaffneten Gruppen abgezweigt wird“ –, die Israel ausnutzen konnte, um die Zusammenarbeit mit der einzigen Hilfsorganisation zu verweigern, die in der Lage ist, die humanitären Bedürfnisse des Gazastreifens zu erfüllen. Nach den Erfahrungen der letzten Jahrzehnte zu urteilen, wird Israel nicht mehr als ein „humanitäres Minimum“ an Hilfe zulassen, wenn überhaupt, und wahrscheinlich sogar noch viel weniger. Die Zeiten, in denen Hunger als Kriegswaffe eingesetzt wird, werden erst vorbei sein, wenn die „Frage“ Gaza „gelöst“ ist.12 Der Wiederaufbau Gazas wird nicht stattfinden, weil er nicht stattfinden kann und weil Israel ihn nicht zulassen wird. Allein die Beseitigung der mehr als 60 Millionen Tonnen Trümmer, die mit giftigen Substanzen und nicht explodierten Kampfmitteln vermischt sind – ganz zu schweigen von den Leichen –, würde mehr als 15 Jahre dauern, während der eigentliche Wiederaufbau bis zu acht Jahrzehnte in Anspruch nehmen könnte.13 Und Israel wird es ohnehin nicht zulassen. Es hat nicht mehr als zwei Jahre gebraucht, um Gaza in eine Mondlandschaft zu verwandeln, um es unbewohnbar zu machen, nur um dann abrupt den Kurs umzukehren, den Menschen in Gaza die Hand zu reichen, „Om“ zu intonieren, „Give Peace a Chance“ zu singen, „Kumbaya“ zu singen und wie die sieben Zwerge fröhlich „Heigh-ho, heigh-ho“ zu rufen, während sie die zerstörte Infrastruktur Gazas wieder aufbauen. Israel wird das Einfuhrverbot für Zement und Stahl zweifellos mit dem fadenscheinigen Vorwand rechtfertigen, dass die Hamas diese Materialien zum Bau von Tunneln verwenden könnte. Die Resolution des Sicherheitsrats sah keinen externen Kontrollmechanismus vor, sodass niemand die BoP oder Israel dazu zwingen kann – nicht, dass es die Mächtigen interessiert –, mit der UNRWA zusammenzuarbeiten oder Baumaterialien zuzulassen.14 Das fast sichere Ergebnis der neuen Resolution wird sein, dass Gaza zum Status quo ante vom 7. Oktober zurückkehrt – seine Bewohner werden von der Aussenwelt vergessen, müssen in einem Konzentrationslager schmachten und sterben –, mit dem entscheidenden Unterschied, dass Gaza selbst nicht mehr existiert. Den Palästinensern in Gaza bleiben nur die beiden Optionen, die Israel zu Beginn des Völkermords signalisiert hat: bleiben und sterben oder fliehen.15 Israel hat alles getan, um eine Massenflucht auszulösen; nun muss es sich mit einem Rinnsal begnügen. Mit dem derzeitigen intermittierenden Waffenstillstand ist Israels Endlösung in eine neue, nicht weniger tödliche, wenn auch weniger sichtbare Phase eingetreten.16 Der Sicherheitsrat, der dies gebilligt hat, steht als Mittäter des Völkermords vor dem Gericht der Geschichte.

Internationale Stabilisierungstruppe. Die Resolution genehmigte die Einrichtung einer „vorübergehenden internationalen Stabilisierungstruppe (ISF)“, deren Aufgabe es war, „die Sicherheitslage in Gaza durch die Gewährleistung der Entmilitarisierung des Gazastreifens zu stabilisieren“. Die ISF sollte in „enger Abstimmung und Zusammenarbeit“ mit Ägypten und Israel operieren. Man muss zugeben, dass die Resolution zwei Virtuosen der Befriedung rekrutierte: Der ägyptische Machthaber Abdel Fattah el-Sisi ergriff die Macht durch einen Militärputsch, der „zu einem der grössten Massaker an Demonstranten an einem einzigen Tag in der jüngeren Geschichte“17 führte, während Israel in den beiden vorangegangenen Jahren umfassend in die Stabilisierung des Gazastreifens investiert hatte, indem es ihn auslöschte. Obwohl die Resolution nachdrücklich forderte, dass Gaza „mit allen notwendigen Mitteln“ entwaffnet werden müsse, schwieg sie auffällig darüber, warum dies notwendig sei. Der Grund für dieses Schweigen war nicht schwer zu finden. Wenn Gaza wegen des Massakers vom 7. Oktober entmilitarisiert werden musste, dann stellte sich die offensichtliche Frage: Musste Israel nach einem Völkermord, bei dem unvergleichlich mehr Unschuldige getötet wurden, nicht auch entmilitarisiert werden? Gemessen am Inhalt der Resolution (oder vielmehr dessen Fehlen) war Israels Verhalten so makellos wie das weisse Blatt Papier, auf dem die Resolution verfasst war. Seine kriminelle Blockade und die regelmässigen Hightech-Mordorgien vor dem 7. Oktober18 sowie der Völkermord, der nach dem 7. Oktober folgte, verschwanden aus den Annalen der Vereinten Nationen. Nur das barbarische Gaza musste mit Waffengewalt zivilisiert werden.19 Bei allem Schrecken des 7. Oktober blieb auch die Tatsache bestehen, dass einem Volk unter Besatzung der bewaffnete Widerstand rechtlich nicht untersagt war. Das Völkerrecht verbietet den Einsatz militärischer Gewalt „durch eine Verwaltungsmacht zur Unterdrückung eines weit verbreiteten Volksaufstands in einer Selbstbestimmungseinheit“, während „die Anwendung von Gewalt durch eine nichtstaatliche Einheit in Ausübung des Selbstbestimmungsrechts rechtlich neutral ist, d. h. überhaupt nicht durch das Völkerrecht geregelt wird“. 20 Ein besetztes Volk muss sich an die Kriegsgesetze halten, behält aber dennoch das Vorrecht, sich gewaltsam gegen eine gewaltsame Besatzung zu wehren. Die Resolution des Sicherheitsrats verstiess somit in dreifacher Hinsicht gegen das Völkerrecht: Sie bestrafte den geringeren, aber nicht den grösseren Verstoss gegen das humanitäre Völkerrecht; sie gewährte Israel ein Recht auf Unterdrückung des bewaffneten Widerstands, das anderen Besatzern nicht gewährt wurde; sie verwehrte den Bewohnern Gazas ein Recht auf bewaffneten Widerstand, das anderen unter Besatzung lebenden Völkern nicht verwehrt wurde.

Politischer Fahrplan. In der Resolution hiess es, dass die BoP ihre Souveränität über Gaza nur dann abtreten würde, wenn „die Palästinensische Autonomiebehörde (PA) ihr Reformprogramm zufriedenstellend abgeschlossen hat“ und dass „nach der gewissenhaften Umsetzung des Reformprogramms der PA und dem Fortschreiten des Wiederaufbaus in Gaza endlich die Voraussetzungen für einen glaubwürdigen Weg zur Selbstbestimmung und Staatlichkeit der Palästinenser geschaffen sein könnten“. Indem sie die Selbstbestimmung und Staatsgründung der Palästinenser an Bedingungen knüpfte, fiel die UNO in die Ära des Völkerbundes zurück. Im Mandatssystem des Völkerbundes, das nach dem Ersten Weltkrieg eingeführt wurde, wurden ehemalige Kolonien der besiegten Mittelmächte, die angeblich „unter den schwierigen Bedingungen der modernen Welt noch nicht in der Lage waren, auf eigenen Beinen zu stehen“, unter die „Vormundschaft“ „fortgeschrittener Nationen“ gestellt, bis sie ihre Eignung zur Unabhängigkeit unter Beweis gestellt hatten. Nach dem Zweiten Weltkrieg standen die beiden Prinzipien der Entkolonialisierung und Selbstbestimmung im Mittelpunkt der UNO (der Nachfolgerin des Völkerbundes). Die eigennützige paternalistische Vorstellung, die im Völkerbundvertrag verankert war, dass „nicht selbstverwaltete Gebiete“ eine Vormundschaftsphase benötigten, bevor sie die Unabhängigkeit erlangen konnten, wurde verworfen. Stattdessen bekräftigte die wegweisende Resolution der UN-Generalversammlung von 1960, „Erklärung über die Gewährung der Unabhängigkeit an koloniale Länder und Völker“ (1514), dass „die Unzulänglichkeit der politischen, wirtschaftlichen, sozialen oder bildungspolitischen Vorbereitung niemals als Vorwand für die Verzögerung der Unabhängigkeit dienen darf“. Die neue Resolution des Rates hob 65 Jahre UN-Praxis auf.

Die Resolution enthielt keine objektiven Massstäbe, anhand derer beurteilt werden könnte, ob die PA „ihr Reformprogramm zufriedenstellend abgeschlossen hat“, während die „Wiederaufbauarbeiten im Gazastreifen“ mit ziemlicher Sicherheit mindestens Jahrzehnte in Anspruch nehmen werden. Selbst wenn die PA die Reformen „zufriedenstellend abgeschlossen“ und „getreu umgesetzt“ hätte und selbst wenn der Wiederaufbau des Gazastreifens ausreichend vorangeschritten wäre, wäre die Aussicht auf Selbstbestimmung und Staatlichkeit für die Palästinenser immer noch ungewiss: Die Erfüllung dieser Kriterien „könnte“ – oder auch nicht – den politischen Prozess voranbringen, und selbst wenn dies der Fall wäre, befände sich das palästinensische Volk immer noch nur auf dem „Weg“ zur Staatsgründung, d. h. es wäre noch nicht am Ziel. Dieses Ergebnis würde bis zu einem „Dialog zwischen Israel und den Palästinensern zur Einigung auf einen politischen Horizont für eine friedliche und prosperierende Koexistenz“ ausgesetzt bleiben. Mit anderen Worten: Selbst wenn die Palästinenser alle – nebulösen – Forderungen erfüllen würden, könnten sie ihr „unveräusserliches Recht“ auf Selbstbestimmung und Eigenstaatlichkeit auch in ferner Zukunft nicht ausüben, solange Israel dem nicht zustimmt. In der Resolution heisst es weiter: „Die israelischen Streitkräfte (IDF) werden sich aus dem Gazastreifen zurückziehen, basierend auf Standards, Meilensteinen und Zeitplänen im Zusammenhang mit der Entmilitarisierung, die zwischen der IDF, der ISF, den Garanten [?] und den Vereinigten Staaten vereinbart werden, mit Ausnahme einer Sicherheitspräsenz, die so lange bestehen bleibt, bis der Gazastreifen ausreichend vor einer erneuten Terrorbedrohung geschützt ist“ (Hervorhebung hinzugefügt). Das heisst, die Resolution verlieh Israel ein Vetorecht sowohl über die Ausübung der palästinensischen Selbstbestimmung als auch über jeden Rückzug der israelischen Streitkräfte aus dem Gazastreifen und stellte damit sicher, dass beides niemals zustande kommen würde.

Eine Vielzahl von UN-Resolutionen sowie Gutachten des Internationalen Gerichtshofs hatten unterschiedlich und kumulativ festgestellt, dass die Palästinenser ein „Volk“ bilden; dass das Westjordanland, einschliesslich Ostjerusalem, und der Gazastreifen „besetzte palästinensische Gebiete“ (OPT) darstellten; dass das palästinensische Volk ein „unveräusserliches Recht“ auf Selbstbestimmung und Staatlichkeit in den „gesamten“ OPT besitze; dass die Besetzung der OPT durch Israel „illegal“ sei; und dass Israel rechtlich verpflichtet sei, sich „so schnell wie möglich“ aus den OPT zurückzuziehen. Der in der Resolution dargelegte politische Fahrplan machte die umfangreichen UN-Akten zum Israel-Palästina-Konflikt zunichte, die über viele Jahrzehnte hinweg mit nahezu einstimmiger Zustimmung zusammengestellt worden waren. Mit der Unterzeichnung der Resolution 2803 (2025) beging der Sicherheitsrat Selbstmord. Die ultimative Ironie bestand darin, dass sich das höchste politische Organ der UNO selbst opferte, um einen Gangster-Moloch in Washington zu beschwichtigen, der die Organisation nur mit Verachtung strafte und sie sogar sabotierte, indem er ihr die Mittel entzog. Und selbst als die Trump-Regierung – auf Geheiss ihres, wenn auch kleineren, Gangster-Doppelgängers in Tel Aviv – diese kriminelle Resolution erfolgreich erpresste, liess sie sich nicht von ihrem wahnsinnigen Kreuzzug abbringen, in dem keine Form der Nötigung tabu war, um die UNO und alles andere, was ihr im Weg stand, zu zerschlagen (oder zu neutralisieren). Der Hunger wächst mit jedem Bissen. Ist das zerstörte Gaza nun sicher im Rückspiegel der arabisch-muslimischen Staaten – Algerien, Ägypten, Indonesien, Jordanien, Pakistan, Katar, Saudi-Arabien, Palästina, Türkei, Vereinigte Arabische Emirate –, die sich mit dem grossen und kleinen Moloch verbündet haben, oder ist es ein morbides Vorzeichen für ihre eigene Zukunft?

***

Der ursprüngliche Zweck dieses Buches war therapeutischer Natur: Isolierung, um der UNO zu ermöglichen, Korruptionsherde zu beseitigen, die zwar selten, aber dennoch ungeheuerlich und schädlich waren und ihren Ruf in Bezug auf den Völkermord in Gaza befleckten. Die UNO hat das Grauen, das über Gaza hereinbrach, nicht aufgehalten, aber sie hat es auch nicht unterstützt. Bis jetzt. Die neue Resolution hat den Sicherheitsrat selbst direkt in den andauernden Völkermord verwickelt. Sie hat auch die gequälten und gefolterten Menschen in Gaza, oder diejenigen, die nicht getötet wurden, zu ewigem Martyrium verdammt. „Der Fisch stinkt zuerst vom Kopf her.“ Es ist nur eine Frage der Zeit, bis sich die Korruption im Sicherheitsrat auf das gesamte UN-System ausbreitet. Eine Epoche ist vorbei. Die still erhobenen Hände, die die Resolution ratifizierten, läuteten ihren Todesstoss ein. In Zukunft muss die Sache der Gerechtigkeit auf einer neuen Grundlage neu aufgebaut werden. Es muss ohne Zurückschrecken gesagt werden – denn es ist die Wahrheit –, aber auch in Anbetracht der Schwere des Urteils: Nach dem 17. November 2025 ist die UNO eine verwesende Leiche.

1 „Resolution 2803 (2025) des UN-Sicherheitsrats“ (17. November 2025, S/RES/2803; https://docs.un.org/en/S/RES/2803(2025)). Russland und China enthielten sich der Stimme. Der Hauptantrieb für die Initiative von Präsident Trump ging nicht vom „Gaza-Konflikt“ an sich aus, sondern von etwas anderem. Wenn er sein lang ersehntes „Abkommen des Jahrhunderts“ besiegeln wollte, mit dem Saudi-Arabien formell in den Einflussbereich der USA und Israels aufgenommen werden sollte (à la Abraham-Abkommen), dann brauchten die Saudis das Feigenblatt eines „Waffenstillstands“, um die arabische Öffentlichkeit zu beschwichtigen. Kaum war die Tinte auf der UN-Resolution getrocknet, wurde der saudische Kronprinz im Weissen Haus königlich empfangen.

2 John Locke, Zweite Abhandlung über die Regierung (1690), Absatz 11.

3 Ebenda, Absatz 8.

4 Siehe z. B. „Vereinigte Staaten von Amerika: Resolutionsentwurf” (25. Oktober 2023, S/2023/792; https://docs.un.org/en/S/2023/792) und „Russische Föderation, Sudan und Bolivarische Republik Venezuela: Resolutionsentwurf” (25. Oktober 2023, S/2023/795; https://docs.un.org/en/S/2023/795).

5 Siehe Kapitel 3 dieses Buches.

6 Es wurde auch beiläufig auf nicht näher bezeichnete „internationalen Rechtsgrundsätze“ und „das Völkerrecht, einschliesslich des humanitären Völkerrechts“ Bezug genommen.

7 Sicherheitsrat der Vereinten Nationen, 10046. Sitzung, „Die Lage im Nahen Osten, einschliesslich der Palästinafrage“ (17. November 2025; https://digitallibrary.un.org/record/4093696?ln=en&v=pdf).

8 Dave Lawler und Barak Ravid, „Trump behauptet, die USA würden Gaza ‚übernehmen‘ und es in eine neue ‚Riviera‘ verwandeln“, Axios (4. Februar 2025; https://www.axios.com/2025/02/05/trump-gaza-takeover-palestinians-israel).

9 Thomas Pakenham, The Scramble for Africa: The white man’s conquest of the dark continent from 1876 to 1912 (New York: 1991), passim („Personalstaat” auf S. 588).

10 Siehe Kapitel 3 dieses Buches.

11 Bericht des Sicherheitsrats, „Der Nahe Osten, einschliesslich der Palästinenserfrage: Abstimmung über einen Resolutionsentwurf zur Genehmigung einer internationalen Stabilisierungstruppe in Gaza“ (16. November 2025); https://www.securitycouncilreport.org/whatsinblue/2025/11/the-middle-east-including-the-palestinian-question-vote-on-a-draft-resolution-to-authorise-an-international-stabilization-force-in-gaza.php).

12 Siehe den Prolog dieses Buches und Norman G. Finkelstein, Gaza: An inquest into its martyrdom (Oakland: 2018), S. 33n57.

13 Siehe Prolog dieses Buches und Paul Brown et al., „Worse than Starting from Scratch’: How big is the task of rebuilding Gaza?“, BBC (15. Oktober 2025; https://www.bbc.com/news/articles/cr5e4ee9r13o).

14 In letzter Zeit wurde Alarm geschlagen, dass Gaza in eine Sicherheitszone („Green Zone”) aufgeteilt werden soll, die mehr als die Hälfte des Gazastreifens umfasst und in der der Wiederaufbau für zurückkehrende Gazaner erlaubt sein wird, und eine „Red Zone”, die den Grossteil der Bevölkerung Gazas umfasst und in der der Wiederaufbau bis zur Entwaffnung der Hamas verboten sein wird. Auch wenn es entmutigend ist, sind solche Befürchtungen unbegründet: Es wird nirgendwo in Gaza einen Wiederaufbau geben. Israel wird entweder den Sicherheitsgürtel annektieren oder ihn in eine Pufferzone umwandeln. In beiden Fällen wird es keinen Wiederaufbau zulassen, ausser vielleicht für eine Handvoll Potemkinscher Dörfer, in denen die „Holzfäller und Wasserträger” – also Kuli-Arbeiter – sowie bewaffnete Gazaner, die mit Israel zusammenarbeiten, untergebracht werden. Das Letzte, was Israel in den von ihm kontrollierten Gebieten will, sind mehr Araber; idealerweise wären sie arabisch-rein. Siehe Sari Bashi, „Gaza: The threat of partition“, New York Review of Books (23. November 2025); Dov Lieber und Summer Said, „US Pushes a Hamas-Free ‘Green Zone’ in Gaza“, Wall Street Journal (21. November 2025); Jonathan Whittall, „How the US-Israeli ‘Peace Plan’ Will Partition Gaza“, Al Jazeera (22. November 2025; https://www.aljazeera.com/opinions/2025/11/22/how-the-us-israeli-peace-plan-will-partition-gaza); Emma Graham-Harrison, „US-Militär plant Teilung des Gazastreifens mit einer von internationalen und israelischen Truppen gesicherten ‚Grünen Zone‘“, Guardian (14. November 2025).

15 Siehe Prolog dieses Buches.

16 Amnesty International, „Nach dem Waffenstillstand: Israels Völkermord im besetzten Gazastreifen geht weiter“ (27. November 2025; https://www.amnesty.org/en/documents/mde15/0527/2025/en/).

17 Human Rights Watch, Alles nach Plan: Das Massaker von Rab’a und die Massenmorde an Demonstranten in Ägypten (12. August 2014; https://www.hrw.org/report/2014/08/12/all-according-plan/raba-massacre-and-mass-killings-protesters-egypt).

18 Siehe Prolog dieses Buches.

19 Während mehrere Staaten (USA, Grossbritannien, Frankreich, Griechenland, Panama), die die Resolution unterstützten, unmittelbar nach der Abstimmung in Erklärungen die Hamas verurteilten, äusserte sich nach dem 7. Oktober kein einziger Staat, der die Resolution unterstützt hatte, kritisch über das Vorgehen Israels, mit Ausnahme eines einzigen Satzes aus Algerien.

20 James Crawford, The Creation of States in International Law, zweite Auflage (Oxford: 2006), S. 135–37, 147. Siehe auch Heather A. Wilson, International Law and the Use of Force by National Liberation Movements (Oxford: 1988), S. 135–36 („[das Recht] ist noch immer nicht einvernehmlich geregelt“, was das Recht nationaler Befreiungsbewegungen auf Gewaltanwendung angeht, obwohl „der Trend seit 1960 dahin geht, die Befugnis zur Gewaltanwendung auf nationale Befreiungsbewegungen auszuweiten“, während „die Anwendung von Gewalt, um die freie Ausübung des Selbstbestimmungsrechts eines Volkes zu verhindern, den Grundsätzen des Völkerrechts widerspricht“) ; A. Rigo Sureda, The Evolution of the Right of Self-Determination: A study of United Nations practice (Leiden: 1973), S. 331, 343–44, 354 („Die Tatsache, dass der Sicherheitsrat die Guerilla-Aktivitäten der Palästinenser nie ausdrücklich verurteilt hat, kann als stillschweigende Anerkennung ihres Rechts interpretiert werden, zumindest die Gebiete zurückzugewinnen, aus denen sie im Juni 1967 vertrieben wurden, und dies notfalls mit Gewalt zu tun“); Finkelstein, Gaza: An inquest, S. 140–41.

15.12.2025 Umbenennen des Völkermords

Übersetzung des Artikels von Chris Hedges

Der Völkermord in Gaza hat nicht aufgehört. Er wurde nur umbenannt. Und das reicht als sprachlicher Trick aus, damit die Welt ihn ignoriert.

Zuerst war es Israels Recht, sich zu verteidigen. Dann war es ein Krieg, obwohl laut Israels eigener militärischer Geheimdienstdatenbank 83 Prozent der Opfer Zivilisten waren. Die 2,3 Millionen Palästinenser in Gaza, die unter einer israelischen Luft-, Land- und Seeblockade leben, haben keine Armee, keine Luftwaffe, keine mechanisierten Einheiten, keine Panzer, keine Marine, keine Raketen, keine schwere Artillerie, keine Flotten von Killer-Drohnen, keine ausgeklügelten Ortungssysteme, um alle Bewegungen zu kartieren, und keinen Verbündeten wie die Vereinigten Staaten, die Israel seit dem 7. Oktober 2023 mindestens 21,7 Milliarden Dollar an Militärhilfe gewährt haben.

Jetzt herrscht „Waffenstillstand“. Nur dass Israel sich natürlich wie üblich nur an die erste der 20 Bedingungen gehalten hat. Es hat rund 2.000 palästinensische Gefangene aus israelischen Gefängnissen freigelassen – 1.700 davon waren nach dem 7. Oktober inhaftiert worden – sowie rund 300 Leichen von Palästinensern, im Austausch für die Rückkehr der 20 verbleibenden israelischen Gefangenen.

Israel hat gegen alle anderen Bedingungen verstossen. Es hat das Abkommen – das von der Trump-Regierung ohne palästinensische Beteiligung ausgehandelt wurde – zusammen mit allen anderen Abkommen und Friedensvereinbarungen, die Palästinenser betreffen, ins Feuer geworfen. Die weitreichende und offensichtliche Missachtung internationaler Abkommen und des Völkerrechts durch Israel – Israel und seine Verbündeten weigern sich, drei rechtsverbindliche Anordnungen des Internationalen Gerichtshofs (IGH) und zwei Gutachten des IGH sowie die Völkermordkonvention und das humanitäre Völkerrecht einzuhalten – lassen eine Welt ahnen, in der das Recht das ist, was die militärisch fortgeschrittensten Länder sagen.

Der Scheinfriedensplan – „Präsident Donald J. Trumps umfassender Plan zur Beendigung des Gaza-Konflikts“ – wurde in einem Akt erstaunlichen Verrats am palästinensischen Volk im November von der Mehrheit des UN-Sicherheitsrats gebilligt, wobei sich China und Russland der Stimme enthielten. Die Mitgliedstaaten wuschen ihre Hände in Unschuld und wandten sich vom Völkermord ab.

Die Verabschiedung der Resolution 2803 (2025) war, wie der Nahost-Experte Norman Finkelstein schreibt, „gleichzeitig eine Offenbarung moralischer Insolvenz und eine Kriegserklärung an Gaza. Indem der Sicherheitsrat das Völkerrecht für null und nichtig erklärte, erklärte er sich selbst für null und nichtig. Gegenüber Gaza verwandelte sich der Rat in eine kriminelle Verschwörung.“

In der nächsten Phase soll die Hamas ihre Waffen abgeben und Israel sich aus Gaza zurückziehen. Aber diese beiden Schritte werden niemals geschehen. Die Hamas – zusammen mit anderen palästinensischen Fraktionen – lehnt die Resolution des Sicherheitsrats ab. Sie sagen, sie würden nur dann ihre Waffen abgeben, wenn die Besatzung beendet und ein palästinensischer Staat gegründet sei. Premierminister Benjamin Netanjahu hat geschworen, dass die Hamas, wenn sie ihre Waffen nicht abgibt, „auf die harte Tour“ dazu gezwungen werde.

Der von Trump geleitete „Friedensrat“ wird angeblich zusammen mit bewaffneten Söldnern der mit Israel verbündeten Internationalen Stabilisierungstruppe den Gazastreifen regieren, obwohl kein Land offenbar darauf erpicht ist, Truppen zu entsenden. Trump verspricht eine Gaza-Riviera, die als „Sonderwirtschaftszone“ fungieren soll – ein Gebiet, das ausserhalb der staatlichen Gesetze liegt und vollständig von privaten Investoren verwaltet wird, ähnlich wie die von Peter Thiel unterstützte Charter City in Honduras. Erreicht werden soll dies durch die „freiwillige“ Umsiedlung der Palästinenser – wobei diejenigen, die das Glück haben, Land zu besitzen, im Austausch digitale Token erhalten. Trump erklärt, dass die USA „den Gazastreifen übernehmen“ und „ihn besitzen“ werden. Es ist eine Rückkehr zur Herrschaft von Vizekönigen – allerdings offenbar nicht des verhassten Tony Blair. Die Palästinenser werden, in einem der lächerlichsten Punkte des Plans, von ihren neuen Kolonialherren „deradikalisiert“ werden.

Aber diese Fantasien werden niemals verwirklicht werden. Israel weiss, was es in Gaza tun will, und es weiss, dass kein Land eingreifen wird. Die Palästinenser werden unter primitiven und menschenunwürdigen Bedingungen ums Überleben kämpfen. Sie werden, wie schon so oft in der Vergangenheit, verraten werden.

Israel hat zwischen dem 10. Oktober und dem 12. Dezember 738 Verstösse gegen das Waffenstillstandsabkommen begangen, darunter 358 Land- und Luftangriffe, die Tötung von mindestens 383 Palästinensern und die Verwundung von 1.002 weiteren, laut Angaben des Regierungsmedienbüros in Gaza und des palästinensischen Gesundheitsministeriums. Das sind durchschnittlich sechs getötete Palästinenser pro Tag in Gaza – ein Rückgang gegenüber durchschnittlich 250 pro Tag vor dem „Waffenstillstand”. Israel gab an, am Samstag bei einem Raketenangriff auf ein Auto an der Küstenstrasse von Gaza einen hochrangigen Hamas-Kommandeur, Raed Saad, getötet zu haben. Bei dem Angriff wurden offenbar drei weitere Personen getötet.

Der Völkermord ist noch nicht vorbei. Ja, das Tempo hat sich verlangsamt. Aber die Absicht bleibt unverändert. Es ist ein langsamer Mord. Die täglichen Zahlen der Toten und Verwundeten – wobei immer mehr Menschen aufgrund der Kälte und des Regens erkranken und sterben – liegen nicht in den Hunderten, sondern in den Dutzenden.

Im Dezember durften durchschnittlich 140 Hilfsgüter-Lkw pro Tag nach Gaza einfahren – statt der versprochenen 600 –, um die Palästinenser am Rande einer Hungersnot zu halten und eine weit verbreitete Unterernährung sicherzustellen. Im Oktober wurden laut UNICEF etwa 9.300 Kinder unter fünf Jahren in Gaza mit schwerer akuter Unterernährung diagnostiziert. Israel hat den Grenzübergang nach Ägypten in Rafah geöffnet, aber nur für Palästinenser, die Gaza verlassen. Für diejenigen, die nach Gaza zurückkehren wollen, ist er nicht geöffnet, wie es in der Vereinbarung festgelegt ist. Israel hat etwa 58 Prozent von Gaza besetzt und verschiebt stetig seine Demarkationslinie – bekannt als „die gelbe Linie“ –, um seine Besatzung auszuweiten. Palästinenser, die diese willkürliche Linie überschreiten – die sich ständig verschiebt und, wenn überhaupt, nur schlecht markiert ist –, werden erschossen oder in die Luft gesprengt, selbst wenn es sich um Kinder handelt.

Die Palästinenser werden in ein immer kleiner werdendes, übelriechendes, überfülltes Konzentrationslager gepfercht, bis sie deportiert werden können. Nach Schätzungen der Vereinten Nationen sind 92 Prozent der Wohngebäude in Gaza beschädigt oder zerstört und rund 81 Prozent aller Gebäude beschädigt. Der nur 25 Meilen lange und siebeneinhalb Meilen breite Gazastreifen ist auf 61 Millionen Tonnen Schutt reduziert worden, darunter neun Millionen Tonnen gefährlicher Abfälle wie Asbest, Industrieabfälle und Schwermetalle sowie nicht explodierte Kampfmittel und schätzungsweise 10.000 verwesende Leichen. Es gibt fast kein sauberes Wasser, keinen Strom und keine Abwasserentsorgung. Israel blockiert Lieferungen von Baumaterialien wie Zement und Stahl, Materialien für den Bau von Unterkünften, Wasserinfrastruktur und Treibstoff, sodass nichts wieder aufgebaut werden kann.

82 Prozent der israelischen Juden befürworten die ethnische Säuberung der gesamten Bevölkerung Gazas und 47 Prozent befürworten die Tötung aller Zivilisten in Städten, die vom israelischen Militär eingenommen wurden. 59 Prozent befürworten dasselbe für palästinensische Bürger Israels. Laut einer im Juli durchgeführten Umfrage geben 79 Prozent der israelischen Juden an, dass sie sich „nicht so sehr“ oder „überhaupt nicht“ über Berichte über Hungersnöte und Leiden der Bevölkerung in Gaza beunruhigt fühlen. Allein im Jahr 2024 tauchte der Ausdruck „Erase Gaza“ (Gaza auslöschen) mehr als 18.000 Mal in hebräischsprachigen Facebook-Posts auf, wie aus einem neuen Bericht über Hassreden und Aufwiegelung gegen Palästinenser hervorgeht.

Die neueste Form der Feier des Völkermords in Israel – wo soziale Medien und Nachrichtensender regelmässig über das Leiden der Palästinenser spotten – ist das Auftauchen goldener Schlingen an den Revers der Mitglieder der rechtsextremen Partei Otzma Yehudit [Anm.: "Jüdische Stärke"], Israels Version des Ku-Klux-Klans, darunter auch eine, die der Minister für nationale Sicherheit, Itamar Ben-Gvir, trägt.

Goldschlinge-Ben-Gvir

Sie bringen einen Gesetzentwurf durch die Knesset, der die Todesstrafe für Palästinenser vorsieht, die „vorsätzlich oder gleichgültig den Tod eines israelischen Bürgers verursachen“, wenn sie angeblich durch „Rassismus oder Feindseligkeit gegenüber einer Bevölkerungsgruppe“ motiviert sind und mit dem Ziel, dem israelischen Staat oder „der Wiedergeburt des jüdischen Volkes in seinem Land“ zu schaden, erklärt die israelische Menschenrechtsgruppe Adalah. Seit dem 7. Oktober sind mehr als 100 Palästinenser in israelischen Gefängnissen getötet worden. Wenn der neue Gesetzentwurf in Kraft tritt – er hat bereits die erste Lesung passiert –, reiht er sich in die Welle von mehr als 30 anti-palästinensischen Gesetzen ein, die seit dem 7. Oktober verabschiedet wurden.

Die Botschaft, die der Völkermord an den Rest der Welt sendet, von dem mehr als eine Milliarde Menschen von weniger als einem Dollar pro Tag leben, ist unmissverständlich: Wir haben alles, und wenn ihr versucht, es uns wegzunehmen, werden wir euch töten.

Das ist die neue Weltordnung. Sie wird wie Gaza aussehen. Konzentrationslager. Hunger. Zerstörung der Infrastruktur und der Zivilgesellschaft. Massenmord. Pauschale Überwachung. Hinrichtungen. Folter, einschliesslich Schläge, Elektroschocks, Waterboarding, Vergewaltigung, öffentliche Demütigung, Entzug von Nahrung und Verweigerung medizinischer Versorgung, wie sie routinemässig bei Palästinensern in israelischen Gefängnissen angewendet werden. Epidemien. Krankheiten. Massengräber, in denen Leichen mit Bulldozern in unmarkierte Gruben geschoben werden und wo die Leichen, wie in Gaza, ausgegraben und von Rudeln hungriger Wildhunde zerfleischt werden.

Wir sind nicht für das Shangri-La bestimmt, das leichtgläubigen Menschen von törichten Akademikern wie Stephen Pinker verkauft wird. Wir sind zum Aussterben bestimmt. Nicht nur zum individuellen Aussterben – das unsere Konsumgesellschaft verzweifelt zu verbergen versucht, indem sie die Fantasie ewiger Jugend verkauft –, sondern zum vollständigen Aussterben, wenn die Temperaturen steigen und die Erde unbewohnbar machen. Wenn Sie glauben, dass die Menschheit rational auf den Ökozid reagieren wird, haben Sie leider keinen Bezug zur menschlichen Natur. Sie müssen sich mit Gaza beschäftigen. Und mit Geschichte.

Wenn Sie im globalen Norden leben, können Sie das Grauen aus der Ferne beobachten, aber langsam wird dieses Grauen, wenn das Klima zusammenbricht, auch zu uns kommen und die meisten von uns zu Palästinensern machen. Angesichts unserer Mitschuld am Völkermord ist es das, was wir verdienen.

Imperien greifen immer dann, wenn sie sich bedroht fühlen, zum Instrument des Völkermords. Fragen Sie die Opfer der spanischen Konquistadoren. Fragen Sie die amerikanischen Ureinwohner. Fragen Sie die Herero und Nama. Fragen Sie die Armenier. Fragen Sie die Überlebenden von Hiroshima oder Nagasaki. Fragen Sie die Inder, die die Hungersnot in Bengalen überlebt haben, oder die Kikuyu, die sich in Kenia gegen ihre britischen Kolonialherren erhoben haben. Die Klimaflüchtlinge werden an der Reihe sein.

Das ist nicht das Ende des Albtraums. Es ist der Anfang.

15.12.2025 Dok-Film: Israels systematische Attacken auf Gaza-Spitäler

«BBC» hat den Dokumentarfilm mitfinanziert, drückte sich aber vor der Ausstrahlung. «Channel 4» sprang ein. Die Schweizer Premiere.

«Mum, forgive me, mum. This is the path I chose, to help people. Forgive me mum. I swear I only chose this path to help others.»

Das ist die letzte Botschaft an die Mutter eines der fünfzehn Ambulanz-Sanitäter, die in einer Nacht von israelischen Soldaten beschossen, getötet und dann mit einem Bulldozer in ein Massengrab gekippt wurde. Vor seinem Tod entschuldigte er sich bei seiner Mutter. Er habe anderen helfen wollen. Man fand das Handy mit diesem Zeugnis bei den Leichen. Es beweist auch, dass die Ambulanzen mit blinkenden Blaulichtern unterwegs waren und nicht – wie die israelische Armee (IDF) behauptet – mit ausgeschalteten Scheinwerfern. [...]

[...] Der Dokumentarfilm «Doctors under Attack» kann bei «Channel 4» oder «Zeteo» abgerufen werden.

Weiterlesen auf infosperber

16.12.2025 Wie man Menschen tötet und ungeschoren davonkommt mithilfe von KI (mit Antony Lowenstein)

Im Video wird die fortschreitende und hochentwickelte Überwachung und Kontrolle von Palästinensern durch Israel beschrieben, bei der detaillierte Profile der Bevölkerung erstellt und in Künstliche Intelligenz (KI)-Systeme eingespeist werden. Diese Profile basieren auf täglichen Erhebungen durch israelische Soldaten, die sämtliche Aspekte des Lebens der Palästinenser dokumentieren: ihre Bewegungen, Aussagen, Tätigkeiten, Aussehen und sogar Biometrie. Diese Daten werden in eine zentrale Datenbank eingegeben, auf die Israel zugreifen kann, und beeinflussen direkt das Leben der Palästinenser, etwa indem ihre Bewegungsfreiheit eingeschränkt oder die Erlaubnis, das Land zu verlassen, verweigert wird. Dabei werden häufig „Sicherheitsbedenken“ als Begründung genannt, die in den meisten Fällen unbegründet sind.

Nach dem 7. Oktober 2023, als die israelischen Vergeltungsmassnahmen nach den Angriffen begannen, nutzte Israel diese gesammelten Daten, um Ziele zu identifizieren und anzugreifen. Die Identifikation der Ziele erfolgt vorwiegend durch KI-Systeme, die automatisch und ohne tiefere menschliche Kontrolle potenzielle „Ziele“ ausspucken. Die menschliche Interaktion in diesem Prozess ist minimal und besteht meist nur darin, das vorgeschlagene Ziel in wenigen Sekunden zu bestätigen oder abzulehnen. Diese Systeme können jedoch keine Unterscheidung zwischen Kämpfern und Zivilisten treffen. Sie arbeiten mit Algorithmen und basieren allein auf den gesammelten Daten, die keinerlei Garantie für die Richtigkeit oder Vollständigkeit bieten. Das führt dazu, dass Zivilisten, die keinerlei militärische Funktion haben, ebenfalls als „Ziele“ eingestuft werden und oft bei Angriffen getötet werden – und das in grossen Zahlen.

Die KI-Systeme führen zu einer massiven Anzahl von zivilen Opfern, da sie auf der Grundlage von Vermutungen und Daten, die häufig unvollständig oder falsch sind, gezielt Menschen töten. Dabei geht es nicht um das gezielte Ausschalten von Kämpfern, sondern um die Tötung von Menschen auf der Grundlage von verdächtigen Mustern oder dem blossen Verdacht, ohne dass eine konkrete, nachvollziehbare Handlung vorliegt. Das bedeutet, dass unschuldige Zivilisten, einschliesslich Frauen und Kinder, als „potenzielle Bedrohungen“ eingestuft werden und in der Folge bei Luftangriffen oder anderen militärischen Operationen ums Leben kommen.

Diese Art der automatisierten Zielerkennung hat durch die Hilfe von US-amerikanischen Unternehmen wie Amazon, Google, Microsoft und Palantir, die die notwendige Cloud-Infrastruktur zur Verfügung stellen, eine neue Dimension erreicht. Diese Firmen sind laut Kritikern direkt an der Ermöglichung dieser Kriegsführung und der damit verbundenen Kriegsverbrechen beteiligt, da sie ihre Dienste zur massenhaften Überwachung und Tötung von Palästinensern bereitstellen. Die Nutzung von KI und Cloud-Technologien durch Israel zeigt dabei, wie moderne Technologie zur Durchführung von Völkermord und Massentötungen missbraucht werden kann.

Zusätzlich zur digitalen Überwachung durch KI-Systeme gibt es in Gebieten wie Hebron eine physische Überwachung durch Kameras und Sensoren, die sowohl von israelischen Soldaten als auch von Siedlern installiert wurden. Diese Kameras überwachen nicht nur die Bewegungen, sondern sammeln auch biometrische Daten und analysieren das Verhalten von Palästinensern, etwa ob sie wütend oder aufgebracht erscheinen. Diese Überwachung hat schwerwiegende Auswirkungen auf die Bewegungsfreiheit der Palästinenser, da sie permanent kontrolliert werden und sich selbst zensieren, um Repressionen zu vermeiden. Es wird beschrieben, dass diese Technologie die schlimmsten Stereotype über Palästinenser verstärkt, indem sie sie als stets „wütend“ und damit als Bedrohung darstellt. Auch die Nutzung von sozialen Medien wird durch diese Überwachung beeinflusst, da die Veröffentlichung kritischer Meinungen oder das Zeigen von Wut Konsequenzen wie Verhaftungen nach sich ziehen kann.

In Hebron, einem der extremsten Beispiele für die israelische Besatzung, wird diese Technologie besonders deutlich: Die Stadt ist von Dutzenden von Kameras überwacht, die die Bewegungen der Palästinenser einschränken und sie daran hindern, ihre eigenen Strassen zu betreten oder in ihre Häuser zurückzukehren, während israelische Siedler diese Freiheit geniessen. In Hebron werden verschiedene Kontrollmethoden getestet, die später auf andere Teile des Westjordanlands ausgeweitet werden, was die Stadt zu einem Modell für die gesamte Besatzung macht.

Zusammengefasst verdeutlicht der Videoauszug, wie diese Technologien nicht nur zur Überwachung und Kontrolle eingesetzt werden, sondern auch zur ungezielten Tötung von Zivilisten führen, da sie keine Unterscheidung zwischen Kämpfern und unschuldigen Zivilisten treffen können. Die massenhafte und automatisierte Zielerkennung führt zu einer Entmenschlichung der Palästinenser, die permanent einer umfassenden Kontrolle und Überwachung ausgesetzt sind.

Zum Videoauszug

Zum vollständigen Video

03.01.2026 Israel - Gaza und Westbank?

Wenn ich das Vorgehen betrachte, wie die US-Regierung mit Venezuela umgeht: was sollte B. Netanyahu jetzt abhalten von Ansprüchen an Gaza, die West Bank, Syrien, Libanon, Yemen?

06.01.2026 Wer sind heute die verfolgten Juden, von wem und warum? Gespräch mit Rabbi Weiss, Vertreter von Neturei Karta

Zusammenfassung

Der Artikel schildert ein ausführliches Gespräch mit Rabbi Weiss, einem Vertreter der ultraorthodoxen jüdischen Bewegung Neturei Karta, die strikt antizionistisch ist. Er erklärt, dass diese Juden den Staat Israel aus religiösen Gründen ablehnen: Nach der Tora sei es Juden im Exil verboten, selbst einen Staat zu gründen; der Zionismus gilt ihnen als säkular, materialistisch und als Verrat am Judentum.

Rabbi Weiss betont, dass Neturei Karta keine Randgruppe sei, sondern Teil einer grösseren, oft stillen orthodoxen Mehrheit, die aus Angst vor Repressionen ihren Antizionismus verberge. Verfolgung und Diskriminierung kämen seiner Ansicht nach vor allem von zionistisch geprägten jüdischen Institutionen und dem Staat Israel, etwa durch Überwachung, Verhaftungen oder soziale Sanktionen.

Die Bewegung versteht sich als pazifistisch, lehnt Gewalt und Waffen ab und sucht den Dialog mit Palästinenser:innen und Muslim:innen. Politische Allianzen mit säkularen oder progressiven Gruppen sind punktuell, bleiben aber religiös begrenzt. Der Text reflektiert zudem kritisch die westliche Schwierigkeit, abgeschlossene religiöse Lebensformen zu tolerieren, und zeichnet Rabbi Weiss als unbequeme, aber konsequent gewaltlose Stimme im jüdischen Exil.

Der Rabbiner erwartet uns lächelnd im Stehen; auf dem grossen Tisch steht eine kleine Erfrischung mit Schokoladenkeksen, Mandarinen und Pfirsichsaft bereit. Er dankt für den Besuch; es ist eine Ehre für ihn, die Wahrheit gemäss der Tōrāh zu erzählen. Dass ich mich an ihn gewandt habe und zu ihm gefahren bin (in ein Wohngebiet im Staat New York) ist für ihn der Wille Gottes. Im Stillen denke ich das Gleiche.

Interview auf Pressenza

13.01.2026 Update zur Festnahme von Ali Abunimah am 26.01.2025 in Zürich (siehe im Teil 04)

Zum Video

Zusammenfassung: Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich entschied am 19. Dezember 2025, dass die Festnahme, Inhaftierung und Abschiebung von Ali rechtswidrig waren. Es stellte fest, dass keine gesetzliche Grundlage für die Haft bestand und dass das Vorgehen der Zürcher Behörden gegen die Schweizer Bundesverfassung sowie die Europäische Menschenrechtskonvention verstiess.
Der Kanton Zürich muss die Verfahrenskosten übernehmen.

Nach Eintritt der Rechtskraft kann Ali Entschädigung wegen rechtswidriger Freiheitsentziehung beantragen. Darüber hinaus hat Ali mehrere Strafanzeigen in der Schweiz eingereicht, die sich auf individuelles Fehlverhalten einzelner Personen beziehen. Zu Details äussert er sich ausdrücklich noch nicht.

Zum Vorgehen der Fedpol sagt er: Er erklärt, dass bei Fedpol wissentlich ohne rechtliche Grundlage ein Einreiseverbot und eine Ausweisungsverfügung erlassen worden seien. Laut später offengelegten Dokumenten und einem Bericht einer parlamentarischen Untersuchung sei das Einreiseverbot zunächst abgelehnt worden und erst nach politischer Intervention der damaligen Fedpol-Direktorin Nicoletta della Valle angeordnet worden – verfahrenswidrig, ohne neue Beweise und ohne Aktenbegründung. Auch hierzu laufen separate Verfahren vor Bundesgerichten sowie strafrechtliche Schritte gegen verantwortliche Personen.

Zu Nicoletta della Valle erwähnt er: Sie trat zum 31. Januar 2025 als Direktorin des Bundesamts für Polizei (fedpol) zurück, nachdem sie dieses Amt seit 2014 innehatte. Ihr Rücktritt war formal korrekt und vom Bundesrat genehmigt worden. Kurz nach ihrem Ausscheiden aus dem Amt nahm sie eine Beratungs- bzw. Mandatsfunktion bei der israelischen Investmentfirma Champel Capital an, die im Bereich Sicherheit/Verteidigung tätig ist. Diese Information wird in parlamentarischen Recherchen und Medienberichten im Zusammenhang mit dem Bericht über die Untersuchung der Ereignisse rund um seine Festnahme erwähnt.

Ali und andere Kommentatoren sehen in diesem Wechsel Fragen zu Interessenkonflikten und politischer Einflussnahme, weil die Firma in Sektoren arbeitet, die mit Sicherheit und Verteidigung zu tun haben, und weil ihre Rolle dort politisch heikel ist – insbesondere im Kontext seiner Festnahme und der Vorwürfe politischer Einflussnahme.

Er spricht nicht von einem konkreten Strafverfahren oder einer Anklage gegen sie selbst, sondern hebt die kritische politische und rechtliche Bewertung ihres Handelns sowie die Kontroverse um ihre neue Position hervor.

15.01.2026 Die Flottillen nach Gaza sind das Gewissen der Welt.

Übersetzung des Artikels von Chris Hedges

Die zahlreichen Versuche von Aktivisten in Flottillen, die Belagerung von Gaza zu durchbrechen, sind eine eindringliche Erinnerung daran, dass Hoffnung durch Akte des Widerstands entsteht und dass wir den Status quo niemals akzeptieren dürfen.

ROM, Italien – Im April 2026 soll eine neue Flottille auslaufen, um die seit 18 Jahren bestehende israelische Blockade des Gazastreifens zu durchbrechen. Die Mission wird voraussichtlich die bisher grösste maritime Aktion für Palästina sein. Mehr als 3.000 Aktivisten aus 100 Ländern werden auf 100 Booten beteiligt sein, darunter 1.000 medizinische Fachkräfte, die 500 Tonnen lebensrettende Hilfsgüter, Ausrüstung und medizinische Versorgungsgüter nach Gaza liefern sollen, deren Einfuhr Israel blockiert.

Wieder einmal werden Aktivisten aus aller Welt nach Gaza segeln, um eine der schlimmsten humanitären Krisen der Welt zu beenden. Wieder einmal wird ihre Reise in den sozialen Medien genauestens verfolgt. Wieder einmal werden israelische Drohnen in internationalen Gewässern eingesetzt, um die Boote abzufangen und anzugreifen. Wieder einmal werden maskierte, schwer bewaffnete israelische Soldaten die Boote entern. Wieder einmal werden Aktivisten verhaftet. Wieder einmal werden sie in Hochsicherheitsgefängnisse gebracht. Wieder einmal werden sie körperlich misshandelt, in Einzelhaft gesteckt, beleidigt, beschimpft, gezwungen, israelische Propagandavideos über den 7. Oktober anzusehen, oder vergewaltigt von israelischen Gefängniswärtern. Wieder einmal werden die Palästinenser, von denen viele am Strand warten und hoffen, dass die nächste Flottille durchkommt, feststellen, dass sie nicht allein sind. Und wieder einmal wird die Welt wegschauen und ihr völkerrechtliches Mandat ignorieren, gemäss Artikel 1 der Völkermordkonvention einzugreifen, um den Völkermord zu beenden.

Und dennoch, trotz des fast sicheren Ausgangs, schwächen die Flottillen unmerklich die israelische Kontrolle über Gaza. Sie erinnern die Welt an ihre moralische und rechtliche Pflicht zum Eingreifen. Sie beschämen nicht nur Israel, sondern auch die westlichen Regierungen, deren Komplizenschaft den Völkermord aufrechterhält. Sie zeigen, dass wir nicht machtlos sind. Wir können handeln.

„Wie haben Sie sich gefühlt, als Sie die Flottille beobachtet haben?“, fragte ich die palästinensische Botschafterin in Italien, Mona Abuamara , als ich Ende November 2025 am Streik der italienischen Hafenarbeiter in Genua und an einer nationalen Demonstration für Palästina in Rom teilnahm.

„Wie ein Kind“, antwortete sie. „Kennst du das, wenn man das Ende eines Films kennt, sich aber trotzdem wünscht, es wäre anders? Ich dachte immer wieder: ‚Lass es gut sein. Lass es gut sein.‘ Als ob es möglich wäre. Wir wussten, dass es nicht so sein würde. Das ist ein Teil der Stärke dieser Menschen auf diesen Booten. Sie wussten, dass man sie nicht passieren lassen würde, aber sie weigerten sich, den Status quo zu akzeptieren.“

Ich traf Thiago Ávila , einen brasilianischen Aktivisten, und die schwedische Aktivistin Greta Thunberg frühmorgens im MAAM-Museum in Rom. Dessen Labyrinth aus Hallen, Gängen und Räumen ist voller Streetart, darunter ein Schild mit der Aufschrift „Spoiler: DU WIRST STERBEN“. Rund 200 Migranten aus verschiedenen Ländern leben als Hausbesetzer in dem verlassenen Schlachthof und Museum. Kunstwerke, darunter riesige, aufwendige Wandmalereien einiger der besten italienischen Künstler, bedecken die Betonwände der ehemaligen Fleischfabrik. Am Eingang prangt in riesigen Buchstaben das Wort „FART“, eine Satire auf den Hollywood-Schriftzug in Los Angeles.

„In all den Jahren, in denen ich Aktivistin bin, habe ich jeden Tag mehr und mehr Hoffnung verloren – falls ich überhaupt noch welche hatte –, dass die Institutionen und unsere sogenannten Führer, Konzerne, gewählten Amtsträger, Banken, was auch immer, uns zu Hilfe kommen würden“, sagte Thunberg. „Sie sind es, die uns in diese Lage gebracht haben. Das System ist nicht fehlerhaft. Es ist darauf ausgelegt, destruktiv zu sein. Meiner Ansicht nach ist es so konzipiert, dass es ungleiche Machtstrukturen aufweist. Es ist darauf ausgelegt, einige Menschen zu unterdrücken. Es ist darauf ausgelegt, die Natur als eine ferne, getrennte Entität zu behandeln, die nicht Teil von uns ist, um sie auszubeuten. Um Menschen zu unterdrücken, müssen wir sie entmenschlichen. Der einzige Ausweg ist die Rückeroberung der Macht. Das ist einer der Hauptgründe, warum ich hier bin und die streikenden Arbeiter in Italien unterstütze. Dies ist ein so klares, lehrbuchmässiges Beispiel dafür, wie es aussieht, wenn Menschen die Macht zurückerobern und zeigen, wo die wahre Macht liegt.“

Ávila organisierte die Freedom Flotilla Coalition und die neu gegründete Global Sumud Flotilla. Er gehörte zur Besatzung der Madleen , einem Boot, das im Juni 2025 unter anderem mit Thunberg und Rima Hassan , einem französisch-palästinensischen Mitglied des Europäischen Parlaments, das in israelischer Haft von israelischen Gefängniswärtern geschlagen wurde, ablegte.

Die Madleen wurde von der israelischen Marine in internationalen Gewässern abgefangen und in den israelischen Hafen von Aschdod geschleppt. Ávila wurde in Einzelhaft im Ayalon-Gefängnis festgehalten, wo er bis zu seiner Abschiebung in einen Trockenhungerstreik trat.

„Ich habe so viele gescheiterte Versuche mitgemacht, dass ich sie nicht mehr zählen kann“, erzählte mir Ávila. „Ich war auf Booten, die leider bombardiert wurden. Ich war auf Booten, die sabotiert wurden. Boote, die von Ländern, die unter dem Druck Israels standen, bürokratisch gestoppt wurden. Wir versuchen seit Jahren, diese schreckliche Belagerung zu durchbrechen. Achtzehn Jahre. Bei den letzten beiden Versuchen war ich mit Greta zusammen. Ich bin zweimal bis nahe an Gaza herangekommen.“

Im Gefängnis, so berichtete er, hätten israelische Wachen ihn getreten und seinen Kopf auf den Asphalt geschlagen. Sie hätten ihn stundenlang verhört, um Details über die Flottillen zu erfahren, während ein Wärter eine Schrotflinte auf ihn gerichtet habe. Sie hätten knurrende Wachhunde in seine Zelle geschickt. Ständig sei er von einer Zelle in die andere verlegt worden. Nachts hätten sie ihn immer wieder geweckt.

„Wie viele Länder konnten Sie mobilisieren?“, fragten die israelischen Vernehmer Ávila.

„Wer sind die Vertreter in den Ländern?“, wollten sie wissen.

„Ich werde Ihnen keine Informationen geben, die jemanden in Gefahr bringen könnten“, antwortete Ávila. „Aber alles, was öffentlich ist, können Sie auf unserer Website nachlesen. Wir sind sehr transparent.“

„Sehen Sie, was Sie Ihren Leuten antun“, höhnten die Vernehmer. „Sehen Sie all das Geld, das Sie ausgegeben und verschwendet haben. Überlegen Sie, was Sie mit diesem Geld hätten anfangen können!“

„Warum tun Sie das?“, fragten die Vernehmer der Armee, die Geheimdienstmitarbeiter und die israelischen Richter ausnahmslos.

„Weil Sie seit acht Jahrzehnten Völkermord und ethnische Säuberungen begehen“, antwortete Ávila stets. „Sie haben einen Apartheid- und Kolonialstaat errichtet. Sie beherrschen dieses Land nicht durch eine Religion, sondern durch eine rassistische und überhebliche Ideologie, den Zionismus.“

„Wie reagieren sie?“, fragte ich Ávila.

„Sie hassen es“, sagte er.

„Beim letzten Mal, als wir inhaftiert waren, wollte der Grossteil der israelischen Regierung uns so schnell wie möglich loswerden“, sagte Ávila. „Es war eine katastrophale PR-Situation. Aber Itamar Ben-Gvir, der Minister für Nationale Sicherheit – der das israelische Gefängnissystem leitet – wollte uns nicht freilassen. Er wollte uns bestrafen. Er wollte ein politisches Zeichen setzen. Es gab einen internen Machtkampf. Schliesslich versuchten sie, die Leute loszuwerden.“

„Die internationale Solidarität trägt die Verantwortung, der palästinensischen Sache mehr Nutzen zu bringen“, sagte Ávila. „Wir müssen eine grössere Wirkung erzielen. Diesmal ist es uns gelungen. Als wir mit der Madleen unterwegs waren, hatten wir es fünf Monate lang versucht. Wir hatten drei andere Missionen unternommen, die gescheitert waren. Und ehrlich gesagt, hat die Welt kaum etwas davon mitbekommen.“

Bei einem der fehlgeschlagenen Einsätze, kurz nach Mitternacht am 1. Mai 2025, etwa 32 Kilometer vor der Küste Maltas, wurde eines der Flottillenboote – die unter palauischer Flagge fahrende „Conscience“ – von Raketen getroffen , die von zwei Drohnen abgefeuert wurden. Die Raketen schienen auf die Generatoren des Schiffes abgezielt zu haben. Die Treffer verursachten einen Brand und ein Leck im Rumpf. Der Kontakt zum Schiff brach ab. Es war mit humanitären Hilfsgütern beladen.

„Die Europäische Union hat den Angriff nicht verurteilt“, sagte Ávila. „Es war eine schwere Niederlage für uns. Aber wir wussten, wir mussten weitermachen. Wir hatten keine grossen Boote mehr. Wir hatten nur noch ein kleines Boot für zwölf Personen. Es konnte nur eine symbolische Hilfslieferung transportieren. Aber genau da wurde die Welt aufmerksam. Es gab eine enorme Mobilisierung, um uns zu unterstützen.“

Es besteht immer die Möglichkeit, dass die israelischen Angriffe tödlich enden.

Im Mai 2010 wurde die Mavi Marmara, die Aktivisten und humanitäre Hilfe transportierte, angegriffen auf dem Weg nach Gaza von israelischen Marinekommandos in internationalen Gewässern. Neun Menschen – acht türkische Staatsbürger und eine Person mit türkisch-amerikanischer Doppelstaatsbürgerschaft – wurden von den Israelis getötet, die behaupteten, von mit Knüppeln und Messern bewaffneten Aktivisten angegriffen worden zu sein. Weitere 24 Personen wurden durch scharfe Munition israelischer Streitkräfte schwer verletzt .

„Ich bin 39 Jahre alt und engagiere mich seit 21 Jahren als Internationalistin für soziale Belange“, sagte Ávila. „Palästina war dabei immer ein Teil. Ich war schon einmal in Palästina. Palästina ist das wichtigste Anliegen unserer Generation. Es symbolisiert alles – den Kampf gegen Ausbeutung, Unterdrückung und die Zerstörung der Natur. Dasselbe System, das einen Völkermord in Palästina ermöglicht, verübt auch Völkermorde im Sudan und im Kongo. Es ist dasselbe System, das einen Ökozid in Brasilien und an den Biomen dieses Planeten verübt. Wenn wir Imperialismus und Zionismus in Palästina besiegen können, können wir sie überall besiegen.“

Am Abend vor unserem Gespräch, um 21 Uhr, befand sich Ávila in seinem Hotelzimmer, als er ein Klopfen an seiner Tür hörte.

„Ich dachte, Greta brächte mir Essen“, sagte er. „Es war die Polizei. Sie waren nicht gewalttätig. Sie waren hier schon schlimmer zu mir. Sie kamen herein. Sie durchsuchten das Zimmer, die Schränke, einfach alles. Sie fragten nach meinen Plänen. Der Streik oder die Mobilisierung interessierten sie nicht sonderlich. Sie wollten etwas über Flottillen und Boote wissen. Immer wenn ich in Italien bin, fragen Polizei und Sicherheitsdienst ständig: ‚Kommen Boote hierher? Kommen Boote hierher?‘ Wir haben momentan keinen laufenden Einsatz. Ich denke, das haben sie verstanden. Wir stehen kurz vor einer grossen Demonstration in Italien, daher ist es für sie auch ein Versuch, einzuschüchtern und ihre Präsenz zu demonstrieren, denn, ganz ehrlich, sie wissen, wie transparent wir sind. Wir machen unsere Einsätze immer öffentlich. Hätten wir einen Einsatz, wüssten sie es. Sie hätten nicht mitten in der Nacht in meinem Zimmer auftauchen müssen.“

„Im Kampf gegen Kolonialismus und Imperialismus ist der endgültige Sieg kein Knopfdruck“, fuhr Ávila fort. „Es ist ein Prozess. Wir wissen nie, wann das System zusammenbricht. Wenn es so weit ist, werden wir nicht aufgehalten werden können. Wir müssen weitermachen, bis der Zionismus nicht mehr existiert, dann können wir ihn durchsetzen. Oder zumindest, wenn er so schwach ist, dass wir ihn durchsetzen können. Dann werden wir begreifen, dass er verschwunden ist. Wir müssen weitermachen, bis die politischen Kosten für sie, uns aufzuhalten, zu hoch sind und sie uns nicht mehr im Weg stehen.“

Ich fragte ihn, ob er politische Helden habe.

„Ich bin marxistisch erzogen worden“, sagte Ávila. „Wir können viel von der Geschichte der Revolutionen lernen. Ganz klar Che Guevara. Rosa Luxemburg. Marx. Engels. Wir sind hier in Italien, also Antonio Gramsci. Wir haben viele grossartige Persönlichkeiten im antikolonialen Kampf hervorgebracht. Thomas Sankara. Frantz Fanon. Nelson Mandela. Wir haben Menschen, die gewaltlosen direkten Widerstand geleistet haben – unglaublich inspirierende Beispiele. Mahatma Gandhi. Martin Luther King Jr. Rosa Parks. Das sind viele Vorbilder. Das sind Werkzeuge. Sie sparen uns Zeit. Wir müssen ihre Fehler nicht wiederholen. Sie haben ein Banner getragen und es weitergegeben. Wenn wir dieses Banner voller Erfahrungen nicht annehmen, ist das ein grosser Fehler. Wir dürfen nicht faul sein. Wir müssen lernen.“

Italienische Hafenarbeiter drohten Israel mit einem vollständigen Handelsstopp, sollten die 462 Aktivisten, Parlamentarier und Anwälte auf den 42 Schiffen, durchbrechen wollten die die israelische Blockade , Schaden nehmen . Als Thunberg während ihrer Teilnahme an der Flottille von dieser Solidaritätsbekundung der Hafenarbeiter erfuhr, brach sie in Tränen aus.

Israel fing alle Boote ab und verhaftete jedes Besatzungsmitglied. Die meisten Aktivisten wurden, inhaftiert im Ktzi'ot-Gefängnis, auch bekannt als Ansar III, einer Hochsicherheitsanstalt in der Negev-Wüste, in der Palästinenser festgehalten werden, von denen viele von Israel der Beteiligung an militanten oder terroristischen Aktivitäten beschuldigt werden. Sie wurden in Zellen zusammengepfercht, oft mit einem Dutzend oder mehr Personen, und schliefen auf Matratzen auf dem Boden.

Ich sass mit Thunberg an einem kleinen Tisch in der ehemaligen Fleischfabrik. Wir waren dick in unsere Winterjacken eingepackt.

Thunberg war ein besonderes Ziel israelischer Gefängniswärter, die sie schlugen, an den Haaren zerrten und sie in eine israelische Flagge gehüllt fotografierten, um sie zu demütigen. Sie wurde in einer von Bettwanzen befallenen Zelle gehalten und erhielt nicht ausreichend Essen und Trinken.

Ich fragte sie, ob es – wie Roger Hallam, Mitbegründer von Extinction Rebellion, gesagt hat – an der Zeit sei, grössere Risiken, einschliesslich langer Haftstrafen, in Kauf zu nehmen. Hallam wurde in Grossbritannien zu fünf Jahren Haft verurteilt, weil er die Blockade der Autobahn M25 um London organisiert hatte.

„Die persönlichen Kosten sind für jeden unterschiedlich“, sagte Thunberg. „Manche riskieren ihr Leben, wenn sie mit einem Schild auf die Strasse gehen. Ich nicht. Ich bin gezwungen, Repressionen zu ertragen, indem ich in den Medien verleumdet werde und im schlimmsten Fall im Gefängnis lande, wo ich als weisse Schwedin nicht mit den schlimmsten Folgen konfrontiert bin. Wir alle müssen also unsere persönlichen Risiken und Opfer abwägen, aber das ist für jeden anders. Ich bin jedoch fest davon überzeugt, dass wir unsere Komfortzone verlassen und Opfer bringen müssen und all die unzähligen Menschen anerkennen müssen, die bis heute unschätzbare Opfer gebracht haben. Denn hätten sie das nicht getan, wäre die Situation weitaus schlimmer.“

„Wir haben nur einen Bruchteil dessen gesehen, was palästinensische Geiseln erleiden“, fügte Thunberg mit Blick auf ihre Zeit in einem israelischen Gefängnis hinzu. „Tausende Palästinenser – darunter Hunderte Kinder – sitzen in israelischen Gefängnissen fest, wo sie höchstwahrscheinlich gefoltert werden. Und immer mehr Zeugen berichten von dieser Realität. Die meisten von uns hatten Reisepassprivilegien. Wir genossen das grosse Privileg der Medienberichterstattung und diplomatischer Beziehungen, das ihnen verwehrt bleibt.“

„Bei der Flottille ging es nicht um uns“, sagte Thunberg. „Die Flottille war sowohl eine politische als auch eine humanitäre Mission, aber in erster Linie eine politische. Es war ein weiterer Versuch, die Belagerung zu durchbrechen.“

Beatrice Lio ist eine italienische Bootskapitänin, die in der Flottille ein 12,5 Meter langes Einrumpfboot steuerte. Ich habe sie in Italien kennengelernt. Sie sammelt Spenden für die nächste Flottille.

Ihr Boot wurde etwa 120 Seemeilen vor Gaza, eine Stunde vor Tagesanbruch, abgefangen. Der Vollmond war gerade untergegangen. Es war von Militärbooten mit blinkenden Lichtern umstellt. Eines der israelischen Boote rammte es. Schwer bewaffnete, maskierte Soldaten enterten das Boot und brachten es unter ihre Kontrolle. Sie befahlen den neun Personen an Bord, sich mit erhobenen Händen an Deck zu setzen. Sie rissen die palästinensische Flagge herunter. Sie durchwühlten das Boot und zerstörten die Kommunikationsausrüstung. Die Aktivisten an Bord wurden auf ein Militärboot gebracht und in den israelischen Hafen von Aschdod eingeliefert. Das Boot wurde, wie alle Boote der Flottille, beschlagnahmt.

„Wir mussten auf dem Beton knien und warten, bis wir aufgerufen wurden“, sagte sie über ihre Ankunft in Israel. „Wir wurden durchsucht. Man beschlagnahmte all unsere Sachen. Man fotografierte unsere Pässe, unsere Fingerabdrücke und unsere Gesichter. Ich glaube, ich stand einem Richter gegenüber. Ganz sicher bin ich mir aber nicht.“

Den Aktivisten wurden die Augen verbunden und sie wurden in Handschellen gelegt. Sie wurden in einem Lastwagen zum Ktz'iot-Gefängnis transportiert, wo jeder Einzelne in einen winzigen Metallkäfig gesperrt wurde. Es war kalt, besonders da alle nur mit T-Shirts bekleidet waren. Die Fahrt dauerte drei Stunden. Sie blieben zwei Tage in Ktz'iot, bevor sie in das Hadarim-Gefängnis zwischen Tel Aviv und Jerusalem verlegt wurden. Dort waren sie fünf Tage inhaftiert. Einige wurden in Einzelhaftzellen untergebracht.

„Das waren die Menschen, die am schlimmsten behandelt wurden“, sagte Lio über die in Einzelhaft Gefangenen. „Ich war nicht einer von ihnen. Die in Einzelhaft Gefangenen wurden gefoltert. Sie wurden mit Stöcken geschlagen. Wachen setzten sich so lange auf ihre Gesichter, bis ihre Augen blau anliefen. Sie wurden so eng gefesselt, dass ihre Haut blutete. Menstruierenden Frauen wurden Binden und Medikamenteneinnahme verweigert.“

„Sie schrien uns an, wir seien Verbrecher“, sagte sie. „Sie leugneten unsere Entführung. Sie sagten: ‚Ihr wollt nach Israel kommen und mein Land zerstören! Das habt ihr verdient!‘ Sie sprachen ständig vom 7. Oktober. Sie zwangen uns, Propagandavideos über den 7. Oktober anzusehen.“

Sie und andere inhaftierte Aktivisten hörten häufig Schreie. Sie nahmen an, dass es sich um Palästinenser handelte, die verhört und gefoltert wurden. Sie wurden nachts stündlich oder alle anderthalb Stunden geweckt.

„Sie hämmerten gegen die Tür“, sagte Lio. „Sie spielten laute Musik. Sie blendeten mich mit einer Taschenlampe. Sie zwangen mich aufzustehen und meinen Namen zu sagen. Ich bin klein. Sie gaben mir extra grosse Kleidung, damit ich nicht gut laufen konnte.“

„Sie sahen uns als Menschen an, als Verbrecher, aber immerhin als Menschen“, sagte sie. „Doch wenn sie über Palästinenser sprachen, betrachteten sie diese nicht als Menschen. Sie sagten: ‚Ich habe so viele in Gaza getötet!‘ Das sagten sie mit Genugtuung und Stolz. Im Gefängnis hing ein riesiges Bild von den Zerstörungen in Gaza. Daneben stand: ‚Das neue Gaza‘. Sie prahlten damit, als wäre es das schönste Bild überhaupt, dabei war es buchstäblich nur Erde und Schutt.“

Mehrere Aktivisten traten in den Hungerstreik.

„Am herzzerreissendsten war es, den Palästinensern so nahe zu sein und gleichzeitig nicht in der Lage zu sein, die Gewalt auch nur für eine Sekunde zu stoppen“, sagte Lio.

Keine Nation ausser Jemen hat versucht, den Völkermord physisch zu stoppen. Die USA und europäische Staaten haben Israel mit Waffen im Wert von Milliarden Dollar beliefert – allein die USA haben Israel seit dem 7. Oktober 21,7 Milliarden Dollar zur Verfügung gestellt –, um das Massaker aufrechtzuerhalten. Diese Staaten kriminalisieren diejenigen, die gegen den Völkermord protestieren, wie beispielsweise Mitglieder von Palestine Action , von denen sich einige aufgrund eines anhaltenden Hungerstreiks im Gefängnis in lebensbedrohlichen Zuständen befinden. Sie unterdrücken die freie Meinungsäusserung in den Medien und an Universitäten. Sie werden Israel unterstützen, bis die letzte Phase des Völkermords – die Massendeportation der Palästinenser aus Gaza – abgeschlossen ist. Es liegt an uns zu handeln. Wenn wir scheitern, wird es keine Rechtsstaatlichkeit mehr geben. Völkermord wird zu einem weiteren Instrument im Arsenal der Industrienationen, und die Palästinenser werden erneut verraten.

Die Flottillen erhalten nicht nur den Widerstand am Leben, sie erhalten auch die Hoffnung am Leben.

15.01.2026 Trumps Gaza-„Friedensplan“ im Detail analysiert (mit Norman Finkelstein) | Der Chris Hedges Report

Übersetzung des Artikels von Chris Hedges

Finkelstein weist darauf hin, dass die Resolution jahrzehntelange Präzedenzfälle des Völkerrechts zu Palästina aufhebt – und damit dessen gesamte Rechtsgeschichte auslöscht.

Gesetzlosigkeit prägte die Ereignisse der ersten Wochen des Jahres. Die Entführung des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro, der Mord an Renee Good durch den ICE-Agenten Jonathan Ross, die Drohung der Trump-Regierung, den Iran zu bombardieren. Doch inmitten dieses Chaos blieb einer der schwerwiegendsten Rechtsverstösse weitgehend unbemerkt: der anhaltende Völkermord an den Palästinensern im Gazastreifen und die Unterstützung der Vereinten Nationen für die ethnische Säuberung der Region durch Israel und die USA.

Professor Norman Finkelstein, Autor und Nahostexperte, weiss wie kein anderer, wie man das internationale Handeln der Vereinten Nationen in Bezug auf Palästina und Israel zu interpretieren hat. Zur Verabschiedung der Resolution 2803 (2025) im November sagte Finkelstein im Gespräch mit Moderator Chris Hedges: „[Die Resolution] hat 70 Jahre UN-Geschichte ausser Kraft gesetzt… [Sie] hat den Gazastreifen Donald J. Trump zugespielt.“

Finkelstein betont, dass die Resolution die ethnonationalistischen und imperialistischen Ziele Israels und der USA legitimiert und die Unantastbarkeit des Völkerrechts delegitimiert. Er erklärt: „Es herrschte ein breiter Konsens darüber, wie der Konflikt zu lösen sei, was bedeutete, dass Israel keine Argumente hatte. Aber raten Sie mal? Jetzt hat es welche. Es hat Sie hier.“

Chris Hedges

Der US-Friedensplan – „Präsident Donald J. Trumps umfassender Plan zur Beendigung des Gaza-Konflikts“ – wurde im November von der Mehrheit des UN-Sicherheitsrats gebilligt, wobei China und Russland sich der Stimme enthielten. Dies stellte einen erschreckenden Verrat am palästinensischen Volk dar. Die Mitgliedstaaten wuschen ihre Hände in Unschuld und ignorierten den Völkermord.

Die Verabschiedung der Resolution 2803 (2025) war, wie der Nahostexperte Norman Finkelstein schreibt, „gleichzeitig eine Offenbarung moralischer Verkommenheit und eine Kriegserklärung gegen Gaza. Indem der Sicherheitsrat das Völkerrecht für nichtig erklärte, erklärte er sich selbst für nichtig. Gegenüber Gaza wandelte sich der Rat in eine kriminelle Verschwörung.“

Die nächste Phase sieht die Waffenabgabe der Hamas und den Rückzug Israels aus dem Gazastreifen vor. Doch diese beiden Schritte werden niemals eintreten. Die Hamas – zusammen mit anderen palästinensischen Gruppierungen – lehnt die Resolution des Sicherheitsrates ab. Sie erklärt, sie werde erst entwaffnen, wenn die Besatzung beendet und ein palästinensischer Staat gegründet sei. Ministerpräsident Benjamin Netanjahu hat geschworen, dass die Hamas, sollte sie nicht entwaffnen, „auf die harte Tour“ zur Entwaffnung gezwungen werde.

Der von Trump geleitete „Friedensrat“ soll Gaza offiziell gemeinsam mit bewaffneten Söldnern der mit Israel verbündeten Internationalen Stabilisierungstruppe regieren , obwohl kein Land offenbar bereit ist, eigene Truppen zu entsenden. Trump verspricht eine Gaza-Riviera , die als „Sonderwirtschaftszone“ fungieren soll – ein Gebiet, das ausserhalb staatlichen Rechts operiert und vollständig von privaten Investoren verwaltet wird, wie beispielsweise die von Peter Thiel unterstützte Charterstadt in Honduras .

Dies soll durch die „freiwillige“ Umsiedlung von Palästinensern erreicht werden – wobei jenen, die das Glück haben, Land zu besitzen, digitale Token im Tausch angeboten werden. Trump erklärt, die USA würden den Gazastreifen „übernehmen“ und ihn „besitzen“. Es ist eine Rückkehr zur Herrschaft von Vizekönigen – allerdings offenbar nicht des verhassten Tony Blair. In einem der lächerlichsten Punkte des Plans sollen die Palästinenser von ihren neuen Kolonialherren „entradikalisiert“ werden.

Doch diese Fantasien werden sich niemals erfüllen. Israel weiss, was es in Gaza will. Es weiss, dass keine Nation eingreifen wird. Die Palästinenser werden unter primitiven und unmenschlichen Bedingungen ums Überleben kämpfen. Sie werden, wie schon so oft in der Vergangenheit, verraten werden.

Im Dezember wurden durchschnittlich nur 140 Hilfslastwagen pro Tag nach Gaza gelassen – statt der versprochenen 600 –, um die Palästinenser am Rande einer Hungersnot zu halten und eine weitverbreitete Unterernährung zu gewährleisten.

Im Oktober wurde laut UNICEF bei rund 9.300 Kindern unter fünf Jahren im Gazastreifen schwere akute Mangelernährung diagnostiziert. Israel hat den Grenzübergang Rafah nach Ägypten geöffnet, allerdings nur für Palästinenser, die den Gazastreifen verlassen. Er ist, wie im Abkommen vorgesehen, nicht für diejenigen geöffnet, die in den Gazastreifen zurückkehren wollen.

Israel hat rund 58 Prozent des Gazastreifens besetzt und verschiebt seine Demarkationslinie – die sogenannte „gelbe Linie“ – stetig, um seine Besatzung auszuweiten. Palästinenser, die diese willkürliche Linie überschreiten – die sich ständig verschiebt und, wenn überhaupt, nur unzureichend markiert ist –, werden oft getötet.

Laut UN-Schätzungen wurden 92 Prozent der Wohngebäude im Gazastreifen beschädigt oder zerstört, und rund 81 Prozent aller Gebäude sind beschädigt. Der etwa 32 Kilometer lange und 12 Kilometer breite Streifen liegt in Trümmern, darunter 61 Millionen Tonnen Schutt, darunter neun Millionen Tonnen gefährlicher Abfälle wie Asbest, Industrieabfälle und Schwermetalle, Blindgänger und schätzungsweise 10.000 Leichen.

Es gibt fast kein sauberes Wasser, keinen Strom und keine Abwasseraufbereitung. Israel blockiert Lieferungen von Baumaterialien, darunter Zement und Stahl, Baumaterialien für Notunterkünfte, Wasserinfrastruktur und Treibstoff, sodass nichts wiederaufgebaut werden kann. Verschärfend kommt hinzu, dass Israel 37 internationalen Nichtregierungsorganisationen, darunter Ärzte ohne Grenzen, die Lizenzen entzogen hat.

Dies folgt auf Israels Verbot des Hilfswerks der Vereinten Nationen für Palästina-Flüchtlinge im Nahen Osten (UNRWA), das den Grossteil der humanitären Hilfe für die Palästinenser im Gazastreifen, im Westjordanland und in der Diaspora leistet, sowie auf die Abschaltung von Wasser, Strom, Treibstoff und Kommunikationsmitteln von UNRWA-Einrichtungen und auf die Verabschiedung eines Gesetzes, das Israel die Möglichkeit gibt, UN-Eigentum in Ostjerusalem zu enteignen, darunter das UNRWA-Hauptquartier und sein wichtigstes Berufsbildungszentrum.

Zur Diskussion über die anhaltenden Angriffe auf die Palästinenser und das Versagen der internationalen Gemeinschaft, einzugreifen, gesellt sich Professor Norman Finkelstein, Autor zahlreicher Bücher über den Nahen Osten, darunter Gaza: Eine Untersuchung seines Märtyrertums , Die Holocaust-Industrie und sein im März erscheinendes Buch Gazas Totengräber .

Also, Norm, fangen wir mit der Abstimmung im Sicherheitsrat vom 17. November 2025 an. 13 Ja-Stimmen, null Nein-Stimmen, zwei Enthaltungen, wie ich in der Einleitung bereits erwähnte. Ich war genauso fassungslos wie Sie, gerade weil es sich hier in keiner Weise um einen ernstzunehmenden Vorschlag handelt. Andere Vorschläge bezüglich Waffenstillständen, Abkommen usw. wurden zwar ignoriert, aber dieser hier war völlig haltlos.

Und Sie kritisieren, wie ich finde, die Mitgliedstaaten für ihre Unterstützung dieser Vereinbarung zu Recht. Sie bringen es auf den Punkt: Dies ist ein Wendepunkt für die Vereinten Nationen selbst, die, wie Sie bereits erwähnt haben, traditionell versucht haben, das Völkerrecht zu wahren. Und dies ist eine völlige Missachtung jeglichen Anscheins von Völkerrecht. Können Sie diesen Moment erläutern?

Norman G Finkelstein

Ich denke, es ist sinnvoll, mit den Stellungnahmen Russlands und Chinas zu beginnen, als sie sich bei der Resolution der Stimme enthielten. Russland und China sind unbestreitbar Grossmächte, und in allem, was sie sagen, steckt viel Zynismus und Kalkül. Andererseits fand ich persönlich insbesondere die russische Stellungnahme glaubwürdig, obwohl die chinesische ebenfalls sehr gut war.

Manche behaupteten, die Chinesen hätten sich der Stimme enthalten, weil es sich um eine Gegenleistung für Gaza und die Ukraine gehandelt habe. Und ich bin sicher, diese Kalkulation spielte eine Rolle. Ich will nicht … ich bin ja nicht naiv, aber ich dachte, die russische Erklärung enthielt zwei für uns interessante Punkte. Nun ja, eigentlich drei.

Erstens sagte Trump – oder besser gesagt, seine Leute – ihnen: „Wenn ihr das nicht unterzeichnet, geben wir Israel grünes Licht, Gaza zu vernichten. Entweder wir spielen dieses Spiel, oder der Waffenstillstand ist beendet, und Israel marschiert ein – ohne jegliche Einschränkungen.“

Nun, das war ein Problem. Wir müssen die Probleme offen ansprechen. Ich war wütend über das Geschehene. Ich kann es Ihnen gar nicht sagen, ich bin durch die Strassen gezogen und habe diese Leute verflucht. Aber ich muss ehrlich über das Problem, das Dilemma, vor dem sie standen, sprechen. Zweitens, die Russen sagten, alle arabischen und muslimischen Staaten und dann die Palästinensische Autonomiebehörde, der Staat Palästina, hätten die Resolution begrüsst. Was hätten wir denn tun sollen?

Wir wären frommer als der Papst erschienen. Wir hatten keine Wahl. Sie hassten die Resolution, das war klar, genau wie die Chinesen. Aber sie sagten, sie hätten Saudi-Arabien, Ägypten, die Türkei, Indonesien, Pakistan, alle Golfstaaten und Jordanien mit hineingezogen – was soll man da machen? Das war ein echtes Problem. Das müssen wir anerkennen, sie hatten da ein echtes Problem.

Die Russen waren also in die Enge getrieben, genau wie die Chinesen. Die Russen sagten dann aber, dass viel Druck ausgeübt worden sei. Sie benutzten diese Worte. Es sei in den Hauptstädten und bei den Vereinten Nationen viel Druck auf die Beamten und Vertreter ausgeübt worden. Und dann sagten sie – ich war überrascht von ihrer Direktheit –: „Dies ist ein schwarzer Tag in der Geschichte der Vereinten Nationen.“

Und wissen Sie, was ihre letzten Worte waren? Ihre letzten Worte waren: „Sagt nicht, wir hätten euch nicht gewarnt.“ Ich dachte, ich hätte das ziemlich deutlich gesagt. Wissen Sie, woran mich das erinnert hat? Es erinnerte mich an [Andrei] Gromykos Rede von 1947. Gromyko war ja Stalins Handlanger, kein besonders guter Mensch, aber er hielt eine sehr bewegende Rede. Und ich glaube, es ist …

Chris Hedges

Das geschah bei der Gründung des Staates Israel, richtig?

Norman G Finkelstein

Ja. Ja. Und es war eine zutiefst bewegende Rede. Jeder Jude erinnert sich daran aus dieser Zeit, und ich hatte den Eindruck, dass da eine gewisse … Ja, es ist eine Grossmacht. Ja, es ist Russland. Ja, Putin ist dies und Putin ist das. Aber trotzdem hatte ich den Eindruck, dass Russland offen zugab, dass bei den Vereinten Nationen etwas Schreckliches geschehen war. Ein Verbrecher, ein kriminell geistesgestörter Grössenwahnsinniger, diese menschliche Abrissbirne hatte die UN gerade zerstört.

Die UN ist – ich will nicht sagen, dass es nur um mich geht, ich bin ja nicht das Problem – im Grunde ein verwesender Leichnam. Sie ist tot. Denn diese Resolution hat, für diejenigen, die sich damit auskennen – und Sie wissen ja, dass ich mich mein Leben lang bis ins kleinste Detail damit beschäftigt habe –, 70 Jahre UN-Geschichte ausgelöscht. Die Generalversammlung, den Sicherheitsrat, den Internationalen Gerichtshof und alle möglichen anderen Gremien und Ausschüsse der UN.

Die UN-Dokumentation war das Ergebnis von 70 Jahren Debatten, Diskussionen und Kompromissen. Diese ganze Geschichte verschwand in dieser UN-Resolution. Wenn man sie jetzt auf dem Bildschirm aufruft, stösst man beispielsweise auf die Standard-UN-Resolution mit dem Titel „Friedliche Beilegung der Palästinafrage“.

Es kommt jedes Jahr Ende November, Anfang Dezember, richtig? Wissen Sie, womit es beginnt? Mit einer fünf- bis siebenseitigen Präambel, die die gesamte Bilanz zusammenfasst, was dieses Gremium im Laufe der Jahrzehnte beschlossen hat. Diese neue Resolution des UN-Sicherheitsrats hat keine Präambel.

Es beginnt wie von einem unbeschriebenen Blatt, als gäbe es keine Geschichte. Sie wurde durch diese UN-Resolution ausgelöscht. Sie verschwand. Es war ein düsterer Moment. Angesichts dieser Tatsache und der Tatsache, mit der wir es zu tun haben, pflegte meine verstorbene Mutter die herrschenden Eliten mit dem Ausdruck „Schweine mit weissen Handschuhen“ zu bezeichnen. Dies war ein Schwein ohne weisse Handschuhe. Ein Schläger. Wissen Sie, ohne jegliche Eleganz. Ohne jeglichen Charme. Ein Schläger. Was soll man da tun?

Hier meine Meinung: Wenn Sie unterschreiben, weil Sie erstens mit einem Schläger zu tun haben, zweitens dieser Schläger droht, falls Sie nicht unterschreiben – „Wir werden Ihnen zwar nicht die Kniescheiben brechen, aber wir werden Israel erlauben, Gaza die Kniescheiben zu brechen“ – und drittens all die arabisch-muslimischen Staaten, die grössten Staaten der Welt, wir sprechen von Indonesien. Wissen Sie, Indonesien ist das viertbevölkerungsreichste Land der Erde. Pakistan, Ägypten, Saudi-Arabien. Was tun Sie da?

Hättest du Rückgrat gehabt, hättest du dich anschliessen können: „Wir wollen Gaza vor Israels vernichtendem Angriff retten.“ Okay? Aber dann hättest du die Wahrheit sagen können. Algerien musste Trump nicht in den höchsten Tönen loben. Weisst du, was Algerien gesagt hat? „Trump hat der Welt Frieden gebracht.“ Das war nicht nötig. Nein, Algerien kritisierte die Resolution sogar. Aber muss man dem Herrn wirklich die Füsse küssen? Nein. Es war erbärmlich. Es war jämmerlich. Du hättest auf das Dilemma hinweisen können, so wie es Russland getan hat. Aber du musstest dich nicht unterwerfen. Du musstest kein Speichellecker sein. Das war inakzeptabel.

Chris Hedges

Ich möchte Ihnen kurz erläutern, warum dies ein so verheerender Moment ist, wie Sie in Ihrem Artikel darlegen. Denn bis jetzt hat die UNO zumindest Lippenbekenntnisse zum geltenden Recht abgegeben, das Israel als Besatzungsmacht einstuft.

Das bist du .

„Israel muss es unterlassen, das palästinensische Volk an der Ausübung seines Selbstbestimmungsrechts, einschliesslich seines unveräusserlichen Rechts auf territoriale Integrität im gesamten besetzten palästinensischen Gebiet, zu hindern; Israels fortgesetzte Präsenz im besetzten palästinensischen Gebiet ist illegal. Folglich ist Israel verpflichtet, seine Präsenz im besetzten palästinensischen Gebiet so schnell wie möglich zu beenden.“

Du zitierst den IGH, und das bist du,

„Dieser robuste und dauerhafte Rechtskonsens kristallisierte sich nach langwierigen Beratungen über fast acht Jahrzehnte zwischen verschiedenen UN-Organen heraus und basierte auf fundamentalen Normen des Völkerrechts: dem Verbot des Gebietserwerbs durch Krieg und dem Recht der Völker auf Selbstbestimmung. Die neue UN-Resolution hat diesen umfassenden Rechtsrahmen zunichtegemacht.“

Norman G Finkelstein

Das ist richtig. Genau das ist passiert. Es gibt eine Ansicht, die wir... Hören Sie, jeder, der sich auch nur ein bisschen mit dem Thema auskennt, weiss, dass es Abkürzungen wie OPT (Besetzte Palästinensische Gebiete) gibt. In dieser Resolution ist kein Wort von Besatzung zu finden. Es gibt keine Besatzung. Gaza ist in dieser Resolution nicht enthalten. Gaza ist kein besetztes Gebiet. Gaza kommt in dieser Resolution überhaupt nicht vor. Es gibt keinerlei Verbindung zum Westjordanland.

Gaza schwebt in dieser Resolution in der Schwebe. Gaza befindet sich in der Ära der europäischen Eroberung Afrikas. Damals verwendete man den Ausdruck „ res nullius“ , was so viel wie „niemandem gehörend“ bedeutet. Afrika gehörte niemandem, und daher hatte jeder das Recht, sich ein Stück davon anzueignen.

Chris Hedges

Das war doch der Völkerbund, oder?

Norman G Finkelstein

Wissen Sie, das ist die Berliner Konferenz Ende des 19. Jahrhunderts. Der Völkerbund entstand nach dem Ersten Weltkrieg. Und Gaza hat in dieser Resolution keine rechtliche Existenzberechtigung. Und ich muss sagen, es war geradezu atemberaubend. Wirklich atemberaubend. Die UN-Resolution… Nun, jeder hat ja eine Vorliebe für Übertreibung, Hyperbeln, Poesie. Aber das hier ist keine Übertreibung. Das ist keine Hyperbel. Das ist keine Poesie.

Die UN-Resolution übertrug Gaza an Donald J. Trump. Ganz wörtlich. Sie erklärte, dass das zuständige Gremium in Gaza ein sogenannter „Friedensrat“ sei. Die Modalitäten dieses Friedensrats … Wer gehört ihm an? Wie ist er strukturiert? Dazu gibt es nichts. Nur eines: Donald Trump ist der Vorsitzende des Friedensrats. Wohlgemerkt, ihm wurde die persönliche Zuständigkeit für Gaza übertragen. Das wurde vom US-Vertreter nach der Abstimmung sogar noch einmal bekräftigt.

Donald Trump ist für den Friedensrat zuständig. Der Friedensrat ist nicht zuständig, genauer gesagt, Donald Trump ist intern niemandem im Friedensrat gegenüber verantwortlich. Es gibt keine festgelegten Modalitäten für den Friedensrat. Und er ist auch extern niemandem gegenüber verantwortlich. Die einzige Verpflichtung gegenüber Trump bestand darin, alle sechs Monate – man sagte, man bat ihn darum, nicht einmal darum, sondern lediglich darum – einen halbjährlichen Lagebericht vorzulegen. Das war alles.

Gaza ist nun ein weiteres Objekt im Portfolio der Trump Organization. Das ist keine Übertreibung. Als Trump im Februar 2024 sagte: „Gaza wird den Vereinigten Staaten gehören, und wir werden es umgestalten …“, hielten ihn alle für einen verrückten Angeber. Nun, dieser verrückte Angeber hat daraus eine Resolution des UN-Sicherheitsrates gemacht, die das letzte Wort hat.

Ich stimme denen nicht zu, die behaupten, die Resolutionen des UN-Sicherheitsrats würden durch geltendes Recht ausser Kraft gesetzt. Das halte ich für falsch. Die Resolution des Sicherheitsrats ist massgebend. Selbst wenn dem nicht so wäre, ändert das nichts. Man könnte sich ewig in technischen Details verlieren.

Tatsache ist, wie ich immer wieder betont habe, dass ein breiter Konsens darüber herrschte, wie der Konflikt zu lösen sei. Das bedeutete, dass Israel keine Argumente hatte. Aber raten Sie mal? Jetzt hat es sehr wohl Argumente.

Chris Hedges

Aber Sie vergleichen es mit der Entscheidung, den Kongo an König Leopold zu übergeben.

Norman G Finkelstein

Es war genau dasselbe. Die Berliner Konferenz, die Versammlung der Grossmächte, sprach den Kongo einer einzigen Person zu, König Leopold. Er wurde ihm zugesprochen. Formal wurde er der Internationalen Vereinigung des Kongo zugesprochen, doch später ernannte ihn das belgische Parlament zum Herrscher.

Er war der Herrscher des Kongo. Und nun wissen wir – und das ist nur ein kleiner Hinweis für diejenigen, die es nicht wissen –, dass während seiner Amtszeit als Präsident oder Regierungschef des Kongo schätzungsweise 10 bis 15 Millionen Kongolesen im Zuge des Elfenbein- und später des Kautschukhandels getötet wurden. Es ist eine bekannte Geschichte. Leider gibt es dazu nur ein einziges Buch in englischer Sprache, und das ist kein gutes. Das Buch heisst „King Leopold’s…“

Chris Hedges

König Leopolds Geist von Adam Hochschild.

Norman G Finkelstein

Es ist kein herausragendes Buch, aber es gibt nur ein einziges zu diesem Thema. Die beiden bekanntesten Persönlichkeiten, die sich für ein Ende des Grauens im Kongo einsetzten, waren E. D. Morel und Roger Casement . Letztendlich wiederholte sich der Kongokrieg. Ich stand in Kontakt mit dem bedeutenden Völkerrechtler John Dugard , und er meinte, die von mir gezogene Analogie zu Leopold sei ihm nicht in den Sinn gekommen, aber man müsse die damaligen Ereignisse unbedingt weiter ausführen.

Chris Hedges

Kommen wir zu den Bestimmungen. Wir können mit der von Israel geforderten Entwaffnung der Hamas als Vorbedingung beginnen. Israel wird selbstverständlich beurteilen, ob die Hamas entwaffnet wird oder nicht. In der Einleitung habe ich Netanjahu zitiert, der sagte, dass man, falls die Hamas nicht entwaffnet werde, dies auf die harte Tour tun werde.

Aber reden wir über diese und die anderen Klauseln, die Israel uneingeschränkte Kontrolle geben… Letztendlich hängt alles von Israels Entscheidungen und Äusserungen zu Gaza ab. Die Resolution ist so gestaltet, dass Israel die letzte Instanz ist.

Norman G Finkelstein

Nun, es heisst darin, dass die israelischen Streitkräfte (IDF) – neben den anderen beteiligten Mächten, der sogenannten internationalen Sicherheitsstreitmacht – ein Vetorecht gegen jeden Truppenabzug besitzen. Solange Israel nicht der Entwaffnung der Hamas zustimmt, ist es laut Resolution nicht zum Truppenabzug verpflichtet.

Zunächst einmal will Netanjahu nicht, dass die Hamas entwaffnet wird. Die Hamas war nie das Problem. Seit dem 8. Oktober hat Israel ganz klar gemacht, worum es geht: Wir werden Gaza ethnisch säubern, oder, falls es uns nicht gelingt, eine Massenpanik auszulösen, Gaza unbewohnbar machen. Wie immer wieder betont wurde, war das kein Geheimnis. Das ist kein Staatsgeheimnis.

Das ist nicht wie bei Hitlers „Endlösung“, wo man nach Hitlers Befehl sucht. Hat Hitler überhaupt einen Befehl erteilt? Das war schon immer eine grosse Frage. Raul Hilberg gehörte zu denen, die bis zuletzt daran festhielten; er glaubte, Hitler habe einen Befehl erteilt. Aber selbst wenn er einen erteilt hätte, wäre es ein geheimer Befehl gewesen. Hier gibt es jedoch keine Geheimnisse.

Die Israelis sagten von Anfang an, sie würden den Menschen in Gaza zwei Möglichkeiten geben: bleiben und verhungern oder gehen. Das war ganz klar. Wenn Sie also Netanjahus Rede hören, denken Sie an Amalek. Bei Amalek geht es um jeden Mann, jede Frau und jedes Kind, auch um die Ochsen. Ist das die Hamas?

Wenn man sagt, man werde keine Lebensmittel, keinen Treibstoff und keinen Strom mehr liefern – ist das dann Hamas? Wenn man sagt, man werde Gaza unbewohnbar machen – ist das dann Hamas? Das hatte nichts mit Hamas zu tun. Diejenigen, die das von Anfang an verstanden haben, waren die Südafrikaner. Sie haben Israel nicht wegen angeblicher Verstösse gegen das Kriegsrecht angeklagt. Nein.

Sie haben beispielsweise kein Treffen der Unterzeichnerstaaten der Genfer Konvention einberufen. Man hätte ein solches Treffen einberufen können, um Israels Verstösse gegen das humanitäre Völkerrecht zu verfolgen. Südafrika hat das aber nicht getan. Es hat Israel wegen Völkermords angeklagt.

Liest man ihren Antrag vom 29. Dezember 2023 und alle anderen Stellungnahmen, wird die Hamas kaum erwähnt. Nicht etwa, weil sie die Hamas unterstützen wollten, sondern weil sie erkannten, dass die Hamas angesichts der Ereignisse in Gaza ab dem 8. Oktober nur noch eine Nebensache war. Die Hamas spielte keine Rolle mehr. Ich glaube nicht – und wir müssen Formulierungen sorgfältig wählen –, dass ihr Ziel Völkermord war. Ich denke, ihr Mittel war Völkermord. Ihr Ziel war die ethnische Säuberung des Gazastreifens.

Sie waren jedoch nicht nur bereit, einen Teil der Bevölkerung zu vernichten, sondern die gesamte Bevölkerung, um dieses Ziel zu erreichen. Die Israelis zeigten keinerlei Skrupel. Daher glaube ich nicht, dass die Hamas viel mit den aktuellen Ereignissen zu tun hatte.

Nun sagen die Israelis – Sie erinnern sich vielleicht, dass sie anfangs von 20.000 Hamas-Terroristen sprachen, richtig? Woher haben sie diese Zahl? Die haben sie sich einfach ausgedacht, genau wie alle ihre Zahlen, die sind alle nur erfunden.

Wie viele Hamas-Terroristen haben sie getötet? Sie haben keine Ahnung, wie viele es waren, wie sollten sie es auch wissen? Sie führten Flächenbombardements im Gazastreifen durch. 95 % der Getöteten, die angeblich zur Hamas gehörten, wurden nur deshalb getötet, weil sie zufällig neben anderen standen – es war völlig wahllos. Sie wissen nicht, wie viele Hamas-Terroristen sie getötet haben. Sie haben keine Ahnung. Aber sie sprachen von 20.000.

Und wissen Sie, was sie letzten Monat gesagt haben? Ihre neuen Zahlen zeigen, dass es immer noch 20.000 Hamas-Mitglieder gibt, das haben sie gesagt. 20.000. Denn für sie gilt: Je mehr, desto besser. Je mehr Hamas-Terroristen es gibt, desto eher können sie sagen: Wir ziehen uns nicht zurück, wir bauen nicht wieder auf, wir lassen keine humanitäre Hilfe zu, weil die Hamas-Terroristen sie beschlagnahmen würden. Die Hamas ist also nur ein Werkzeug in ihrem Vernichtungsfeldzug.

Chris Hedges

Ich möchte Sie zur humanitären Hilfe befragen. Sie schreiben :

„Die Resolution beauftragte die Friedensgemeinschaft mit der Koordinierung sowohl der humanitären Hilfe als auch des Wiederaufbaus. Beides wird nicht zustande kommen. Ein Gutachten des Internationalen Gerichtshofs aus dem Jahr 2025 stellte fest, dass das Hilfswerk der Vereinten Nationen für Palästina-Flüchtlinge im Nahen Osten (UNRWA) die einzige humanitäre Organisation im Gazastreifen ist, die fachlich kompetent ist, Hilfe in grossem Umfang zu leisten, und dass Israel mit ihr zusammenarbeiten muss.“

Aber natürlich haben sie die Hamas verboten und erst kürzlich angekündigt, ein Gesetz zu erlassen, das die Beschlagnahmung ihres Eigentums in Ostjerusalem ermöglicht. Und Sie schreiben etwas später:

„Israel wird höchstens ein humanitäres Minimum an Hilfe zulassen, wenn überhaupt, wahrscheinlich aber deutlich weniger. Die Zeiten, in denen Hunger als Kriegswaffe eingesetzt wird, sind erst dann vorbei, wenn die Gaza-Frage gelöst ist. Der Wiederaufbau Gazas wird nicht stattfinden, weil er unmöglich ist und weil Israel ihn nicht zulassen wird.“

Aber im Friedensrat gibt es diese Bestimmung zur Bereitstellung von Hilfe, und es gibt eine Zahl, sind es nicht 600 Lastwagen pro Tag, die ankommen sollen?

Norman G Finkelstein

Sie sollten das Niveau der letzten Waffenruhe wieder aufnehmen. Das wird nie passieren. Ich muss sagen, es gab so viel Naivität, selbst von Leuten, die es eigentlich besser hätten wissen müssen. Nehmen wir nur die Frage des Wiederaufbaus. Geht es da nicht einfach nur darum, Gaza in über zwei Jahren in einen Parkplatz zu verwandeln?

Kann irgendjemand bei klarem Verstand glauben, dass sie plötzlich anfangen werden, Om zu chanten, dem Frieden eine Chance zu geben, Kumbaya zu singen, sich mit diesen Menschen, mit den Menschen in Gaza, die Arme zu kreuzen und Gaza wieder aufzubauen?

Es war einfach nur dumm, wie irgendjemand so etwas glauben konnte. Angeblich sollte Trump sich mit Netanjahu treffen, um über den Wiederaufbau zu sprechen. Das hiess es letzte Woche. In Wahrheit ist das alles nur Show, weil er Saudi-Arabien beschwichtigen muss. Nicht, dass es Saudi-Arabien wirklich interessiert, aber sie brauchen eben einen Vorwand.

Sie brauchen einen Feigenblatt, weil sie die Abraham-Abkommen unterzeichnen wollen . Das war also der ganze Zweck des Waffenstillstands: MBS den Besuch im Weissen Haus zu ermöglichen, denn mitten in einem Völkermord kann er unmöglich ins Weisse Haus kommen. Das wäre einfach nur ein denkbar schlechtes PR-Manöver. Deshalb muss er so tun, als wolle er mit Netanjahu über den Wiederaufbau sprechen.

Und Sie wissen ganz genau, dass das alles nur ein abgekartetes Spiel ist. Und Sie wissen genau, was Netanjahu sagt – wir können erst mit dem Wiederaufbau beginnen, wenn die Hamas entwaffnet ist, das steht in Ihrem 20-Punkte-Friedensplan. Und Trump sagt ja. Natürlich wird es weiterhin nötig sein, die Saudis mit gesichtswahrenden Gesten zu beschwichtigen.

Fakt ist: Sobald es nicht mehr die Schlagzeilen beherrscht, ist die Sache erledigt. Israel macht, was es will. Zwar wird es hin und wieder zu kleineren Auseinandersetzungen und Protesten aus dem Weissen Haus kommen, aber solange Gaza nicht geräumt ist, geht alles seinen gewohnten Gang.

Chris Hedges

Sie sagen also, Israel habe auf eine Flut gehofft. Genau das versuchen wir herbeizuführen. Aber jetzt wird es wohl nur noch ein Rinnsal sein, so meine ich Ihre Worte.

Norman G Finkelstein

Ich glaube, als sie die sogenannte Gaza-Humanitäre Stiftung (oder den Fonds oder die Stiftung – ich erinnere mich nicht mehr genau) gründeten, gab es vier Standorte. Einer lag im Zentrum von Gaza, die anderen drei direkt an der Grenze zu Ägypten, auf dem Sinai. Und der Zweck war offensichtlich: alle Menschen zu den humanitären Lagern zu zwingen und dann eine Vertreibung zu provozieren.

Es hat nicht funktioniert. Es hat einfach nicht funktioniert. Wahrscheinlich hat Ägypten grossen Druck auf die USA ausgeübt, sodass sie sich schliesslich mit einem Tropfen auf den heissen Stein abfinden mussten. Aber Wiederaufbau, humanitäre Hilfe – das wird nie passieren.

Chris Hedges

Ich möchte eine Frage zur Internationalen Stabilisierungstruppe stellen. Sie schreiben:

„Die Resolution ermächtigte zur Aufstellung einer ‚temporären Internationalen Stabilisierungstruppe (ISF)‘, deren Aufgabe es war, ‚das Sicherheitsumfeld in Gaza durch die Sicherstellung des Prozesses der Entmilitarisierung des Gazastreifens zu stabilisieren‘. Die ISF sollte in ‚enger Konsultation und Zusammenarbeit‘ mit Ägypten und Israel operieren.“

Und du schreibst,

Man muss zugeben, dass die Resolution zwei Meister der Befriedung rekrutierte: Der ägyptische Machthaber Abdel Fattah al-Sisi riss die Macht in einem Militärputsch an sich, der in einem der grössten Massaker an Demonstranten an einem einzigen Tag in der jüngeren Geschichte gipfelte, während Israel die zwei Jahre zuvor in die umfassende Stabilisierung des Gazastreifens investiert hatte – durch dessen Auslöschung. Obwohl die Resolution nachdrücklich betonte, dass Gaza „mit allen notwendigen Mitteln“ entwaffnet werden müsse, schwieg sie auffällig darüber, warum dies geschehen müsse. Der Grund für dieses Schweigen war leicht zu finden. Wenn Gaza aufgrund des Massakers vom 7. Oktober entmilitarisiert werden musste, stellte sich die naheliegende Frage: Musste Israel nach einem Völkermord, dem unvergleichlich viele Unschuldige zum Opfer fielen, nicht ebenfalls entmilitarisiert werden?

Norman G Finkelstein

Sie waren zumindest diskret genug, gewisse Dinge auszulassen. Wie kann man nur behaupten, dass Israel – pardon, die Hamas – aufgrund des 7. Oktober 2023 entmilitarisiert werden muss, während Israel nach dem 8. Oktober bis heute, im Jahr 2025, nicht entmilitarisiert werden muss?

Das ergibt logisch gesehen keinen Sinn. Ich meine, ich konnte sogar Piers Morgan davon überzeugen, dass Netanjahu nicht wieder an die Macht kommen kann, wenn Gaza entmilitarisiert wird. Er verstand dieses einfache Prinzip, obwohl ich denke, dass es weit über Netanjahus Schuld am Völkermord hinausgeht. Der Völkermord war ungewöhnlich, weil er kein staatliches Projekt war. Das ist falsch.

Der Völkermord in Gaza – ich will nicht sagen, er sei beispiellos – war ein nationales Projekt. Er wurde von der Basis befürwortet, unterstützt und ausgeführt; in der konkreten Umsetzung durch das Land handelte es sich um einen Völkermord, der von einer Bürgerarmee verübt wurde.

Chris Hedges

Nun, wir wissen ja aus den Umfrageergebnissen, dass die überwiegende Mehrheit der Israelis, die Hälfte aller Israelis, wenn ich mich nicht irre, in einer Umfrage gesagt hat, dass sie alle getötet werden sollten.

Norman G Finkelstein

Es gab mehrere Umfragen, beginnen wir mit den grundlegenden. Gleich nach dem 7. Oktober zeigte eine Umfrage, dass etwa 95 % der jüdischen Israelis der Meinung waren, Israel wende entweder ausreichend oder zu wenig Gewalt an. Nur 5 % meinten, Israel wende zu viel Gewalt an. Dieses Ergebnis blieb über die gesamten zwei Jahre konstant.

Zweitens ergab eine Umfrage, dass 47 % der israelischen Juden der Meinung waren, Israel solle in Gaza einen Völkermord begehen. Die Armee solle einen Völkermord begehen. Ihnen wurde eine sehr konkrete Frage gestellt: Sollte die Armee beim Einmarsch in eine Stadt alle Menschen töten? 47 % der israelischen Juden antworteten mit Ja. Eine weitere Umfrage fragte, ob es in Gaza überhaupt noch Unschuldige gäbe. Diese Umfrage umfasste die gesamte israelische Gesellschaft, und je nachdem, ob Ostjerusalem mitgezählt wird, sind etwa 15 bis 20 Prozent der Israelis nichtjüdisch. 62 Prozent der Befragten gaben an, dass es in Gaza keine Unschuldigen gäbe.

Man muss bedenken, dass die Hälfte der Bevölkerung Gazas aus Kindern besteht. Rechnet man die nicht-israelischen Juden heraus, würden etwa 70 bis 75 % das unterstützen. Es handelt sich also um ein nationales Projekt. Und das wirft die Frage auf: Es geht nicht nur um Netanjahu. Es geht nicht einmal nur um die Führungsschicht. Es geht um eine ganze Gesellschaft, die faktisch nazifiziert wurde durch …

Kein vernünftiger Mensch würde so etwas schadenfroh sagen. Andererseits wäre es höchst unehrlich, diese Tatsachen zu ignorieren. Es handelte sich um ein nationales Unterfangen, die Vernichtung der Bevölkerung von Gaza.

Chris Hedges

Und wie Sie bereits ausgeführt haben, ist ein Volk unter Besatzung nicht gesetzlich vom bewaffneten Widerstand ausgeschlossen.

Norman G Finkelstein

Das ist die einhellige Meinung aller Völkerrechtler. Man sollte dabei bedenken, dass sie diese Schlussfolgerung auf der Grundlage von Resolutionen der UN-Generalversammlung gezogen haben. Wenn man versucht, geltendes Recht zu bestimmen, sind der UN-Sicherheitsrat und die UN selbst massgeblich beteiligt. Ich möchte nicht auf die technischen Details der UN-Generalversammlung eingehen, denn sie besitzt keine Gesetzgebungskompetenz – das stimmt zwar –, aber die UN kann dennoch, wenn eine überwältigende Mehrheit in der Generalversammlung vorliegt, den breiten Konsens darüber zum Ausdruck bringen, ob ein bestimmtes Vorhaben rechtmässig oder unrechtmässig ist.

Es gibt keine Bestimmung im Völkerrecht, die Menschen in Besatzungsgebieten daran hindert, sich mit Waffengewalt zu befreien. Andererseits ist es den Besatzungsmächten untersagt, mit Waffengewalt einen Massenaufstand niederzuschlagen. Das ist ihnen verboten.

Chris Hedges

Kommen wir zum politischen Fahrplan. Die Resolution besagt, dass der Friedensrat die Souveränität über Gaza erst dann abgibt, „wenn die Palästinensische Autonomiebehörde ihr Reformprogramm zufriedenstellend abgeschlossen hat und die Voraussetzungen für einen glaubwürdigen Weg zur palästinensischen Selbstbestimmung und Staatlichkeit erst dann gegeben sind, nachdem das Reformprogramm der Palästinensischen Autonomiebehörde gewissenhaft umgesetzt und der Wiederaufbau Gazas vorangetrieben wurde.“ Erläutern Sie diese Bestimmung genauer.

Norman G Finkelstein

Also, ich meine wirklich jeden einzelnen Schritt, und zwar nicht nur zum Lachen, sondern zum blanken Entsetzen über das, was da gesagt wird. Erstens werden keinerlei Massstäbe gesetzt, und woher soll man wissen, ob die Palästinensische Autonomiebehörde Reformen durchgeführt hat? Zweitens, wer soll das beurteilen? Müssen wir die hohen Standards Ägyptens, die göttlichen Standards Jordaniens oder die unvergleichlichen Standards Saudi-Arabiens erreichen? Ist das der Massstab?

Du bist ja gerade erst aus Ägypten zurückgekommen. Ich habe gestern mit einem Freund aus dem Iran gesprochen, der einen ägyptischen Arzt kennt. Der meinte, mein Freund habe Angst, wieder hinzufahren, weil man dort einfach grundlos entführt wird, direkt aus dem Flugzeug, und dann verschwindet man spurlos.

Chris Hedges

Ja, und um es klarzustellen: Das Sisi-Regime ist, genau wie das jordanische Regime, der Hamas zutiefst feindlich gesinnt. Sie hassen die Hamas.

Norman G Finkelstein

Sie hassen die Hamas, und ich glaube nicht, dass sie am besten beurteilen können, wann die Palästinensische Autonomiebehörde einen gewissen Reformgrad erreicht hat. Das ist also der erste Punkt. Was sind dann die Kriterien, und wer entscheidet, wann diese Kriterien erfüllt sind?

Zweitens heisst es, dass es – falls die Palästinensische Autonomiebehörde reformiert wird – möglicherweise zu einem Weg führen könnte . Können Sie den Wortlaut bitte noch einmal lesen? Es könnte zu einem Weg führen. Es könnte zu einem Weg führen. Selbst wenn es also zu einer Reform kommt, bedeutet das nicht, dass die Palästinenser das Recht auf Selbstbestimmung erhalten. Es kann sein. Und es heisst nicht, dass es zu einem Staat führen könnte.

Chris Hedges

Darin heisst es, dass nun endlich ein glaubwürdiger Weg geschaffen sein könnte. So lautet der Wortlaut.

Norman G Finkelstein

Ein glaubwürdiger Weg. Und wohin führt dieser Weg? Nun, wohin genau, das muss in den Verhandlungen zwischen Israel und den Palästinensern entschieden werden. Wie Sie sehen, fordern der UN-Sicherheitsrat, die UN-Generalversammlung und der Internationale Gerichtshof in ihren jeweiligen Akten die Zwei-Staaten-Lösung und das unveräusserliche Recht der Palästinenser auf Selbstbestimmung und Staatlichkeit.

Das alles ist hinfällig. Jetzt bleibt uns nur noch die Möglichkeit, dass Reformen der Palästinensischen Autonomiebehörde einen glaubwürdigen Weg zu dem eröffnen, was Israel in Verhandlungen mit den Palästinensern beschliesst. Man kann darüber lachen. Es ist einfach nur widerlich.

Chris Hedges

Du schreibst ,

„Mit anderen Worten: Selbst wenn die Palästinenser alle – vagen – Forderungen erfüllen würden, könnten sie ihr ‚unveräusserliches Recht‘ auf Selbstbestimmung und Staatlichkeit auch in ferner Zukunft nicht ausüben, solange Israel dem nicht zustimmt.“

Und dann sagst du:

, den ISF, den Garantiemächten [?] und den Vereinigten Staaten vereinbart werden „…basierend auf Standards, Meilensteinen und Zeitrahmen im Zusammenhang mit der Demilitarisierung, die zwischen der IDF , mit Ausnahme einer Sicherheitspräsenz im Perimeter (Hervorhebung hinzugefügt).“

Das bedeutet im Wesentlichen, dass Israel „ein Vetorecht sowohl über die Ausübung des palästinensischen Selbstbestimmungsrechts als auch über einen möglichen Abzug israelischer Streitkräfte aus Gaza besitzt und somit sicherstellt, dass beides niemals eintreten wird.“

Norman G Finkelstein

Glaubt irgendjemand, dass die israelische Regierung – und nicht nur die Regierung an sich, Umfragen zeigen ja, dass die Bevölkerung den palästinensischen Staat überwiegend ablehnt – dem jetzt zustimmen wird?

Chris Hedges

Gut. Ich muss Sie also fragen, warum die Mitgliedstaaten – ich meine, Trump führt Krieg gegen die UN, er kürzt ihre Mittel. Er ist kein Freund der Vereinten Nationen. Und dennoch haben die Mitgliedstaaten im Grunde vor der Trump-Regierung gekniet, um dieses groteske, vermeintliche Friedensabkommen durchzubringen, es sogar unterstützt. Ich frage mich nur, ob Sie eine Ahnung von den Motiven haben.

Norman G Finkelstein

Die Motive sind, denke ich, ziemlich eindeutig. Gaza hat keine Macht mehr. Es gab eine Zeit, da besass Gaza eine Art symbolische Bedeutung. Die Sache Palästinas fand in der gesamten arabischen Welt Anklang. Sie verkörperte gewissermassen die Hoffnungen und das Leid der Menschen in der arabisch-muslimischen Welt. Doch all das ist so gut wie verschwunden.

Nicht zuletzt, weil die arabische Welt in der Zwischenzeit so viele Katastrophen erlebt hatte – Irak, Syrien, Libyen, Afghanistan –, dass die Schrecken in Gaza in vielerlei Hinsicht im Vergleich zu dem, was anderswo erlitten wurde, verblassten. Und so verlor Gaza seine symbolische Kraft.

Und da Staaten jegliche materielle Macht verloren haben und auch ihre symbolische Bedeutung eingebüsst haben, ist es nicht verwunderlich, dass sie ihre eigenen Interessen in den Vordergrund stellen. Ausserdem haben wir es hier mit einem Mafioso zu tun. Um es klarzustellen: Wie meine verstorbene Mutter immer sagte, haben wir es mit einem Schwein ohne weisse Handschuhe zu tun.

Aber selbst mit weissen Handschuhen bist du immer noch ein Schwein. Vielleicht erinnerst du dich noch – ich weiss nicht, ob du dich erinnerst, es ist ja schon so lange her –, während des sogenannten Ersten Golfkriegs versuchten Präsident George Bush Sr. und sein Aussenminister James Baker , alles im Einklang mit dem Völkerrecht zu tun. Und so waren sie sehr stolz darauf, eine internationale Koalition geschmiedet zu haben.

Und es war ihnen gelungen, von Saddam Husseins Einmarsch in Kuwait am 2. August 1990 bis zum Beginn des ersten Golfkriegs, ich glaube im März 1991, acht Resolutionen des UN-Sicherheitsrates zu übergehen, die Saddam Hussein verurteilten. Und dann kam diese letzte Resolution.

Und die Resolution besagte – auch wenn es nicht wörtlich so formuliert war –, dass sie die USA zum Kriegseintritt ermächtigte. Und sie wollten eine einstimmige Abstimmung. Denn das sind, sagen wir mal, altmodische Leute. Sie schätzen die Eleganz einer Sicherheitsratsresolution, bei der ein Land dagegen stimmte. Erinnerst du dich, welches Land das war?

Chris Hedges

Nein. Es war am Golf. Ich war mit dem Marine Corps in Kuwait und dann in Basra bei den schiitischen Rebellen, bis ich von der irakischen Republikanischen Garde gefangen genommen wurde. Ich war also nicht in den USA. Ich erinnere mich nicht.

Norman G Finkelstein

Es ging um den Jemen, und wohlgemerkt, der Jemen ist das ärmste Land im Nahen Osten. Baker ging zum jemenitischen Vertreter, und wissen Sie, was er ihm sagte? Sie können es googeln. Das wird die teuerste Abstimmung sein, die Sie jemals bei den Vereinten Nationen durchgeführt haben.

Warum erwähne ich das? Das ist subtil. Man kann sich vorstellen, was Trump zu Ländern wie Algerien gesagt hat: „Wir erhöhen eure Zölle um 300 %. Wir treiben euer Land in den Bankrott, wenn ihr nicht wählt.“ Denn er ist ein kriminell geisteskranker Grössenwahnsinniger, und die Leute um ihn herum wollen ihm gefallen – sie dürfen keine Gegenstimmen bekommen.

Man kann sich das also vorstellen, und die Russen sind ja bekanntlich sehr direkt. Sie sagten, es sei massiver Druck ausgeübt worden. Nun, Sie wissen ja, dass bei der UNO immer wieder Druck ausgeübt wird – schliesslich handelt es sich hier um die UNO –, aber der Vorfall muss schon ziemlich gravierend gewesen sein, wenn die Russen ihn öffentlich gemacht haben, denn auch Russen üben Druck aus. Aber dieser Fall muss wirklich dreist gewesen sein, dass die Russen ihn öffentlich gemacht haben.

Also, wie ich schon zu Beginn unseres Gesprächs sagte, mache ich ihnen keinen Vorwurf, dass sie unterschrieben haben. Aber Sie hatten die Möglichkeit, die Wahrheit zu sagen. Wirklich. Und sie waren solche Feiglinge. Abgesehen von den beiden Grossmächten, Russland und China, haben sie sich in ihren Stellungnahmen nicht gescheut, über das zu sprechen, was tatsächlich passiert ist.

Chris Hedges

Ich möchte zum Schluss noch kurz auf die Auswirkungen auf Gaza eingehen. In mancher Hinsicht liegt es auf der Hand, aber ich möchte Sie bitten, darauf einzugehen. Israel hat etwa 56 bis 58 Prozent des Gazastreifens besetzt, der ohnehin schon zu den am dichtesten besiedelten Gebieten der Welt zählt. Wie ich bereits in der Einleitung erwähnte, blockiert Israel jegliche Wiederaufbauhilfe. Während Sie schreiben, beschränkt sich die humanitäre Hilfe bestenfalls auf das Existenzminimum. Es gibt kein sauberes Wasser, keine medizinische Versorgung, die Menschen leben nicht in ihren eigenen vier Wänden. Was wird nun geschehen?

Norman G Finkelstein

Ich sehe keinen Grund für Optimismus. Ich sehe keinen Grund für Optimismus. Andererseits heisst das nicht, dass wir aufgeben. Wissen Sie, ich glaube, die Leute ziehen aus manchen meiner Aussagen die falschen Schlüsse. Die Lage ist furchtbar. Meiner Meinung nach ist alles verloren. Andererseits lehrt uns die Geschichte, dass es, egal wie schlimm es ist, immer noch schlimmer kommen kann.

Wir können unser Bestes geben, um alles so zu belassen, wie es ist. Wissen Sie, nicht Alice im Wunderland , sondern wie hiess die Fortsetzung von Alice im Wunderland ? Alice hinter den Spiegeln ? War es Alice hinter den Spiegeln ?

Chris Hedges

Ja, Alice hinter den Spiegeln.

Norman G Finkelstein

Ja. Wo die Königin, ich glaube die Herzkönigin, sagt: „Ich renne so schnell ich kann, um an Ort und Stelle zu bleiben.“ Nun, wir tun alles, was wir können, damit es nicht noch schlimmer wird.

Es könnte immer schlimmer sein. Niemand sollte denken, dass Aufgeben keine Folgen hat, nur weil man es für hoffnungslos hält. Es hat Folgen. Ganz bestimmt. Es könnte schlimmer sein. Israel ist ein verrückter Staat. Das sage ich schon seit zehn Jahren. Israel ist ein verrückter Staat.

Und wenn sie völlig freie Hand haben, dann haben sie im Grunde freie Hand. Wenn sie völlig freie Hand haben, könnte es sogar noch schlimmer werden. Deshalb bin ich ziemlich verzweifelt. Aber sehen Sie, ich habe immer gesagt, weil ich in dieser Hinsicht vorsichtig bin, weil ich den Schmerz meiner Eltern respektiere, gibt es in einem Völkermord keinen Silberstreif am Horizont.

Es gibt keinen Silberstreif am Horizont, also werde ich auch nicht danach suchen. Ich möchte nur sagen, dass wir zusätzlich Phänomene wie den Fall [Zohran] Mamdani im Auge behalten sollten – das war ein schwerer Schlag für Israel und seine Unterstützer. Und wir müssen, wie Sie sich erinnern, Che Guevara in den 1960er Jahren sagen: „Eins, zwei, drei, viele Vietnams.“

Nun, wir brauchen jetzt viele Mamdanis auf lokaler Ebene. Wir müssen die Gunst der Stunde nutzen und versuchen, Leute in Ämter zu wählen, die in der Frage Israels, des Gazastreifens und des Westjordanlandes ganz klar Stellung beziehen. Das ist also etwas, das getan werden muss.

Eine Sache, die mir besonders aufgefallen ist, möchte ich ebenfalls erwähnen, denn sie mag zunächst abwegig erscheinen, aber ich glaube nicht, dass sie abwegig ist. Ich habe viel über Charles Sumner gelesen , den grossen Abolitionisten, der wirklich ein Mann von aussergewöhnlichem Intellekt und Charakter war. Und dabei sind mir einige Dinge in den Sinn gekommen.

Ich las gestern Abend eine seiner Reden, in der er sagte: Alles schien hoffnungslos im Kampf gegen die Sklaverei, bis wir schliesslich den Kampf für die Redefreiheit gewannen. Das war für mich eine sehr tiefgründige Erkenntnis, denn er sagte, es habe eine Zeit gegeben, in der Staaten die Abolitionsvereine erfolgreich verboten hatten.

Ihr hattet also das Recht auf freie Meinungsäusserung verloren. Aber er sagte, wir, die Abolitionistenbewegung, hätten über ein Jahrzehnt gekämpft. Und er sagte, wir hätten das Recht auf freie Meinungsäusserung errungen. Für ihn war dies ein Wendepunkt. Er sagte, der Sieg sei nun unausweichlich. Warum war er unausweichlich? Weil wir, sagte er, jedes ihrer Argumente in Bezug auf die Meinungsfreiheit widerlegen könnten.

Sobald sie uns im Kampf um die öffentliche Meinung gegenübertreten müssen, werden wir gewinnen. Deshalb haben sie die Meinungsfreiheit unterdrückt. Und ich habe seit dem Frühjahr 2024, als ich mich mit Studierenden traf und vor Publikum sprach, immer wieder gesagt: Ihr müsst euch dieses Recht auf freie Meinungsäusserung zurückerobern.

Denn wenn wir dieses Recht erringen, werden wir gewinnen. Wir werden die Schlacht gewinnen. Sie haben keine Grundlage mehr. Das ist für mich eine weitere Lehre. Neben den vielen Mamdani-Fällen müssen wir nun ganz oben auf die Tagesordnung setzen, um das Recht auf freie Meinungsäusserung zurückzugewinnen.

Was hat Mamdani gestern als erste Amtshandlung getan? Er hat die Definition der International Holocaust Remembrance Alliance (IRHA) für Antisemitismus aufgehoben, die nichts anderes war als ein Instrument zur Abschaffung der Meinungsfreiheit. Genau das war die IRHA. Erste Amtshandlung: IRHA aufheben, annullieren. Das war ein wichtiger Sieg, denn unsere stärkste Waffe ist derzeit die Meinungsfreiheit.

Deshalb war es das Ziel der Bill Ackmans , dieser ganzen Bande jüdisch-nationalistischer Milliardäre von der Upper East Side, die Meinungsfreiheit an den Universitäten zu unterdrücken. Denn sie wissen: Wenn man diese Meinungsfreiheit hat, verlieren sie. Sie verlieren. Deshalb fand ich Sumners Aussage, es habe hoffnungslos ausgesehen, bis wir das Recht auf freie Meinungsäusserung errungen hätten, sehr treffend.

Denn er sagte, wir würden in jedem Fall gewinnen. Sie hätten kein Recht, sich zu verteidigen. Interessant ist auch, dass die USA 1850 das Gesetz zur Auslieferung flüchtiger Sklaven verabschiedeten . Er betrachtete es nicht als Gesetz, da es gegen die Verfassung verstiess – er meinte damit Sumner. Deshalb nannte er es „Gesetz zur Auslieferung flüchtiger Sklaven“, weil er es für verfassungswidrig hielt.

Es war auf jeden Fall interessant zu lesen, denn er war sehr eloquent. Er war faszinierend. Wissen Sie, damals hielten die Abgeordneten im Kongress – ich weiss, Sie werden es kaum glauben – dreistündige Reden.

Sie hielten dreistündige Reden. Wissen Sie was? Sumner schaute nie auf seine Notizen, er hatte alles auswendig gelernt. Das war ein sehr beeindruckendes Niveau. Ich war tief beeindruckt. Ich war wirklich tief beeindruckt. Ich hatte das Ausmass an Gelehrsamkeit, die Sprachbeherrschung, die damals in den USA herrschte, nicht erkannt.

Jedenfalls wurde Sumner einmal im Kongress von einem der Südstaaten – ich glaube, es war Virginia – gefragt: „Werden Sie das Gesetz über flüchtige Sklaven umsetzen?“ Und er antwortete: „Ist Ihr Diener ein Hund, dass er so etwas tun würde?“ Das löste einen riesigen Aufruhr aus. Ist Ihr Diener ein Hund, dass er so etwas tun würde?

Das bedeutete, Sumner argumentierte, er habe einen Amtseid geschworen, die Verfassung zu wahren. Wollte er nun etwa sagen, er werde sich nicht an das Gesetz halten? Daraufhin hielt er eine seiner berühmtesten Reden. Er ging immer wieder auf das Gesetz über flüchtige Sklaven ein. Und die, die dieses Gesetz durchsetzten, nannte man Sklavenjäger, man nannte sie Bluthunde.

Frederick Douglass nannte sie zweibeinige Bluthunde. Warum erwähne ich das alles? Weil im Gesetz über flüchtige Sklaven stand, dass die Bundesstaaten entlaufene Sklaven, die in ihre Staaten geflohen waren, ausliefern mussten. Wenn also jemand von South Carolina nach Virginia und von South Carolina nach Massachusetts flüchtete, musste Massachusetts den Sklaven ausliefern. Und dieses Gesetz über flüchtige Sklaven war unsere heutige Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE). Es ist unsere ICE. Genau dasselbe. Zweibeinige Bluthunde.

Und sie brachten die nötigen Mittel auf den Weg, Sumner, mit seiner profunden Gelehrsamkeit, und studierte die Verfassung, um die Gründe zu erläutern. Doch letztendlich, bei allem Respekt vor ihm, ist ein Anwalt ein Anwalt. Er argumentiert. Man könnte genauso argumentieren wie er, um das Gesetz über flüchtige Sklaven nicht anzuwenden. Ich bin sicher, man könnte genauso argumentieren, um die Einwanderungsbehörde ICE nicht einzusetzen und diese Leute nicht auszuliefern. Er brachte im Grunde dieselben Argumente vor.

Er sagte, man habe ein Recht auf ein Geschworenengericht. Er sagte, ein Sklave habe das Recht auf ein Gerichtsverfahren, also habe auch ein Arbeiter ohne Papiere dieses Recht. Es gäbe also noch vieles, was wir tun könnten. Und meiner Meinung nach – und ich spreche hier ganz bescheiden, denn ich lese das erst jetzt. Ich bin zu alt zum Lesen. Ich hätte so gerne Sumners gesammelte Werke gelesen, die etwa 20 Bände umfassen. Ich hätte sie wirklich gerne gelesen, aber das wird jetzt nicht mehr möglich sein.

Wir können viel aus unserer eigenen Geschichte lernen. Wissen Sie, was das Wichtigste ist? Als Sumner gefragt wurde, was wir jetzt brauchen, wissen Sie, was seine Antwort war? Rückgrat.

Rückgrat, und zwar richtig. Er sagte, wir bräuchten drei Dinge: Rückgrat, Rückgrat und noch mehr Rückgrat. Das ist der springende Punkt. Rückgrat. Wenn wir das Rückgrat haben und die Mehrheit auf unserer Seite ist, können wir gewinnen. Davon bin ich fest überzeugt. Ich sage das nicht, um die Massen zu motivieren. Ich glaube es wirklich. Ich glaube es wirklich.

Die grösste Herausforderung für Mamdani besteht nun ganz klar darin, dass er Kompetenz und Effizienz braucht. Keine Frage, aber die grösste Herausforderung ist meiner Meinung nach das, was er am Ende seiner Rede erwähnte. Ich wünschte, er hätte es stärker betont, aber es kam ja ganz am Ende.

Er sagte, das sei nicht das Ende, sondern der Anfang. Wir müssen uns organisieren. Wenn wir uns immer weiter organisieren und Rückgrat zeigen, dann könnte es klappen. Ich weiss nicht, wie weit er kommen kann. Wissen Sie, diese Leute an der Macht – es würde mich nicht wundern, wenn sie einen U-Bahn-Tunnel sprengen und ihm die Schuld in die Schuhe schieben. Im Ernst, Kumpel, wenn man so viel Geld hat, gibt man es nicht einfach so her. Das gibt man nicht einfach so her.

Ich weiss es nicht, aber wenn Herr Mamdani glaubt, er könne sie mit seinem Lächeln verführen, irrt er sich gewaltig. Und sie fürchten ihn nicht wirklich. Sie fürchten eine energiegeladene Bevölkerung. Sie wollen hoffnungslose, verzweifelte Menschen, dass die Armen hoffnungslos und verzweifelt sind. Das ist es also, was sie fürchten: dass diese Menschen hoffen, ein Stück vom Kuchen abzubekommen.

Mit einer Kombination aus Organisation, Organisation, Organisation und Rückgrat, Rückgrat, Rückgrat könnten wir etwas erreichen. Wir könnten etwas erreichen. Ich will nichts verkünden … vielleicht irre ich mich ja. Und vielleicht gibt es Wege, das Grauen, das Gaza angetan wurde, ungeschehen zu machen. In diesem Fall bediene ich mich des Klischees: Ich lasse mich gern vom Gegenteil überzeugen.

Chris Hedges

Super. Danke, Norm. Und ich möchte mich bei Diego [Ramos], Thomas [Hedges], Max [Jones], Sofia [Menemenlis] und Victor [Padilla] bedanken, die die Sendung produziert haben. Ihr findet mich unter ChrisHedges.Substack.com .

16.01.2026 Die USA verlegen verstärkt Militärressourcen in den Nahen Osten, um sich auf einen Krieg mit dem Iran vorzubereiten, nachdem Trump den Angriff verschoben hat.

Übersetzung des Artikels von AntiWar

Berichten zufolge bat Netanjahu Trump um eine Verschiebung des Angriffs, da Israel mehr Zeit zur Vorbereitung von Gegenangriffen benötige.

Laut einem Bericht der New York Times plant das US-Militär, seine militärischen Ressourcen im Nahen Osten aufzustocken, um sich auf einen möglichen Krieg mit dem Iran vorzubereiten, nachdem Präsident Trump von einem Bombenangriff auf das Land Abstand genommen hat.

US-Beamte teilten der Zeitung mit, dass der Flugzeugträger USS Abraham Lincoln und einige Kriegsschiffe seiner Kampfgruppe auf dem Weg vom Südchinesischen Meer in den Nahen Osten seien – eine etwa einwöchige Fahrt. Die USA planen außerdem, eine Reihe von Kampfflugzeugen, darunter Jagdflugzeuge und Tankflugzeuge, sowie zusätzliche Luftverteidigungssysteme in den Nahen Osten zu entsenden.

Laut anderen Medienberichten lautete die Botschaft des US-Militärs an Trump angesichts seiner Drohungen, den Iran zu bombardieren, dass die US-Streitkräfte in der Region nicht ausreichten, um einen möglichen Gegenangriff abzuwehren, der die zahlreichen US-Stützpunkte in der Region treffen könnte. Trump wurde angeblich auch mitgeteilt, dass US-Angriffe wahrscheinlich nicht zu einem Regimewechsel führen würden und stattdessen einen langwierigen Krieg auslösen könnten.

In dem Bericht der Times hieß es außerdem, der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu habe Trump gebeten, seine Pläne für einen Angriff auf den Iran zu verschieben, und Axios berichtete später dasselbe und erklärte, Netanjahu wolle mehr Zeit, um sich auf eine iranische Vergeltungsaktion vorzubereiten.

Wenn die Berichte über Netanjahus Forderung stimmen, möchte er wahrscheinlich auch mehr US-Militärressourcen in der Region, da Israel im Juni 2025 während des Krieges auf US-Streitkräfte angewiesen war, um iranische Raketen abzufangen, und viele dennoch durchkamen und israelisches Gebiet trafen, was dazu führte, dass Israel nach 12 Tagen einem Waffenstillstand zustimmte.

Andererseits könnten die Indiskretionen und Verzögerungen auch dazu dienen, den Iran in Ungewissheit zu lassen, während die USA und Israel eine Täuschungskampagne führten, bevor Israel den ersten Angriff des Zwölf-Tage-Krieges startete.

Das Weiße Haus behauptet, der Iran habe geplante Hinrichtungen aufgrund von Trumps Drohungen verschoben und warnte, dass es Konsequenzen geben werde, sollten die „Tötungen“ im Iran anhalten. Die Unruhen im Iran sind jedoch nur der jüngste Vorwand für einen Krieg mit dem Iran.

Irans Atomprogramm diente als Vorwand für den Zwölftagekrieg, und bei einem Treffen mit Netanjahu in Mar-a-Lago im Dezember erklärte Trump, er würde einen israelischen Angriff auf Iran unterstützen, falls Teheran sein konventionelles Raketenprogramm fortsetzt. Es gibt keinerlei Anzeichen dafür, dass Iran auch nur in Erwägung ziehen würde, seine ballistischen Raketen zu begrenzen, da diese die einzige Abschreckungswaffe der Islamischen Republik darstellen.

16.01.2026 Enthüllt: Die von der CIA unterstützten Denkfabriken, die die Iran-Proteste anheizen

Übersetzung des Artikels von Mint Press News

Während im Iran Wellen tödlicher Demonstrationen und Gegendemonstrationen die Runde machen, untersucht MintPress die von der CIA unterstützten Denkfabriken, die dazu beitragen, die Empörung anzuheizen und weitere Gewalt zu schüren.

Eine dieser Gruppen sind die Menschenrechtsaktivisten im Iran, in den Medien häufig als HRA oder HRAI bezeichnet. Die Gruppe und ihr Medienarm, die Nachrichtenagentur der Menschenrechtsaktivisten (HRANA), haben sich für westliche Medien zu einer wichtigen Expertengruppe entwickelt und sind die Quelle vieler der brisantesten Behauptungen und erschreckend hohen Opferzahlen, die in der Presse veröffentlicht werden. Allein in der vergangenen Woche bildeten ihre Aussagen die Grundlage für zahlreiche Berichte von CNN , dem Wall Street Journal , NPR , ABC News , Sky News und der New York Post , um nur einige zu nennen. In einem leidenschaftlichen Appell an Linke, die Proteste zu unterstützen, schrieb Owen Jones am Dienstag im Guardian, dass die HRAI eine „angesehene“ Gruppe sei, deren Opferzahlen „wahrscheinlich deutlich zu niedrig“ seien.

Was jedoch in keinem dieser Berichte erwähnt wird, ist, dass Human Rights Activists In Iran von der Central Intelligence Agency über ihre Tarnorganisation National Endowment for Democracy (NED) finanziert wird.

„Unabhängige“ NGOs, präsentiert von der CIA

Die 2006 gegründete Organisation „Human Rights Activists in Iran“ (HRAI) hat ihren Sitz in Fairfax, Virginia, unweit des CIA-Hauptquartiers in Langley. Sie bezeichnet sich selbst als „unpolitische“ Vereinigung von Aktivisten, die sich für Freiheit und Menschenrechte im Iran einsetzen. Auf ihrer Website heißt es: „Da die Organisation unabhängig bleiben möchte, nimmt sie weder von politischen Gruppen noch von Regierungen finanzielle Unterstützung an.“ Im selben Absatz wird jedoch erwähnt, dass HRAI auch Spenden vom National Endowment for Democracy (NED), einer gemeinnützigen Nichtregierungsorganisation in den USA, erhalten hat. Die Investitionen des NED in HRAI waren beträchtlich; der Journalist Michael Tracey fand heraus , dass der NED allein im Jahr 2024 weit über 900.000 US-Dollar an die Organisation flossen.

Eine weitere Nichtregierungsorganisation, die in jüngsten Medienberichten über die Proteste häufig zitiert wird, ist das Abdorrahman-Boroumand-Zentrum für Menschenrechte im Iran (ABCHRI). Die Organisation wurde vielfach zitiert, unter anderem von der Washington Post, PBS und ABC News. Ähnlich wie bei der HRAI verschweigen diese Berichte auch die Nähe des Abdorrahman-Boroumand-Zentrums zum US-amerikanischen Sicherheitsapparat.

Obwohl es in seinem Finanzierungshinweis nicht erwähnt wird , wird das Zentrum vom NED unterstützt. Im vergangenen Jahr bezeichnete der NED das Zentrum als „Partnerorganisation“ und verlieh seiner Direktorin, Roya Boroumand, die Goler-T.-Butcher-Medaille 2024 für Demokratieförderung.

„Roya und ihre Organisation haben akribisch und objektiv die vom Regime im Iran begangenen Menschenrechtsverletzungen dokumentiert“, sagte Amira Maaty, leitende Direktorin der NED-Programme für den Nahen Osten und Nordafrika. „Die Arbeit des Abdorrahman-Boroumand-Zentrums ist eine unverzichtbare Ressource für Opfer, um Gerechtigkeit zu erlangen und die Täter nach internationalem Recht zur Rechenschaft zu ziehen. Die NED ist stolz darauf, Roya und das Zentrum in ihrem Einsatz für die Menschenrechte und ihrem unermüdlichen Streben nach einer demokratischen Zukunft für den Iran zu unterstützen.“

Darüber hinaus sitzt im Vorstand des Zentrums der umstrittene Akademiker Francis Fukuyama, ein ehemaliges Vorstandsmitglied der NED und Herausgeber der Publikation „Journal of Democracy“.

Das Zentrum für Menschenrechte im Iran (CHRI) ist in seiner Arbeit sogar noch weiter gegangen als HRAI oder ABCHRI. Das CHRI, das in westlichen Medien (z. B. der New York Times , dem Guardian und USA Today) häufig zitiert wird, lieferte viele der grausamsten und schockierendsten Berichte aus dem Iran. Ein Artikel der Washington Post vom Montag stützte sich beispielsweise auf die Expertise des CHRI und berichtete, dass iranische Krankenhäuser überlastet seien und ihnen sogar das Blut ausgegangen sei, um die Opfer staatlicher Repressionen zu behandeln. „Ein Massaker findet statt. Die Welt muss jetzt handeln, um weiteres Leid zu verhindern“, sagte ein Sprecher des CHRI. Angesichts der jüngsten Drohungen von Präsident Trump mit US-Militärangriffen auf den Iran waren die Implikationen dieser Aussage eindeutig.

Und doch erwähnte keines der großen Medienunternehmen, die das Zentrum für Menschenrechte im Iran (CHRI) zitierten, dessen enge Verbindungen zum US-amerikanischen Sicherheitsapparat – wie auch bei den anderen vorgestellten NGOs. Das CHRI, eine iranische Menschenrechtsorganisation mit Sitz in New York und Washington, D.C., wurde von der chinesischen Regierung als direkt vom NED finanziert identifiziert.

Diese Behauptung ist keineswegs abwegig, wenn man bedenkt, dass CHRI-Vorstandsmitglied Mehrangiz Kar eine ehemalige Reagan-Fascell-Democracy-Fellowin der NED ist. Und 2002 überreichten First Lady Laura Bush und der spätere Präsident Joe Biden Kar bei einer mit Stars gespickten Gala im Kapitol den jährlichen Demokratiepreis der NED.

Eine Geschichte der Operationen zum Regimewechsel

Die National Endowment for Democracy wurde 1983 von der Reagan-Regierung gegründet, nachdem eine Reihe von Skandalen das Ansehen der CIA schwer beschädigt hatte. Der Church-Ausschuss – eine Untersuchung des US-Senats aus dem Jahr 1975 zu den Aktivitäten der CIA – stellte fest, dass die Behörde die Ermordung mehrerer ausländischer Staatsoberhäupter geplant, eine massive Überwachungskampagne gegen progressive Gruppen im Inland durchgeführt, Hunderte von US-Medien infiltriert und Agenten in diesen platziert sowie schockierende Gedankenkontroll-Experimente an unfreiwilligen amerikanischen Teilnehmern durchgeführt hatte.

Die NED ist zwar formal eine private Organisation, erhält aber fast ihre gesamte Finanzierung von der Bundesregierung und besteht aus ehemaligen Geheimdienstmitarbeitern. Sie wurde gegründet, um viele der umstrittensten Aktivitäten der CIA auszulagern, insbesondere Operationen zum Regimewechsel im Ausland. „Es wäre verheerend für demokratische Gruppen weltweit, wenn sie als von der CIA subventioniert wahrgenommen würden“, sagte Carl Gershman, der langjährige Präsident der NED, 1986. NED-Mitbegründer Allen Weinstein stimmte dem zu: „Vieles von dem, was wir heute tun, wurde vor 25 Jahren verdeckt von der CIA durchgeführt“, sagte er der Washington Post.

Teil der CIA-Mission war der Aufbau eines weltweiten Netzwerks von Medien und NGOs, die die CIA-Propaganda verbreiten und als glaubwürdige Nachrichten ausgeben sollten. Wie der ehemalige CIA-Einsatzleiter John Stockwell zugab: „Ich hatte Propagandisten auf der ganzen Welt.“ Stockwell beschrieb anschließend, wie er dazu beitrug, die Welt mit Falschnachrichten zu überschwemmen, die Kuba dämonisierten.

Wir haben dutzende Geschichten über kubanische Gräueltaten und kubanische Vergewaltiger [an die Medien] gestreut… Wir haben [gefälschte] Fotos veröffentlicht, die fast in jeder Zeitung des Landes abgedruckt wurden… Wir wussten von keiner einzigen Gräueltat, die von Kubanern begangen worden war. Es war reine, unverblümte, falsche Propaganda, um den Eindruck zu erwecken, Kommunisten würden Babys zum Frühstück verspeisen.“

Mike Pompeo, ehemaliger CIA-Direktor, deutete an, dass dies gängige CIA-Politik sei. In einem Vortrag an der Texas A&M University im Jahr 2019 sagte er: „Als ich Kadett war – wie lautet das Kadettenmotto in West Point? Lügen, betrügen und stehlen – und diejenigen nicht dulden, die es tun. Ich war CIA-Direktor. Wir haben gelogen, betrogen und gestohlen. Wir hatten ganze Ausbildungskurse dazu!“

Einer der größten Erfolge der NED war 1996 die erfolgreiche Beeinflussung der Wahlen in Russland. Sie investierte immense Summen, um den US-Marionettenherrscher Boris Jelzin an der Macht zu halten. Jelzin, der 1993 durch einen Putsch, der das Parlament auflöste, an die Macht gekommen war, war äußerst unpopulär, und es schien, als sei die russische Bevölkerung bereit, für eine Rückkehr zum Kommunismus zu stimmen. Die NED und andere amerikanische Organisationen überschwemmten Russland mit Geld und Propaganda, um ihren Mann an der Macht zu halten. Die Geschichte wurde in einer berühmten Ausgabe des Time-Magazins dokumentiert, deren Titelseite die Worte „Die Amerikaner eilen zur Hilfe: Die geheime Geschichte, wie amerikanische Berater Jelzin zum Sieg verhalfen“ trug.

Sechs Jahre später stellte die NED sowohl die finanziellen Mittel als auch die Unterstützung für einen kurzzeitig erfolgreichen Staatsstreich gegen den venezolanischen Präsidenten Hugo Chávez bereit. Die NED gab Hunderttausende Dollar für Flüge der Putschisten (wie Marina Corina Machado) nach Washington, D.C. aus. Nachdem der Putsch gescheitert und die Verschwörung aufgedeckt worden war, erhöhten sich die NED-Zahlungen an Machado und ihre Verbündeten sogar noch, und die Organisation finanziert sie und ihre politischen Organisationen bis heute.

Die NED hätte in der Ukraine mehr Erfolg gehabt und eine Schlüsselrolle in der erfolgreichen Maidan-Revolution von 2014 gespielt, die Präsident Wiktor Janukowitsch stürzte und durch einen pro-amerikanischen Nachfolger ersetzte. Die Maidan-Affäre folgte einem bewährten Muster: Massenproteste und ein harter Kern ausgebildeter Paramilitärs verübten Gewalttaten, um die Regierung zu destabilisieren und eine militärische Reaktion zu provozieren.

Die stellvertretende US-Außenministerin für europäische und eurasische Angelegenheiten (und spätere NED-Vorstandsvorsitzende) Victoria Nuland reiste nach Kiew, um die volle Unterstützung der US-Regierung für die Bewegung zum Sturz Janukowitschs zu demonstrieren. Sie verteilte sogar Kekse an Demonstranten auf dem Hauptplatz der Stadt. Ein durchgesickertes Telefongespräch belegt, dass der neue ukrainische Ministerpräsident Arsenij Jazenjuk direkt von Nuland ausgewählt wurde. „Jazenjuk ist der Richtige“, hört man sie dem US-Botschafter in der Ukraine, Geoffrey Pyatt, sagen und seine Erfahrung und seine guten Beziehungen zu Washington als entscheidende Faktoren nennen. Die Maidan-Revolution von 2014 und ihre Folgen führten acht Jahre später zum Einmarsch Russlands in die Ukraine.

Unmittelbar jenseits der Grenze in Belarus plante die NED ähnliche Aktionen, um Präsident Alexander Lukaschenko zu stürzen. Zum Zeitpunkt des Versuchs (2020–2021) verfolgte die NED 40 aktive Projekte im Land.

Nina Ognianova, leitende Programmbeauftragte des NED für Europa, In einer von Aktivisten infiltrierten und heimlich aufgezeichneten Zoom-Konferenz prahlte damit , dass die Gruppen, die die landesweiten Demonstrationen gegen Lukaschenko anführten, von ihrer Organisation ausgebildet worden seien. „Wir glauben nicht, dass diese so beeindruckende und inspirierende Bewegung aus dem Nichts entstanden ist – dass sie einfach über Nacht passiert ist“, sagte sie und merkte an, dass der NED einen „wesentlichen Beitrag“ zu den Protesten geleistet habe.

Im selben Gespräch bemerkte NED-Präsident Gershman : „Wir unterstützen sehr viele Gruppen und haben ein sehr aktives Programm im ganzen Land. Viele dieser Gruppen haben offensichtlich Partner im Exil.“ Er rühmte sich, dass die belarussische Regierung machtlos sei, sie zu stoppen. „Wir sind nicht wie Freedom House, das NDI (National Democratic Institute) oder das IRI (International Republican Institute); wir haben keine Büros. Wenn wir also nicht vor Ort sind, können sie uns nicht vertreiben“, sagte er und verglich die NED mit anderen US-amerikanischen Organisationen, die auf Regimewechsel abzielen.

Die versuchte Farbrevolution scheiterte jedoch, da die Demonstranten auf große Gegendemonstrationen stießen, und Lukaschenko ist bis heute an der Macht. Die Aktionen der NED waren ein entscheidender Faktor für Lukaschenkos Entscheidung, die Beziehungen zum Westen abzubrechen und Belarus mit Russland zu verbünden.

Nur wenige Monate nach ihrem Scheitern in Belarus unternahm die NED einen weiteren Versuch, einen Regimewechsel herbeizuführen, diesmal in Kuba. Die Organisation investierte Millionen von Dollar, um gefügige Musiker, insbesondere aus der Hip-Hop-Szene, zu infiltrieren und zu bestechen, mit dem Ziel, die lokale Popkultur gegen die Revolution aufzubringen. Angeführt von kubanischen Rappern versuchte die US-Regierung, die Bevölkerung auf die Straße zu treiben und überschwemmte die sozialen Medien mit Aufrufen von Prominenten und Politikern zum Sturz der Regierung. Dies führte jedoch nicht zu einem Militäreinsatz, und das Fiasko wurde sarkastisch als US-amerikanische „Bucht der Tweets“ abgetan.

Viele der weltweit bekanntesten Protestbewegungen wurden im Stillen von der NED gesteuert. Dazu gehören die Proteste in Hongkong 2019/2020, bei denen die NED Millionenbeträge an die Anführer der Bewegung weiterleitete , um die Menschen so lange wie möglich auf der Straße zu halten. Die NED arbeitet weiterhin mit uigurischen und tibetischen Separatistengruppen zusammen, um China zu destabilisieren. Weitere bekannte Einmischungsprojekte der NED umfassen die Beeinflussung von Wahlen in Frankreich, Panama, Costa Rica, Nicaragua und Polen.

Genau aus diesen Gründen sollte die Annahme von Geldern der NED für jede seriöse Nichtregierungsorganisation oder Menschenrechtsorganisation undenkbar sein, da so viele, die dies tun, als Tarnorganisationen für amerikanische Macht und verdeckte Operationen zum Regimewechsel gedient haben. Aus diesem Grund sollte die Öffentlichkeit äußerst vorsichtig sein gegenüber jeglichen Behauptungen von Organisationen, die von einer CIA-Tarnorganisation bezahlt werden, insbesondere solchen, die versuchen, dies zu verschleiern. Auch Journalisten haben die Pflicht, jegliche Aussagen dieser Gruppen kritisch zu prüfen und ihre Leser und Zuschauer über die damit verbundenen Interessenkonflikte zu informieren.

Iran im Visier

Neben der Finanzierung der drei hier vorgestellten US-amerikanischen Menschenrechts-NGOs leitet die NED eine Vielzahl von Operationen gegen die Islamische Republik. Laut ihrer Förderliste für 2025 gibt es derzeit 18 aktive NED-Projekte für den Iran, wobei die Organisation jedoch keine Angaben zu den beteiligten Gruppen macht.

Sie weigert sich außerdem, konkrete Details zu diesen Projekten preiszugeben, abgesehen von eher vagen Beschreibungen wie:

Stärkung eines Netzwerks von „Aktivisten an vorderster Front und im Exil“ im Iran;

„Förderung des unabhängigen Journalismus“ und „Einrichtung von Medienplattformen zur Beeinflussung der Öffentlichkeit;“

„Überwachung und Förderung der Menschenrechte;“

„Förderung der Internetfreiheit;“

„Ausbildung von Studentenführern im Iran;“

„Förderung von Politikanalysen, Debatten und kollektiven Maßnahmen zur Demokratie“ und;

„Durch die Förderung der Zusammenarbeit zwischen der iranischen Zivilgesellschaft und politischen Aktivisten im Hinblick auf eine demokratische Vision und die Sensibilisierung für Bürgerrechte innerhalb der juristischen Gemeinschaft wird die Organisation die Debatte über Übergangsmodelle vom Autoritarismus zur Demokratie erleichtern.“

Zwischen den Zeilen gelesen, versucht die NED, ein breit angelegtes Netzwerk aus Medien, NGOs, Aktivisten, Intellektuellen, Studentenvertretern und Politikern aufzubauen, die alle dasselbe Ziel verfolgen: den „Übergang“ vom „Autoritarismus“ (d. h. dem aktuellen Regierungssystem) zur „Demokratie“ (d. h. einer von den USA eingesetzten Regierung). Mit anderen Worten: ein Regimewechsel.

Der Iran steht natürlich seit dem Sturz von Schah Mohammad Reza Pahlavi während der Islamischen Revolution von 1978/79 im Visier der USA. Pahlavi selbst war von der CIA an der Macht gehalten worden, die einen Putsch gegen die demokratisch gewählte Regierung von Mohammad Mossadegh (1952–53) inszenierte. Mossadegh, ein säkularer, liberaler Reformer, hatte Washington verärgert, indem er die Ölindustrie des Landes verstaatlichte, eine Landreform durchführte und sich weigerte, die kommunistische Tudeh-Partei zu zerschlagen.

Die CIA (die Mutterorganisation der NED) infiltrierte iranische Medien, bezahlte sie für die Verbreitung hysterischer Anti-Mossadegh-Inhalte, verübte Terroranschläge im Iran, bestach Beamte, damit diese sich gegen den Präsidenten wandten, pflegte Beziehungen zu reaktionären Elementen innerhalb des Militärs und bezahlte Demonstranten, um bei Anti-Mossadegh-Kundgebungen die Straßen zu stürmen.

Der Schah regierte 26 blutige Jahre lang zwischen 1953 und 1979, bis er in der Islamischen Revolution gestürzt wurde.

Die USA unterstützten Saddam Husseins Irak, der fast umgehend in den Iran einmarschierte. Dies führte zu einem erbitterten, acht Jahre andauernden Konflikt, der mindestens eine halbe Million Menschenleben forderte. Washington lieferte Hussein ein breites Spektrum an Waffen, darunter Komponenten für Chemiewaffen, die gegen die iranische Bevölkerung eingesetzt wurden, sowie andere Massenvernichtungswaffen.

Seit 1979 unterliegt der Iran zudem restriktiven amerikanischen Wirtschaftssanktionen, die die Entwicklung des Landes massiv behindert haben. Während seiner ersten Amtszeit kündigte Trump das Atomabkommen mit dem Iran und verschärfte den wirtschaftlichen Druck. Die Folge waren ein Wertverfall des iranischen Rial, Massenarbeitslosigkeit, explodierende Mieten und eine Verdopplung der Lebensmittelpreise. Die Bevölkerung verlor ihre Ersparnisse und ihre langfristige Sicherheit.

Währenddessen drohte Trump dem Iran immer wieder mit einem Angriff und setzte diese Drohung im Juni schließlich in die Tat um, indem er zahlreiche Infrastrukturprojekte im Land bombardierte.

Ein legitimer Protest?

Die aktuellen Demonstrationen begannen am 28. Dezember als Protest gegen steigende Preise. Doch sie weiteten sich schnell zu einer viel größeren Bewegung aus, in der Tausende den Sturz der Regierung und sogar die Wiedereinführung der Monarchie unter dem Sohn des Schahs, Kronprinz Reza Pahlavi, forderten.

Sie erhielten umgehend Unterstützung und wurden von den nationalen Sicherheitsbehörden der USA und Israels massiv unterstützt. „Das iranische Regime steckt in Schwierigkeiten“, verkündete Pompeo. „Ein frohes neues Jahr an alle Iraner auf den Straßen. Und auch an alle Mossad-Agenten, die neben ihnen gehen …“, fügte er hinzu. Israelische Medien berichten offen, dass „ausländische Elemente“ (d. h. Israelis) „die Demonstranten im Iran mit scharfen Waffen ausrüsten, und dies ist der Grund für die Hunderten Toten unter den Anhängern des Regimes.“

Der israelische Geheimdienst bestätigte Pompeos wenig kryptische Aussage. „Geht gemeinsam auf die Straße. Die Zeit ist gekommen“, forderten die offiziellen Social-Media-Accounts des Geheimdienstes die Iraner auf: „Wir stehen an eurer Seite. Nicht nur aus der Ferne und mit Worten. Wir sind vor Ort an eurer Seite.“

Trump wiederholte diese Worte. „NEHMMT DIE KONTROLLE ÜBER EURE INSTITUTIONEN!!! Merkt euch die Namen der Mörder und Missbraucher. Sie werden einen hohen Preis zahlen“, brüllte er und fügte hinzu, dass amerikanische „Hilfe unterwegs“ sei.

Jegliche Debatte darüber, was Trump mit „amerikanischer Hilfe“ meinte, wurde am Montag beendet, als er erklärte: „Wenn der Iran friedliche Demonstranten erschießt und gewaltsam tötet, was seine übliche Vorgehensweise ist, werden die Vereinigten Staaten von Amerika ihm zu Hilfe kommen… Wir sind bereit und einsatzbereit.“ Er versuchte außerdem, eine umfassende Wirtschaftsblockade zu verhängen und kündigte an, dass jedes Land, das mit Teheran Handel treibt, mit einem zusätzlichen Zoll von 25 % belegt werden würde.

All dies, zusammen mit der zunehmenden Gewalt der Proteste, erschwert es Iranern erheblich, sich politisch zu äußern. Was als Demonstration gegen die Lebenshaltungskosten begann, hat sich zu einer riesigen, offen aufständischen Bewegung entwickelt, die von den USA und Israel unterstützt und angeheizt wird. Iraner haben selbstverständlich jedes Recht zu protestieren, doch zahlreiche Faktoren nähren die reale Möglichkeit, dass ein Großteil der regierungsfeindlichen Bewegung ein unorganisierter, von den USA orchestrierter Versuch eines Regimewechsels ist. Während Iraner darüber streiten können, wie sie sich äußern wollen und welche Art von Regierung sie sich wünschen, steht außer Frage, dass viele der Denkfabriken und NGOs, die angeblich Expertenmeinungen und Kommentare zu diesen Protesten liefern sollen, Instrumente des National Endowment for Democracy sind.

16.01.2026 Gründer der tödlichen GHF gestalten neue, von den USA unterstützte Verwaltung für Gaza: Bericht

Übersetzung des Artikels von The Cradle

Netanjahus oberster Militärberater gehört zu den Schlüsselfiguren des neuen Exekutivausschusses, der unter Trumps „Friedensrat“ arbeiten soll.

Viele der Persönlichkeiten, die sich als Schlüsselfiguren in der neuen, von den USA unterstützten Verwaltung für Gaza herauskristallisiert haben, waren zentrale Mitglieder der Gaza Humanitarian Foundation (GHF) in Washington, berichtete die Financial Times (FT).

Der GHF war ein tödliches US-israelisches Hilfsprogramm, das im Mai eingeführt wurde und für den Tod hunderter hungernder palästinensischer Hilfssuchender verantwortlich war.

Laut einem Bericht der Financial Times wird das Gaza-Exekutivkomitee, dessen Veröffentlichung in Kürze bevorsteht und das direkt unter einem von Trump geführten „ Friedensrat “ agieren wird, von mehreren Personen aus dem israelischen Umfeld „gestaltet“.

Dazu gehören auch Roman Gofman, der militärische Chefberater des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu, und der US-amerikanisch-israelische Investor Michael Eisenberg, der den israelischen Premierminister seit Beginn des Waffenstillstands berät.

Zu den weiteren Beteiligten gehören der US-amerikanisch-israelische Politiker Aryeh Lightstone und der israelische Cybersicherheitsunternehmer Liran Tancman, der Verbindungen zum Mossad hat.

Alle vier Männer waren an der Gründung der GHF beteiligt. Das verheerende Hilfsprogramm führte innerhalb eines halben Jahres zum Tod von rund 2.000 Palästinensern.

Unter dem Vorwand humanitärer Hilfe wurden Palästinenser monatelang in enge Räume gepfercht und erhielten nur begrenzte Mengen an Hilfsgütern, während israelische Truppen und US-amerikanische Auftragnehmer regelmäßig das Feuer auf unbewaffnete Hilfssuchende eröffneten.

Die Bekanntgabe von Trumps „Friedensrat“ war für diese Woche geplant, wurde aber verschoben. Berichten zufolge könnte das Exekutivkomitee, das dem Rat unterstehen soll, bereits am Mittwoch bekanntgegeben werden.

„Achtzehn palästinensische Funktionäre haben Einladungen erhalten, dem Komitee beizutreten, das die Hamas ersetzen soll“, teilten Quellen dem New Arab mit .

Ali Shaath, ein ehemaliger stellvertretender Planungsminister der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA), wurde zum Vorsitzenden des Komitees ernannt, während der pensionierte Geheimdienstmitarbeiter Mohammed Nisman voraussichtlich die Kontrolle über die Sicherheit übernehmen wird.

Laut den Quellen soll das Komitee am Donnerstag in der ägyptischen Hauptstadt tagen.

Der später bekanntgegebene „Friedensrat“ soll voraussichtlich 15 führende Persönlichkeiten aus Ländern wie Großbritannien, Frankreich, Deutschland, Saudi-Arabien, Katar und Ägypten umfassen.

Die Hamas hat wiederholt bekräftigt, dass sie bereit sei, die Regierungsgeschäfte an ein unabhängiges Gremium technokratischer Palästinenser zu übergeben, wie es im Waffenstillstand vorgesehen ist.

Sie lehnt eine Abrüstung ab, solange kein unabhängiger palästinensischer Staat gebildet ist, hat sich aber offen für eine Initiative gezeigt, die ihre Waffen für einen bestimmten Zeitraum „einfrieren“ würde.

Die Gruppe betonte, dass die zweite Phase des Waffenstillstandsabkommens erst dann beginnen könne, wenn Israel alle Verstöße einstelle.

Israel hat seit dem im Oktober letzten Jahres erreichten, von den USA unterstützten „Waffenstillstand“ mindestens 442 Palästinenser getötet, wie das Gesundheitsministerium in Gaza mitteilte. Über 1.200 wurden verletzt.

Tel Aviv verübt weiterhin wahllos Angriffe auf Zivilisten und rechtfertigt diese mit angeblichen „Sicherheitsbedrohungen“, während die gewaltsame Verfolgung von Widerstandsführern ohne Rücksicht auf die Bestimmungen des Waffenstillstandsabkommens fortgesetzt wird. Die Blockade des Gazastreifens bleibt bestehen und verschärft die humanitäre Krise zusätzlich.

Quellen berichteten der Times of Israel in einem am 11. Januar veröffentlichten Artikel, dass die israelische Armee Pläne für einen neuen Angriff im Gazastreifen ausgearbeitet habe, mit dem Ziel, die unter der Kontrolle von Tel Aviv stehenden Gebiete unter Verstoß gegen die Waffenruhe auszuweiten.

17.01.2026 Tony Blair sollte wegen Kriegsverbrechen angeklagt werden und nicht den Gazastreifen verwalten.

Übersetzung des Artikels von Zeteo

Donald Trump bestätigt, dass er den ehemaligen britischen Premierminister zu einem der Gründungsmitglieder seines neuen Gremiums für die Gaza-Kontrolle nach dem Krieg ernennt. Hier erfahren Sie, warum das eine furchtbare Idee ist.

Anmerkung der Redaktion: Dieser Artikel wurde erstmals im September veröffentlicht, als erstmals berichtet wurde, dass Tony Blair möglicherweise in Donald Trumps Gaza-„Friedensrat“ berufen werden könnte. Er wurde nun aktualisiert und wird unten erneut veröffentlicht.

Es gab eine Zeit, da glaubte Donald Trump, die Israel-Palästina-Frage könne nur von Jared Kushner gelöst werden. „Wenn du keinen Frieden im Nahen Osten schaffen kannst, kann es niemand“, sagte er seinem Schwiegersohn am Vorabend seiner ersten Amtseinführung 2017, bevor er den damals 36-jährigen Immobilienentwickler auf bizarre Weise mit der Leitung der Angelegenheit betraute.

Jetzt, ein Jahr nach Beginn seiner zweiten Amtszeit, setzt Trump seine Hoffnungen auf Frieden im Nahen Osten auf eine deutlich erfahrenere, aber noch umstrittenere Figur: den 72-jährigen Tony Blair.

Ja, genau der Tony Blair.

Die BBC berichtete am Freitag:

„Die Trump-Administration hat US-Außenminister Marco Rubio und den ehemaligen britischen Premierminister Sir Tony Blair zu zwei Gründungsmitgliedern ihres ‚Friedensrats‘ für Gaza ernannt.“

Trumps Nahost-Gesandter Steve Witkoff und der Schwiegersohn des Präsidenten, Jared Kushner, werden ebenfalls dem „Gründungsvorstand“ angehören, teilte das Weiße Haus am Freitag in einer Erklärung mit.

Trump wird als Vorsitzender des Aufsichtsrats fungieren, was Teil seines 20-Punkte-Plans zur Beendigung des Krieges zwischen Israel und der Hamas ist.“

Wie bitte? Tony Blair mit der Leitung jeglicher Friedensbemühungen im Nahen Osten zu betrauen, ist, als würde man den Brandstifter zum Feuerwehrchef oder den Einbrecher zum Chefermittler ernennen.

Dieser Mann verbündete sich mit George W. Bush, um den Irak völkerrechtswidrig zu überfallen und zu besetzen – ein Krieg, der Hunderttausende Araber das Leben kostete, ein ganzes Land im Nahen Osten zerriss und Extremismus und Terrorismus in der gesamten Region entfesselte. Man darf nicht vergessen: Blair unterstützte Bushs Invasion 2002 und 2003 nicht nur. Er war ihr Hauptbefürworter außerhalb der USA und verbreitete mit Begeisterung Lügen über Massenvernichtungswaffen, während er Massenproteste in den Straßen Großbritanniens zynisch ignorierte. Er hat sich nie für den Irakkrieg entschuldigt.

Dann ist da noch Blairs Bilanz in Bezug auf Israel und Palästina, die ihn ebenfalls für dieses sogenannte „Friedensgremium“ disqualifizieren sollte. Als Nahost-Gesandter des sogenannten „Quartetts“ – bestehend aus den USA, der UNO, der EU und Russland – erreichte der ehemalige britische Premierminister zwischen 2007 und 2015 … praktisch nichts. Null. Nada. Palästinensische Vertreter nannten ihn „völlig nutzlos“. Selbst westliche Diplomaten, die ihm wohlgesonnen waren, kamen zu dem Schluss, dass er in seinem Amt „ineffektiv“ war und „in dieser Region der Welt keinerlei Glaubwürdigkeit“ besaß.

Als er seine Rolle im Nahost-Quartett aufgab, war die Zahl der israelischen Siedler in den besetzten palästinensischen Gebieten um mehr als 100.000 gestiegen . Auch Blairs Bankkonto wuchs , denn der ehemalige Premierminister startete praktischerweise zeitgleich mit seiner Ernennung zum Nahost-Sondergesandten eine Karriere als Unternehmensberater. Die Financial Times berichtete 2015, dass zu seinen Kunden unter anderem PetroSaudi, ein Ölkonzern mit Verbindungen zum saudischen Königshaus, JPMorgan und Mubadala, ein Staatsfonds aus Abu Dhabi, gehörten.

Blair verbrachte seine Zeit als Gesandter des Nahost-Quartetts nicht nur damit, Schecks von autoritären Regimen in der Region einzulösen, sondern auch damit, pro-israelische Positionen zu vertreten. „Wenn es um Sicherheit geht, stehe ich zu 100 % auf Israels Seite“, sagte er 2010. Er hielt sogar eine Trauerrede bei der Beerdigung des ehemaligen israelischen Ministerpräsidenten Ariel Sharon im Jahr 2014. Und was die eigentlichen Verhandlungen betrifft, so sagte der hochrangige palästinensische Beamte Nabil Shaath bei seinem Rücktritt im Jahr 2015, Blair habe „nie etwas vorgeschlagen, dem die Israelis nicht zugestimmt hätten“.

sogar die Washington Post Im vergangenen Jahr bemerkte Blairs „herzliche“ Beziehungen zu Benjamin Netanjahu und zitierte einen israelischen Beamten mit den Worten: „Die Israelis mögen Tony Blair wirklich.“

Diesem Mann sollen die Palästinenser nun also den Wiederaufbau des Gazastreifens anvertrauen? Und auch ihrer eigenen, letztendlichen Befreiung von der israelischen Besatzung? Im Ernst?

Blairs Bilanz im Nahen Osten ist geprägt von wiederholtem Versagen, unverhohlener Voreingenommenheit und Massenmorden. Warum sollte das Schicksal der bombardierten und belagerten Palästinenser im Gazastreifen von einem Mann entschieden werden, der bereits in arabischem Blut getränkt ist?

Blairs Arroganz, seine Kriegstreiberei und seine Unterwürfigkeit gegenüber Israel symbolisieren alles, was an der westlichen Nahostpolitik falsch läuft. Ob Arthur Balfours Unterstützung des Zionismus 1917 oder Tony Blairs Unterstützung eines Völkermords im Jahr 2025 – Fakt ist: Wir brauchen weniger britischen Kolonialismus und mehr palästinensische Selbstbestimmung. Die Übergabe des Gazastreifens an ein Gremium westlicher Machthaber, darunter ausgerechnet Blair , wäre ein weiteres provokantes Kapitel in der langen Geschichte des Unrechts, das dem palästinensischen Volk angetan wurde.

Die internationale Gemeinschaft sollte Blair für eines der schlimmsten Verbrechen des 21. Jahrhunderts – den völkerrechtswidrigen und verheerenden Angriff auf den Irak – zur Rechenschaft ziehen, anstatt ihm einen weiteren hochrangigen Posten im Nahen Osten zu verschaffen. Der ehemalige britische Premierminister sollte nach Den Haag und nicht nach Gaza geschickt werden.

Die Menschen in diesem abgeriegelten Gebiet haben zwei Jahre Völkermord, Hungersnot und ethnische Säuberungen erlitten. Ihr Leid dauert an, Tag für Tag, Massaker um Massaker.

Glaubst du, sie wollen, dass Tony Blair sie rettet? Nein, sie wollen ihre Freiheit.

19.01.2026 Der Iran braucht keine Rettung, ihr blutrünstigen Ghule.

Übersetzung des Artikels von The Spectacle

Die Heimat des schiitischen Islam braucht keine westlichen Werte – sie braucht die Souveränität von dem Imperium, das sie so verzweifelt zerstören will.

Guten Tag, Zuschauer,

Und zuallererst: Der Titel dieses Newsletters richtet sich ganz offensichtlich nicht an Sie.

Doch in letzter Zeit überschlagen sich die Schlagzeilen westlicher Medien mit atemlosen Berichten über eine „Revolution“ im Iran. Experten und Politiker, von Donald Trump bis hin zu ehemaligen CIA-Direktoren, äußern kryptische Andeutungen und drohen mit Intervention. Exil-Monarchisten überschwemmen die sozialen Medien, und das Emoji der iranischen Flagge wurde von einem israelfreundlichen Produktmanager bei X manuell durch ein Symbol aus der Zeit vor der Revolution ersetzt .

Es handelt sich um eine gewaltige Propagandakampagne, wahrscheinlich die wirkungsvollste, die ich je vom Empire erlebt habe. Sie ist so aggressiv, dass es ihr gelungen ist, zeitweise Stimmen aus dem gesamten politischen Spektrum für einen Regimewechsel zu gewinnen. Selbst der britische Politiker Jeremy Corbyn, der sein ganzes politisches Leben dem Kampf gegen den westlichen Imperialismus gewidmet hat, veröffentlichte Botschaften, die klangen, als würden alle anderen Politiker gedankenlos die Linie des US-Außenministeriums wiedergeben.

So wirkungsvoll war diese Propagandakampagne; sie hat sogar Menschen erreicht, die es eigentlich besser wissen sollten.

Doch wenn wir diese künstlich erzeugte digitale Realität verlassen, offenbart sich eine andere und komplexere Wahrheit. Und genau diese Wahrheit wollen sie uns vorenthalten.

Um es ganz klar zu sagen: Das iranische Volk braucht keine „Rettung“. Am allerwenigsten von den USA und Israel, zwei Regimen, die derzeit Völkermord begehen und einen Krieg herbeiführen, der die gesamte Region zerstören könnte. Und das kommt natürlich von dem selbsternannten „Kriegsverweigerer-Präsidenten“ Trump. Das ist die uralte Strategie des Imperialismus, aktualisiert für das digitale Zeitalter und verstärkt durch Botnetze. Irak, Libyen, Vietnam – nennen Sie einen beliebigen Krieg: immer dasselbe, nur in einem anderen Jahrzehnt.

Was tatsächlich geschah: Echte Proteste wurden vom Imperium instrumentalisiert.

Wir müssen uns über das Ausmaß und die Realität im Klaren sein. Seit Ende Dezember 2025 kommt es im Iran in allen 31 Provinzen zu massiven Protesten. Auslöser war eine verheerende Wirtschaftskrise, in deren Folge die Landeswährung zusammenbrach und die Lebensmittelinflation auf über 70 % stieg. Diese Unzufriedenheit ist real, schmerzhaft und größtenteils das Ergebnis jahrzehntelanger, erdrückender, von den USA angeführter Sanktionen, die darauf abzielen, das Land zu schwächen und genau dieses Leid zu verursachen.

Die Proteste waren echt. Die Leute sind wütend. Die Basarhändler, die traditionell eine Stütze der Islamischen Republik darstellen, wurden vom wirtschaftlichen Zusammenbruch hart getroffen und gingen auf die Straße. Das ist ein legitimer Ausdruck wirtschaftlicher Not.

Aber hier ist, was die westlichen Medien Ihnen verschweigen: Diese echten Proteste wurden systematisch von externen Kräften unterwandert, und die Beweise dafür werden nicht verheimlicht, sondern offen damit geprahlt.

[...] Ein ehemaliger Chef des amerikanischen Geheimdienstes feiert öffentlich ausländische Agenten, die in Proteste eingeschleust wurden.

Der israelische Sender Channel 14 berichtete, dass bestätigt wurde, dass „ausländische Agenten“ hinter der Bewaffnung der Demonstranten steckten und dass man „raten sollte, wer“.

Der israelische Kulturminister Amichai Eliyahu sagte schamlos: „Ich kann Ihnen versichern, dass einige unserer Leute dort gerade im Einsatz sind.“

Sie verheimlichen es also nicht einmal. Der Beweis liegt direkt vor Ihren Augen, während die westlichen Medien Sie auffordern, ihn zu ignorieren.

Und die Folgen dieser Einmischung? Brennende Moscheen. In Brand gesetzte Krankenwagen. Zerstörungen, die selbst Demonstranten vor Ort infrage stellten. Sara, eine 39-jährige Demonstrantin in Teheran, sagte gegenüber Middle East Eye: „Wenn man die Videos sieht … dann hat man das Gefühl, dass das nicht von normalen Bürgern verübt worden sein kann. Es sieht so aus, als wollten sie einfach nur Zerstörung.“

Dies ist das Kennzeichen hybrider Kriegsführung: Man nimmt echte wirtschaftliche Missstände, schürt externe Unruhen und Ressourcen, provoziert maximales Chaos und nutzt dann die daraus resultierende Gewalt, um eine Intervention zu rechtfertigen.

Die Demonstrationen, die sich zu von Israel unterstützten Ausschreitungen entwickelten, sind mittlerweile eingedämmt. In Teheran herrscht wieder vorläufige Ruhe. Doch wir müssen die tatsächlichen Geschehnisse dokumentieren, bevor Geschichtsfälschung Einzug hält. Es handelte sich um legitime Demonstrationen, die von Israel und den Vereinigten Staaten instrumentalisiert wurden. Die Beweise sind zahlreich, unbestreitbar und werden von den Tätern selbst offen eingeräumt.

die Stimmen, die nicht den Iran repräsentieren.

Nun lasst uns darüber reden, wer diese „Revolution“ online eigentlich bejubelt.

Die Minderheit der von der Inflation betroffenen Basarhändler hat berechtigte wirtschaftliche Beschwerden. Doch die Stimmen, die Ihre Social-Media-Feeds dominieren? Es sind Iraner aus der Diaspora, die vor Jahrzehnten das Land verließen, Monarchisten, die von der Wiedereinsetzung eines von den USA unterstützten Schahs träumen, und Botnetze, die von Geheimdiensten mit einem Eigeninteresse an einem Regimewechsel betrieben werden.

Nehmen wir eines der bekanntesten Gesichter dieser „Revolution“ – Sie kennen doch das Zigarettenmädchen? Die, die in Kanada lebt?

Ja. Es hat mich auch nicht überrascht, dass sie pro-Israel war.

Diese Leute repräsentieren nicht den Iran. Sie sprechen nicht für den Iran. Und vor allem leben sie nicht im Iran.

99,9 % der Menschen, die tatsächlich im Iran leben, sind nicht auf Ihren Social-Media-Plattformen vertreten, weil sie diese nicht nutzen. Sie hören ihre Stimmen nicht. Was Sie sehen, ist eine kuratierte Auswahl von Exilanten, Bots und Geheimdienstmitarbeitern, die ein falsches Bild davon zeichnen, was die Iraner wollen.

Menschen verlassen ständig Länder aus den unterschiedlichsten Gründen. Meistens, weil ihnen die Regierung nicht gefällt. Aber heißt das, dass sie sich für eine militärische Intervention einsetzen sollten, um die Souveränität ihres ehemaligen Landes zu zerstören und ein Marionettenregime zu installieren?

Diejenigen aus der Diaspora, die die Kommentarspalten fluten, mögen die konservative schiitische Regierung vielleicht nicht. Gut. Deshalb sind sie ja gegangen. Aber das gibt weder ihnen noch Ihnen oder mir das Recht, den Iran anzugreifen und zur Zerstörung des Landes für die Menschen aufzurufen, die noch dort leben.

das grundlegende Versagen der westlichen Vorstellungskraft.

Im Zentrum dieser Wut steht ein grundlegendes Versagen der westlichen liberalen Vorstellungskraft: die Unfähigkeit, sich vorzustellen, dass nicht jeder Mensch auf der Erde so leben will wie sie.

Der Iran ist ein konservatives, mehrheitlich schiitisch-muslimisches Land, in dem Glaube und Kultur tief mit der jahrhundertealten Geschichte verwoben sind. Er gilt als die Wiege des schiitischen Islams. Für viele – und ich verstehe, nicht für alle – ist der soziale Konservatismus des Staates, wie auch immer er durchgesetzt wird, keine fremde Zumutung, sondern Ausdruck der gesellschaftlichen Werte, die sie vertreten.

Das ist für den durchschnittlichen Westler einfach schwer zu verstehen. Nicht jeder im Iran möchte so leben wie ihr. Nicht jeder im Iran möchte eure Kultur. Wir leben eben in liberaleren Gesellschaften, und sie wollen das einfach nicht. Es steht uns nicht zu, ihnen unsere Werte aufzuzwingen.

Anzunehmen, jede iranische Frau träume von westlichem Liberalismus anstatt beispielsweise von wirtschaftlicher Sicherheit innerhalb ihres eigenen kulturellen Rahmens und nationaler Souveränität, ist nicht fortschrittlich, sondern schlichtweg rassistisch und bevormundend. Es ist dieselbe koloniale Denkweise, die jede Intervention der letzten zwei Jahrhunderte gerechtfertigt hat: Wir wissen es besser, wir werden sie zivilisieren, wir werden sie von sich selbst befreien.

Video: Echte Iraner verbrennen bei einer Demonstration vor einigen Tagen Fotos ihrer wahren, bösen Unterdrücker.

Das entbindet die Theokratie natürlich nicht von ihrer Verantwortung. Die Islamische Republik ist repressiv, und als Sozialist befürworte ich ihr Modell nicht. Ich halte Theokratien für immer repressiv und würde sie niemals als Regierungssystem unterstützen. Doch die Veränderung liegt in der Verantwortung des iranischen Volkes, nach seinen eigenen Vorstellungen und in seinem eigenen Tempo. Es ist ihr Problem, das sie lösen müssen, nicht unseres, es durch Bombardierungen zu unterwerfen.

Die Alternative, die vom Westen vorbereitet wird, ist die Rückkehr zu einer von den USA unterstützten, von der SAVAK geführten Monarchie oder einem gefügigen Satellitenstaat. Und das ist keine Befreiung. Es ist Unterwerfung. Es ist die endgültige Plünderung einer Nation, die es gewagt hat, unabhängig zu sein.

Die Heuchelei, die das Spiel verrät.

Ich habe diesen Punkt bereits in meinem letzten Newsletter angesprochen, aber ich muss ihn noch einmal betonen. Diese inszenierte Empörung existiert in einem so eklatanten Vakuum moralischer Konsistenz, dass es das wahre Motiv offenbart: und es ist nicht „Freiheit“, sondern Herrschaft.

Wo der Westen „Protest“ bejubelt:

Iran : Theokratische Regierung, die sich der US-amerikanisch-israelischen Hegemonie widersetzt und ein wichtiger Unterstützer Palästinas sowie ein Gegengewicht zu Israel ist.

Wo der Westen das Regime unterstützt:

Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate: Absolute Monarchien bombardieren den Jemen seit Jahren und stürzen ihn in eine Hungersnot.
Ägypten: Militärdiktatur, eines der Länder weltweit, das am häufigsten Journalisten inhaftiert
Bahrain: Die Monarchie, die den Arabischen Frühling mit saudischen Panzern niederschlug, beherbergt die Fünfte US-Flotte.
Diese Liste ließe sich natürlich noch fortsetzen…

Die Regel ist also einfach: Wenn ihr unsere Stützpunkte beherbergt, uns Öl verkauft oder unsere Feinde isoliert, ist eure innere Brutalität „Stabilität“, aber wenn ihr euch uns widersetzt, sind eure wirtschaftlichen Proteste eine „Revolution“, und so ist es nun mal.

Und hier ist die Frage, die die ganze Farce entlarvt: Wo sind die Anführer der westlichen Forderungen nach einer Intervention in den Vereinigten Staaten selbst, wo faschistische ICE-Kräfte Bürger auf offener Straße entführen, schlagen und töten? Wo sind die Forderungen nach einem Regimewechsel in Amerika, wo Demonstranten erschossen werden und verschwinden?

Sie fehlen. Denn es ging hier nie um Menschenrechte. Die Vereinigten Staaten sind viel enger mit dem Westen verbunden als der Iran, daher sollte dies unser Hauptanliegen sein, wenn uns Unterdrückung wirklich am Herzen läge. Aber das sehen wir nicht, oder? Wo bleibt die moralische Konsequenz?

Die Antwort ist einfach: Diesen Leuten geht es nicht wirklich um die Iraner. Sie hassen einfach Muslime. Sie hassen Unabhängigkeit und jede Nation, die sich der westlichen Hegemonie widersetzt.

was sie wirklich wollen (und warum Iran in Ruhe gelassen werden muss).

Das iranische Volk hat ein Recht auf Selbstbestimmung, frei von der „unsichtbaren Hand“ des Mossad und den Marschflugkörpern Donald Trumps. Es hat das Recht, die Spannungen zwischen seiner konservativen Gesellschaftsstruktur und seinem Wunsch nach politischen und wirtschaftlichen Reformen selbst zu lösen, ohne dass ausländische Mächte diese Spannungen für geopolitische Zwecke in ein Blutbad verwandeln.

Dies ist ein souveränes Land. Ein Volk mit Selbstbestimmung. Sie werden ihren eigenen Weg wählen.

Nicht die Monarchisten in der Diaspora, die seit Jahrzehnten nicht mehr dort leben. Nicht die Bots in den Kommentarspalten. Nicht die Geheimdienste, die von Tel Aviv und Langley aus Operationen zum Regimewechsel koordinieren. Das iranische Volk. Die Menschen, die dort leben und die westlichen Sanktionen ertragen müssen, die sich in den Widersprüchen ihres Systems zurechtfinden müssen. Sie allein haben das Recht, über Irans Zukunft zu entscheiden.

Niemand braucht im Moment eine Befreiung (außer vielleicht die Amerikaner, nichts für ungut, meine amerikanischen Leser, aber ihr wisst, dass es stimmt). Und die Palästinenser. Und die Jemeniten, die von Saudi-Arabien mit amerikanischen Waffen bombardiert werden. Die Liste der Menschen, die tatsächlich von westlichen Verbündeten abgeschlachtet werden, ist lang, aber der Iran braucht plötzlich dringend Hilfe? Die Propaganda ist erbärmlich. Die Heuchelei ist obszön. Und die Absichten sind für alle offensichtlich.

Hebt die Sanktionen auf. Beendet die Einmischung. Schluss mit der Kriegspropaganda. Lasst das iranische Volk aufatmen und über sein eigenes Schicksal entscheiden.

Das Imperium bietet keine Erlösung. Es bietet einen Käfig, bemalt in den Farben einer Flagge, die das Volk vor Jahrzehnten verbrannt hat. Es bietet die Rückkehr des Schahs, dessen Geheimpolizei Dissidenten mit amerikanischer Ausbildung folterte. Es bietet den Status eines Klientelstaates, in dem Irans Öl an westliche Konzerne fließt und seine Außenpolitik von Washington diktiert wird.

Während sich die Vereinigten Staaten und Israel auf einen weiteren Krieg vorbereiten, müssen wir uns über die Hintergründe im Klaren sein. Es geht darum, die letzte große unabhängige Macht im Nahen Osten zu schwächen, die Palästina aktiv unterstützt. Der Iran braucht keine Rettung. Man muss ihn in Ruhe lassen, damit er seine Widersprüche selbst bewältigen, seine eigenen Fehler machen und seinen eigenen Weg gehen kann. Genau wie jede andere Nation, die behauptet, Souveränität und Selbstbestimmung zu schätzen.

Wenn das nächste Mal ein Hashtag für die Befreiung eines Landes in den Trends ist, sollten Sie sich fragen: Wer profitiert von diesem Krieg? Und noch wichtiger: Wer verliert am meisten – Menschenleben und Häuser? Denn es werden nicht die Monarchisten und Liberalen der Diaspora sein, die aus Los Angeles twittern. Es werden die einfachen Iraner sein. Deren Stimmen hören Sie nicht, weil sie nicht in Ihren sozialen Medien auftauchen.

Und damit verabschiede ich mich für heute.

19.01.2026 Update: Warum Ali Abunimah die Schweizer Beamtin Nicoletta Della Valle verklagt, die seine Verhaftung angeordnet hat

Ein weiteres Update zur Geschichte der Verhaftung von Ali Abunimah im Januar 2025.

Zum Video

Zusammenfassung:

Ali Abunimah berichtet über ein persönliches rechtliches Update im Zusammenhang mit seiner Festnahme und Inhaftierung in der Schweiz im vergangenen Jahr. Er erklärt, dass sich die Ereignisse derzeit schnell entwickeln. In der Vorwoche habe das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich entschieden, dass seine damalige Verhaftung und Haft verfassungswidrig gewesen seien und zudem gegen die Europäische Menschenrechtskonvention verstoßen hätten.

Nach seiner Darstellung sei er festgenommen worden, um ihn daran zu hindern, in Zürich öffentlich über den Krieg bzw. den seiner Meinung nach stattfindenden Genozid in Gaza zu sprechen. Nach der Inhaftierung sei er aus dem Gefängnis in Handschellen, in einem Käfig, zum Flughafen gebracht und deportiert worden. Er bezeichnet dies als einen offenkundigen politischen Angriff auf die Meinungsfreiheit.

Am 12. Januar habe er deshalb Strafanzeige bei der Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich eingereicht – und zwar gegen Nicoletta Della Valle, die ehemalige Direktorin von Fedpol, der Schweizer Bundespolizei. Der Vorwurf lautet Amtsmissbrauch im Zusammenhang mit seiner illegalen Festnahme und Inhaftierung.

Zur Begründung führt er aus, dass eine parlamentarische Untersuchung in der Schweiz ergeben habe, dass Nicoletta Della Valle persönlich eingegriffen habe, um seine Festnahme zu veranlassen. Dies sei geschehen, nachdem Fedpol selbst einen Antrag abgelehnt hatte, ihn an der Einreise in die Schweiz zu hindern. Fedpol habe zuvor festgestellt, dass:

seine politischen Ansichten durch die Meinungsfreiheit geschützt seien,
diese Meinungsfreiheit ein verfassungsmäßiges Recht in der Schweiz darstelle,
und dass er keine Gefahr für die Sicherheit der Schweiz darstelle.

Laut dem parlamentarischen Untersuchungsausschuss habe Della Valle dieses Ergebnis in einem unangemessenen, unregelmäßigen Verfahren überstimmt. Der Ausschuss habe zudem Hinweise auf politische Einflussnahme festgestellt.

Besonders brisant sei laut Abunimah, dass Della Valle nur wenige Tage nach seiner Festnahme in den Ruhestand gegangen sei und kurz darauf eine Stelle bei Champel Capital angenommen habe. Dabei handele es sich um eine israelische Investmentfirma, die vor allem in die Rüstungsindustrie investiere und somit direkt vom Krieg profitiere.

Der Gründer von Champel Capital, Amir Weitmann, sei ein Aktivist der Likud-Partei von Benjamin Netanyahu, ein offener Unterstützer der israelischen Kriegsführung und Befürworter einer ethnischen Vertreibung der palästinensischen Bevölkerung Gazas nach Ägypten. Zudem gehörten zu den leitenden Partnern der Firma ehemalige israelische Militärs, darunter Personen, die an Plänen beteiligt gewesen seien, die Bevölkerung Gazas durch Hunger und Vertreibung zu schwächen.

Abunimah betont, dass er Della Valle für diese Maßnahmen zur Rechenschaft ziehen wolle. Er sehe darin nicht nur eine persönliche Angelegenheit, sondern auch eine Möglichkeit, ein Zeichen zu setzen: Es müsse klar werden, dass es Konsequenzen hat, Grundrechte zu verletzen und Kritiker während eines Krieges oder Genozids zum Schweigen zu bringen.

Er erklärt weiter, dass er zuvor noch nie Strafanzeigen dieser Art eingereicht habe, es aber weitere Anzeigen im Zusammenhang mit diesen Ereignissen gebe, über die er zu einem späteren Zeitpunkt sprechen werde. Zwar sei ihm bewusst, dass Justizverfahren langsam verliefen, doch er verfüge über sehr erfahrene und entschlossene Anwälte in der Schweiz und wolle für Transparenz und Verantwortlichkeit kämpfen.

Auf die Frage nach dem zeitlichen Ablauf sagt er, dass in anderen Fällen, in denen vor weniger als einem Jahr Strafanzeigen eingereicht worden seien, die Staatsanwaltschaft inzwischen begonnen habe, aktiv zu ermitteln. Auch wenn die „Mühlen der Justiz langsam mahlen“, habe er Zeit und Ausdauer, um den Prozess durchzustehen.

21.01.2026 Trumps Zirkus vom „Frieden“ in Gaza ist nichts anderes als Geldmacherei und ein Plan für die Besatzung.

Übersetzung des Artikels von The Spectacle

Ist ein milliardenschwerer Platz an diesem Tisch eine dauerhafte Unterdrückung Gazas?

Guten Tag

Lasst uns das neueste Schmuckstück aus der Werkstatt des Imperiums genauer unter die Lupe nehmen, ein so protziges und absurdes Ding, dass es nur in der Ära Donald J. Trump entstehen konnte. Es nennt sich „Friedenstafel“ für Gaza.

Schon der Name selbst ist die erste, eklatante Lüge. Er suggeriert Schlichtung, Beratung, vielleicht sogar einen brüchigen Konsens. In Wahrheit beschreibt er jedoch eine von Trump geleitete Vorstandssitzung, einberufen, um die Liquidierung einer Nation und die Privatisierung ihres Leids zu steuern. Dies ist kein Weg zum Frieden; es sind die bürokratischen Pläne für eine dauerhafte Besatzung, entworfen von den Architekten des Krieges selbst.

Der „Vorstand“ des Gremiums liest sich wie eine Sammlung der größten Erfolge imperialer Machenschaften: Trumps Schwiegersohn und der in Betrugsfälle verwickelte Immobilienentwickler Jared Kushner; der ehemalige britische Premierminister Tony Blair, dessen Hände noch immer blutrot vom Irakkrieg sind; und eine ständig wechselnde Riege von Milliardären und Bankern. Auffällig abwesend ist jedoch jeder Palästinenser mit tatsächlicher politischer Legitimität. Das von ihnen ernannte „Palästinensische Komitee“ ist eine Ansammlung von Technokraten, ein „Nationales Komitee für die Verwaltung des Gazastreifens“, das nur einem Zweck dient: unter ausländischer Anleitung Elend zu verbreiten, nicht ein freies Volk zu regieren.

Die Zukunft Palästinas kann nur den Palästinensern gehören. Nicht Trumps milliardenschweren Kumpanken. Nicht Tony Blairs blutbefleckten „Experten“. Nicht irgendwelchen Technokraten, die von ausländischen Mächten ernannt wurden, um die Besatzung abzusegnen. Das palästinensische Volk – jene, die 75 Jahre Enteignung und Völkermord erdulden mussten, jene, deren Kinder in diesem Moment in Zelten erfrieren – sie allein haben das Recht, über ihre Zukunft zu bestimmen. Dieses Gremium ist eine Pervertierung dieses Prinzips. Es ist Kolonialverwaltung im Gewand humanitärer Fürsorge.

Der Preis für den Eintritt: Frieden als Luxusgut.

Das aufschlussreichste Detail ist jedoch der Preis für die Mitgliedschaft. Ein Land kann sich mit einer Milliarde Dollar einen ständigen Sitz in diesem Gremium sichern. Frieden ist in Trumps Welt kein Recht und kein Prinzip, sondern ein Luxusgut, ein Statussymbol für den richtigen Autokraten oder aufstrebenden Weltherrscher.

Dies erklärt den kuriosen Fall Vietnam. Ein Land mit einer bewegten Geschichte im Kampf gegen den amerikanischen Imperialismus kauft sich nun offenbar einen Platz in einem amerikanischen Machtgremium ein. Handelt es sich hierbei um ein wohlwollendes Bemühen um Einfluss des Globalen Südens auf die Zukunft Palästinas, um eine Investition in zukünftige Verträge oder schlichtweg um die logische Konsequenz einer Welt, in der jedes Prinzip seinen Preis hat?

Möglicherweise trifft alles drei zu, und es ist eine perfekte Metapher für das gesamte Unternehmen.

Nach all dem müssen wir den Mann im Zentrum verstehen. Es geht hier nicht darum, dass Trump eine Art „parallele UNO“ aufbaut, wie manche behaupten. Sein Ego ist viel zu groß für solche abgeleiteten Ambitionen. Es geht darum, dass Trump seine „Trump-Welt“ erschafft. Es ist ein Prestigeprojekt globaler Gönnerschaft, ein Mechanismus, um sich auch nach seinem Ausscheiden aus dem Weißen Haus im Zentrum der politischen Debatte zu halten. Ihn interessieren keine Institutionen, sondern ein von ihm selbst gestaltetes Machtzentrum, in dem er den Vorsitz innehat, Deals abgeschlossen und Tribut gezahlt werden. Der Wiederaufbau des Gazastreifens, der voraussichtlich Milliarden kosten wird, ist lediglich das erste und lukrativste Projekt in diesem Bereich.

Der „Frieden“, den sie verkaufen: der Tod durch tausend Übertretungen.

Und wie sieht dieser „Frieden“ aus, den dieses hochmütige Gremium überwachen soll? Der sogenannte Waffenstillstand, den es bisher durchgesetzt hat, ist ein Witz.

Seit seinem Inkrafttreten am 10. Oktober 2025 hat Israel das Abkommen fast 1.200 Mal verletzt. Im Durchschnitt werden täglich fünf Palästinenser aufgrund seiner Bestimmungen getötet. Israel blockiert weiterhin Hilfslieferungen, sodass nur ein Bruchteil der benötigten Lkw ins Land gelangt, und hat große internationale Hilfsorganisationen an der Arbeit gehindert. Israel zerstört ganze Stadtviertel und verschiebt die Rückzugslinien willkürlich.

Unterdessen zieht ein neuer Sturm über Gaza hinweg, wo 127.000 der 135.000 Zelte für Binnenflüchtlinge unbrauchbar geworden sind. Kinder erfrieren im Schlamm. Das ist der „Frieden“, den Trump verkauft: ein kontrollierter Abstieg in die Hölle, mit einem Komitee, das die Formalitäten erledigt.

Währenddessen erlebt das Westjordanland einige der gewaltsamsten israelischen Übergriffe seit Jahrzehnten. Siedlermilizen, ermutigt durch die rechtsextreme Regierung und geschützt von der israelischen Armee, verüben Pogrome ungestraft. Ganze Dörfer werden ethnisch gesäubert.

Die Palästinenser werden daraufhin gewarnt, dass sie „beobachtet werden“.

Die israelische Regierung hat nun Pläne für Tausende neuer Siedlungseinheiten im Westjordanland angekündigt, was nach internationalem Recht völlig illegal ist (als ob das heutzutage noch eine Rolle spielen würde), aber unter dem Deckmantel der Zerstörung des Gazastreifens beschleunigt wird.

Dies ist ganz klar koordiniert. Während Trumps „Friedensrat“ mit seinem Korruptionsspektakel ablenkt, sichert sich Israel das Westjordanland endgültig. Das Endziel ist durchsichtig: Gaza wird zu einer permanent besetzten humanitären Katastrophe degradiert, und das Westjordanland wird zersplittert und annektiert, wodurch die Möglichkeit eines palästinensischen Staates von der Landkarte getilgt wird.

Der Vorstand ist dazu da, die Außenwirkung zu steuern und die Folgen zu Geld zu machen.

Aber selbst „Israel“ ist nervös.

Doch die Heuchelei ist so tiefgreifend, dass sie sogar in der israelischen Regierung selbst seltene, verhaltene Kritik hervorgerufen hat. Diese beklagte, der Exekutivausschuss sei „nicht mit Israel abgestimmt und widerspreche seiner Politik“. Selbst sie ist beunruhigt über die schiere, plumpe Gier ihres Gönners. Die rechtsextremen Minister Itamar Ben-Gvir und Bezalel Smotrich fordern bereits lautstark die Rückkehr zu einem offenen Krieg.

Da haben wir es also. Ein „Friedensrat“, der … die Opfer ausschließt? Bieter einlädt? Ein „Waffenstillstand“, unter dem Bombardierungen und Hungersnot weitergehen. Ein „Wiederaufbauplan“, entworfen von denselben Kräften, die die Zerstörung herbeigeführt haben. Es ist ein Meisterstück imperialer Logik: Man legt ein Volk in Schutt und Asche, lädt dann die eigenen Freunde ein, um die lukrativen Wiederaufbauaufträge zu bieten, und nennt das Ganze Philanthropie und prangt mit dem Trump-Logo an der Tür.

Und während wir die Vorstandssitzung verfolgen, stehlen sie auch noch das Westjordanland.

Damit verabschiede ich mich von Ihnen.

26.01.2026 Exklusiv: Durchgesickerte Resolution des „Friedensrates“ skizziert US-geführten Plan zur Herrschaft über Gaza

Zusammenfassung

Die Resolution setzt die Board of Peace (BOP) als internationale Übergangsregierung für Gaza ein, um den „Comprehensive Plan“ umzusetzen. BOP erhält umfassende legislative, exekutive und Notfallbefugnisse, inklusive Kontrolle über Justiz, Verwaltung, Polizei, Wiederaufbau und humanitäre Hilfe.

Die operative Umsetzung liegt bei:

Executive Board (westlich dominierte politische Führung)
High Representative (Nickolay Mladenov, leitende Verwaltung)
NCAG (technokratische Verwaltung)
International Stabilization Force (ISF) (US-geführte militärische Kontrolle)

Kernkritikpunkte:

Souveränitätsverlust: Gaza wird faktisch unter internationale Kontrolle gestellt.
Fehlende demokratische Legitimation: Lokale Bevölkerung hat kaum Mitspracherecht; nur Empfänger von Maßnahmen.
Militärische Dominanz: ISF kontrolliert Sicherheit, humanitäre Korridore und potenziell auch zivile Bewegungen.
Strikte Selektivität: Teilnahme an Wiederaufbau und Verwaltung nur für „Unterstützer des Plans“; politische Gegner werden ausgeschlossen.
Gefahr von Machtmissbrauch: Konzentration von legislativer, exekutiver und administrativer Macht in nicht gewählten Händen.

Fazit: Die Resolution ist ein hoch zentralisiertes, international gesteuertes System zur Kontrolle Gazas, das ambitionierte Ziele wie Deradikalisierung und Wiederaufbau verfolgt, aber lokale Selbstbestimmung und demokratische Legitimität praktisch ausschließt.

***

Übersetzung des Artikels von Drop Site News

Der von Drop Site erhaltene Entwurf des Rahmenabkommens würde Trump weitreichende Befugnisse einräumen, um alle Aspekte der Regierungsführung und Zukunft des Gazastreifens zu bestimmen.

Der sogenannte Friedensrat, den Präsident Donald Trump letzte Woche offiziell im schweizerischen Davos ins Leben gerufen hat, entwickelt laut einem Entwurf der Resolution des Rates weitreichende Pläne für eine von den USA unterstützte Regierung, die den Gazastreifen regieren soll.

Drop Site erhielt das nicht unterzeichnete Dokument vom 22. Januar 2026 mit dem Titel „Resolution Nr. 2026/1“ von drei unabhängigen Quellen, die alle in regelmäßigem Kontakt mit US-amerikanischen und israelischen Behörden bezüglich des Wiederaufbaus im Gazastreifen stehen. Die Quellen bestätigten, dass der Inhalt des Dokuments mit den laufenden Diskussionen in Israel und den USA über die Umsetzung geplanter Verwaltungsstrukturen für den Gazastreifen übereinstimmt.

Die Resolution, die erste ihrer Art des Friedensrates, beschreibt detailliert die Struktur einer von den USA unterstützten Regierungsbehörde, die die volle legislative, exekutive und judikative Kontrolle über Gaza übernehmen würde, einschließlich „Notstandsbefugnissen“. Das erklärte Ziel des Friedensrates ist es, Gaza in eine „entradikalisierte und entmilitarisierte, terrorfreie Zone zu verwandeln, die keine Bedrohung für ihre Nachbarn darstellt“.

Das Drop Site vorliegende Dokument ist nicht unterschrieben. Es weist eine leere Stelle für die Unterschrift von Donald J. Trump in seiner Funktion als Vorsitzender des Board of Peace auf. Es bleibt unklar, ob die Resolution bereits formell verabschiedet wurde oder ob es sich bei der vorliegenden Fassung um den endgültigen Text handelt.

Die Metadaten deuten darauf hin, dass das Dokument Mitte Dezember vom US-Außenministerium erstellt wurde – und das Datum auf dem Dokument fällt mit dem Auftritt von Präsident Trump beim Weltwirtschaftsforum in Davos, Schweiz, zusammen, wo er die offizielle Einsetzung seines Gremiums leitete. Das US-Außenministerium lehnte eine Stellungnahme zu einer Anfrage von Drop Site bezüglich der Resolution ab.

Der Resolutionsentwurf formalisiert eine hierarchische Struktur für den Friedensrat, mit Trump als Vorsitzendem und einem Exekutivrat, der „die gleichen Befugnisse und die gleiche Möglichkeit zur Entsendung aller zur Durchführung des umfassenden Plans notwendigen und angemessenen Delegationen besitzt wie der Friedensrat selbst“. Der Exekutivrat hat die Befugnis, „neue Gesetze zu erlassen oder bestehende“ Zivil- und Strafgesetze in Gaza zu ändern oder aufzuheben.

Die Resolution listet die neun Mitglieder des Exekutivrats auf: sieben, die bereits am 16. Januar vom Weißen Haus bekanntgegeben wurden, sowie zwei weitere, deren Namen bisher nicht veröffentlicht wurden. Zu den bereits bekannten Mitgliedern gehören: Außenminister Marco Rubio, Sondergesandter Steve Witkoff, der ehemalige britische Premierminister Tony Blair, Trumps Schwiegersohn Jared Kushner, der Geschäftsmann Mark Rowan, Weltbankpräsident Ajay Banga und der stellvertretende Nationale Sicherheitsberater Robert Gabriel. Die beiden neu in dem Dokument genannten Namen sind Trumps Stabschefin Susan Wiles und Martin Edelman, ein Immobilienanwalt und Sonderberater der Regierung der Vereinigten Arabischen Emirate.

Es wird auch einen Gaza-Exekutivrat geben, dem mehrere der gleichen Mitglieder in beratender Funktion angehören.

Der Resolutionsentwurf sieht außerdem die Einrichtung eines Nationalen Komitees für die Verwaltung des Gazastreifens (NCAG) vor, das als „geprüftes, technokratisches und unpolitisches Komitee“ von Palästinensern beschrieben wird und streng unter der Aufsicht eines Hohen Repräsentanten steht. Als Hoher Repräsentant wird Nikolaj Mladenow, der ehemalige bulgarische Verteidigungs- und Außenminister sowie ehemalige UN-Sondergesandte für den Nahen Osten, benannt. Das NCAG soll von Ali Schaath, einem ehemaligen Regierungsbeamten der Palästinensischen Autonomiebehörde, geleitet werden. Im Friedensrat waren keine Palästinenser vertreten, obwohl Trump Premierminister Benjamin Netanjahu einen Platz einräumte, gegen den weiterhin Anklage wegen Kriegsverbrechen erhoben wurde und ein Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs vorliegt. Kritiker werfen dem Rat vor, eine sinnvolle UN-Aufsicht zu umgehen oder sich gar als privatisierte Alternative zur Weltorganisation zu positionieren. Der Rat soll in einem Umfeld agieren, in dem er ausschließlich Trump untersteht.

„Leider sind weder der Friedensrat noch seine nachgeordneten Strukturen repräsentativ oder rechenschaftspflichtig. Dies zeigt sich unter anderem in der uneingeschränkten Macht des Vorsitzenden, Herrn Trump selbst“, erklärte Martin Griffiths, ehemaliger UN-Untergeneralsekretär für humanitäre Angelegenheiten und jetziger Exekutivdirektor der Mediation Group International, gegenüber Drop Site. Er fügte hinzu, dass dieses Ungleichgewicht besonders deutlich in der Behandlung der Palästinenser in der Resolution zutage trete, deren Beteiligung „auf ein Minimum an technischer Belang reduziert“ werde.

Der Resolutionsentwurf besagt, dass nur diejenigen Personen, die sich konsequent für ein „entradikalisiertes, terrorfreies Gaza einsetzen, das keine Bedrohung für seine Nachbarn darstellt“, berechtigt sind, sich an Aktivitäten in den Bereichen Regierungsführung, Wiederaufbau, wirtschaftliche Entwicklung oder humanitäre Hilfe in Gaza zu beteiligen. Ausgeschlossen sind Einzelpersonen und Organisationen, die nachweislich Hamas oder andere Terrorgruppen unterstützt, infiltriert oder beeinflusst haben. Wie diese Feststellungen getroffen werden sollen, bleibt unklar. Es heißt lediglich, dass der Exekutivrat und der Hohe Repräsentant „Teilnahmekriterien für die Entwicklung des Neuen Gaza“ festlegen und diese vorbehaltlich der Zustimmung Trumps im Einzelfall anwenden werden. Sowohl Israel als auch die USA haben UN-Organisationen und Nichtregierungsorganisationen wiederholt und ohne glaubwürdige Beweise als Tarnorganisationen der Hamas oder Unterstützer des Terrorismus bezeichnet.

Der Entwurf des Friedensrates sieht die Einrichtung von „humanitären Zonen“ und „kontrollierten Zivilschutzkorridoren“ vor, die von der Internationalen Stabilisierungstruppe (ISF) patrouilliert werden. Der Zugang wäre auf vom Exekutivrat und dem Hohen Repräsentanten genehmigte Personen beschränkt, wobei die Grenzen gemäß nicht näher spezifizierten „operativen und sicherheitstechnischen Anforderungen“ festgelegt würden. Die „vorübergehende“ ISF würde von US-Generalmajor Jasper Jeffers geführt, wobei allein der Vorsitzende des Rates (Trump) befugt wäre, Kommandeure zu ernennen oder abzulösen sowie künftige Führungsnationen zu bestimmen.

In der Resolution heißt es zwar, dass „niemand gezwungen wird, Gaza zu verlassen“ und dass „diejenigen, die gehen wollen, dies frei tun können und frei sind, nach Gaza zurückzukehren“, aber es wird auch klargestellt, dass der Zugang zu Ressourcen, Hilfe und politischer Teilhabe in Gaza von der Einhaltung des „Umfassenden Plans“ und der Autorität des Gremiums abhängig ist.

Griffiths kritisierte die Resolution, weil sie die Palästinenser zu „Ausführern fremder Entscheidungen“ degradiere und sie „erneut nicht Herren ihres eigenen Schicksals“ seien. Während Israel, so Griffiths, „einen Platz am Verhandlungstisch“ habe, würden die Palästinenser „benachteiligt und ausgeschlossen“. „Sie sind nirgends zu finden“, fügte Griffiths hinzu, „außer ganz unten in dieser Machtpyramide.“

In der Resolution heißt es, dass alle ihre Bestimmungen mit der Unterzeichnung sofort in Kraft treten würden.

Der vollständige Text der Resolution wurde von Drop Site News veröffentlicht.

PDF hier herunterladen

28.01.2026 Trumps Scheinfriedensplan in Nahost

Zusammenfassung des Interviews von Chris Hedges mit Yanis Varoufakis

Trumps „Friedensplan“ für Gaza ist laut Hedges/Varoufakis eine Farce: völkerrechtswidrig, von Teilen des UN-Sicherheitsrats gebilligt, faktisch ein Instrument zur Fortsetzung des Völkermords unter anderem Namen.
Der neu geschaffene „Friedensrat“ dient nicht dem Frieden, sondern der Umgehung und Entmachtung der UNO und der Absicherung israelischer Kontrolle über Gaza.
Die Vision einer luxuriösen „Gaza-Riviera“ ist koloniale Fantasie: Sie setzt die Vertreibung oder Unterwerfung der Palästinenser voraus und verdeckt die reale Gewalt.
Humanitäre Hilfe wird blockiert, Israel kontrolliert große Teile Gazas, Waffenruhen werden systematisch gebrochen; Hunger, Krankheit und Tod dauern an.
Der Friedensrat ist mit Trump-nahen Eliten und autoritären Akteuren besetzt, ohne regionale Kompetenz, und legitimiert Gewalt politisch.
Europa agiert heuchlerisch und unterwürfig: formale Distanz, faktische Zustimmung aus Angst vor US-Druck; Anerkennung Palästinas wird neutralisiert.
Varoufakis ordnet dies historisch ein: Rückkehr zu offener Kolonialherrschaft, vergleichbar mit der Ostindien-Kompanie – Konzerne, Kapital und Gewalt ersetzen multilaterales Recht.
Trump zerstört nicht eine funktionierende Ordnung, sondern legt die Brutalität einer ohnehin verlogenen Weltordnung offen: Macht statt Recht.
Ziel: Verhinderung eines palästinensischen Staates, ethnische Vertreibung, anschließende Verwertung des Landes.
Langfristig sieht Varoufakis Bruchlinien: innere Widersprüche in den USA, Erosion der israelischen Gesellschaft durch Abwanderung ihrer tragenden Eliten.

Kernthese
Der „Friedensplan“ ist kein Irrtum, sondern strategische Täuschung – ein Instrument imperialer Neuordnung, das Gewalt normalisiert, Recht aushebelt und koloniale Enteignung ermöglicht.

Zum englischen Originaltext von Chris Hedges

29.01.2026 Die Begründungen für einen Krieg mit dem Iran ändern sich ständig.

Übersetzung des Artikels von Caitlin Johnstone

Die Begründungen für einen Krieg mit dem Iran ändern sich ständig. Erst sind es Atomwaffen, dann konventionelle Raketen, dann Demonstranten, und jetzt wieder Atomwaffen. Es scheint fast so, als sei der Krieg mit dem Iran selbst das Ziel, und sie erfinden nur Ausreden, um ihn zu erreichen.

Während die USA Kriegsmaterial in den Nahen Osten verlegen und mehrtägige Kriegsspiele veröffentlicht und in der gesamten Region abhalten, haben Präsident Trump und seine Berater in den sozialen Medien Drohungen gegen die iranische Regierung sie aufgefordert, ein Abkommen über Atomwaffen zu schließen.

Folgendes erschien am Mittwoch auf Trumps Truth Social-Account:

„Eine gewaltige Armada ist auf dem Weg in den Iran. Sie bewegt sich schnell, mit großer Kraft, Enthusiasmus und Zielstrebigkeit. Es handelt sich um eine größere Flotte, angeführt vom mächtigen Flugzeugträger Abraham Lincoln, als die, die nach Venezuela entsandt wurde. Wie schon im Fall Venezuela ist sie bereit, willens und fähig, ihre Mission schnell und notfalls auch mit Gewalt zu erfüllen. Hoffentlich wird der Iran sich bald an den Verhandlungstisch setzen und ein faires und gerechtes Abkommen aushandeln – KEINE ATOMWAFFEN –, das für alle Beteiligten gut ist. Die Zeit drängt, es ist wirklich von entscheidender Bedeutung! Wie ich dem Iran schon einmal gesagt habe: SCHLIESSEN SIE EIN ABKOMMEN AB! Sie taten es nicht, und es kam zur „Operation Midnight Hammer“, einer verheerenden Zerstörung des Irans. Der nächste Angriff wird weitaus schlimmer sein! Lassen Sie es nicht so weit kommen. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit in dieser Angelegenheit! Präsident DONALD J. TRUMP“

Es ist bemerkenswert, dass wir nun wieder über die Notwendigkeit von Atombombenangriffen auf den Iran sprechen, wo doch erst vor wenigen Wochen behauptet wurde, es sei äußerst wichtig, dass die USA den Iran wegen dessen Vorgehen gegen Demonstranten bombardieren. Anfang des Monats rief Trump offen: „Iranische Patrioten, protestiert weiter – besetzt eure Einrichtungen!!! … Hilfe ist unterwegs!“, und drohte der iranischen Regierung gleichzeitig, nicht gewaltsam gegen den Aufstand vorzugehen. Später ruderte der Präsident jedoch zurück, angeblich auf Drängen von Benjamin Netanjahu, der ihm sagte, Israel brauche mehr Zeit zur Kriegsvorbereitung.

Zuvor hatte Trump erklärt, er werde den Iran bombardieren, sollte dieser sein konventionelles Raketenprogramm weiter ausbauen. Auf die Frage nach Berichten , wonach die USA und Israel Pläne für einen Angriff auf den Iran erörterten, um den Ausbau seines ballistischen Raketenarsenals und den Wiederaufbau seiner im Zwölftagekrieg beschädigten Luftverteidigung zu verhindern, sagte der Präsident vor der Presse : „Ich hoffe, sie versuchen nicht, wieder aufzurüsten, denn wenn doch, bleibt uns keine andere Wahl, als diese Aufrüstung sehr schnell zu unterbinden.“

Die USA rechtfertigten ihre Luftangriffe auf die iranische Energieinfrastruktur während des Zwölftagekrieges mit der Befürchtung, Teheran baue eine Atomwaffe. Anschließend verkündete Trump selbstsicher : „Alle drei Atomanlagen im Iran wurden vollständig zerstört bzw. AUSGELÖSCHT. Es wird Jahre dauern, sie wieder in Betrieb zu nehmen.“

Und doch sind wir einige Monate später wieder beim Thema Atomwaffen angelangt, wobei der US-Präsident dringende Bedenken hinsichtlich Atomwaffen anführt, um sein erneutes riskantes Spiel mit dem Iran zu rechtfertigen.

Ich glaube irgendwie, die lügen uns an, Leute.

Wenn dir jemand alle möglichen Gründe nennt, warum er ein Land bombardieren muss, und diese Gründe alle unterschiedlich und voneinander unabhängig sind, dann sind das keine Gründe. Das sind Ausreden.

Genau wie in Venezuela. Es liegt am Fentanyl! Okay, nicht am Fentanyl, aber definitiv am Kokain! Moment, nein, es liegt am tyrannischen Diktator! Und da das Ganze in der westlichen Hemisphäre passiert, ist es gut und richtig, dass wir eingreifen!

Venezuela und Iran sind beide ölreiche Nationen, die sich dem Willen des US-Imperiums widersetzt haben. Beide Länder stellten ein Hindernis für die globale Hegemonie der USA dar. Es geht nicht um Atomwaffen, Proteste, Diktatoren oder Drogen, sondern um die Weltherrschaft.

Darum geht es doch immer nur. Sie verdrehen die Argumente einfach so lange, bis sie bekommen, was sie wollen.

Trotz Trumps Showeinlagen in Bezug auf Atomwaffen versuchen die USA hinter den Kulissen angeblich, Iran dazu zu bewegen, einer Begrenzung seiner konventionellen ballistischen Raketen zuzustimmen, die, wie die New York Times anmerkt, „das letzte Abschreckungsmittel im iranischen Arsenal gegen einen erneuten Angriff Israels darstellen“.

Das bedeutet, dass die Trump-Regierung versucht, den Iran dazu zu bringen, sich zu einem neutralisierten Subjekt zu machen, das sich für immer den Forderungen der USA und Israels unterwerfen muss, weil es sich nicht verteidigen kann, wenn diese entscheiden, dass Teheran nicht ausreichend kooperativ ist.

Sie versuchen, das Ganze als humanitäre Angelegenheit und Kampf gegen Atomwaffen darzustellen, aber in Wirklichkeit geht es um Herrschaft. Entweder sie bekommen einen unterwürfigen Vasallen oder sie bekommen ihren Regimewechselkrieg.

Je angespannter die Lage mit dem Iran wird, desto mehr wird das Imperium uns belügen.

29.01.2026 Nachdem Trump den Gaza-Krieg für „beendet“ erklärt hatte, verloren die Medien das Interesse.

Übersetzung des Artikels von FAIR

Seit Präsident Donald Trump am 3. Oktober 2025 erklärte, der Krieg in Gaza sei beendet, ist das Interesse US-amerikanischer Medien an dem besetzten Gebiet drastisch gesunken. Eine Recherche auf US-amerikanischen Nachrichtenseiten mithilfe der Mediendatenbank Media Cloud ergab, dass die Berichterstattung über Gaza nach dem Waffenstillstandsabkommen im Durchschnitt nur 1,5 % der gesamten Berichterstattung ausmachte – deutlich weniger als vor dem Abkommen.

Vom 2. Juli bis zum 1. Oktober 2025 wurde Gaza in 2,3 % der Nachrichtenbeiträge im US-National-Datensatz von Media Cloud erwähnt, der 248 Online-Medien umfasst. Ab dem 2. Oktober, dem Tag vor dem Waffenstillstandsabkommen, schnellte die Berichterstattung in den folgenden drei Wochen auf durchschnittlich 4,5 % in die Höhe. In den darauffolgenden drei Monaten (23. Oktober bis 22. Januar) sank dieser Durchschnitt auf 1,5 %. Das sind weniger als zwei Drittel der Berichterstattung vor dem Abkommen.

Es handelt sich außerdem um den niedrigsten Dreimonatsdurchschnitt seit Beginn der aktuellen Krise am 7. Oktober 2023.

Wie FAIR ( 21.10.25 , 18.12.25 ) – und viele andere – bereits hervorgehoben hat, hat Israel die Angriffe nach Unterzeichnung des Waffenstillstandsabkommens nicht eingestellt. Seitdem wurden mehr als 480 Palästinenser getötet, darunter über 100 Kinder . (Israel behauptet, seit dem Abkommen seien drei seiner Soldaten getötet worden – Washington Post , 8.1.26.)

Und trotz des Abkommens – und zahlreicher verbindlicher Anordnungen des Internationalen Gerichtshofs – hält Israel an der nahezu vollständigen Blockade des Gazastreifens fest, die den Völkermord fortsetzt (Amnesty International, 17.12.2025 ; UNRWA, 21.01.2026 ).

Israel hat die im Abkommen festgelegte Rückzugslinie – die sogenannte Gelbe Linie – als Freibrief für die Tötung von Palästinensern, die sie überschreiten, genutzt und damit mehr als die Hälfte des Gazastreifens ethnisch gesäubert ( Al Jazeera , 26.01.2026 ). Israel behandelt diese Linie mittlerweile als neue, dauerhafte Grenze ( Drop Site , 23.01.2026 ).

Gaza ist mindestens genauso berichtenswert wie vor dem Waffenstillstandsabkommen. Die allgemeine Entscheidung der US-Medien, die Berichterstattung über den andauernden Völkermord einzustellen, offenbar weil Donald Trump den Konflikt für beendet erklärt hat, ist feige und macht sich mitschuldig.

29.01.2026

Die BBC untermauert die Rechtfertigung eines illegalen Krieges gegen den Iran mit noch größeren Lügen als Trumps.

Der staatliche britische Sender streamt Desinformation direkt in unsere Wohnzimmer – Täuschungen, die uns nicht nur über wichtige internationale Ereignisse im Unklaren lassen, sondern uns auch immer näher an einen globalen Flächenbrand heranführen.

Hier ist ein weiteres Beispiel für absolut unverantwortlichen Journalismus der BBC in den heutigen Zehn-Uhr-Nachrichten.

Die diplomatische Korrespondentin Caroline Hawley beginnt mit einer leichtgläubigen Übertreibung der astronomischen Zahl von „Zehntausenden Toten“ bei den jüngsten Protesten im Iran – Zahlen, die von Regimegegnern stammen. Demgegenüber steht die seit zwei Jahren anhaltende Zurückhaltung der BBC hinsichtlich der von Israel im Gazastreifen getöteten Menschen.

Die Vorstellung, dass iranische Sicherheitskräfte innerhalb weniger Tage so viele Iraner getötet haben, wie Israel durch die anhaltenden Flächenbombardements und die Zerstörung des kleinen Gazastreifens sowie durch den Hungertod seiner Bevölkerung Palästinenser getötet hat, ist kaum zu fassen. Die Zahlen klingen absurd, weil sie es auch sind.

Entweder ist die Zahl der Todesopfer im Iran massiv übertrieben, oder die Zahl der Todesopfer im Gazastreifen ist massiv unterschätzt. Oder, was viel wahrscheinlicher ist, beides wird absichtlich zur Irreführung genutzt.

Die BBC verfolgt eine politische Agenda, die es für legitim hält, eine erfundene, übertriebene Zahl von Toten im Iran zu veröffentlichen, weil unsere Führung den Iran zum offiziellen Feind erklärt hat. Gleichzeitig verfolgt die BBC eine gegenteilige politische Agenda, die es für legitim hält, unzählige Einschränkungen zu verwenden, um die Opferzahlen im Gazastreifen zu verharmlosen, die mit Sicherheit ohnehin massiv untertrieben sind , weil Israel ein offizieller Verbündeter ist.

Das ist kein Journalismus. Das ist Stenografie für westliche Regierungen, die ihre Feinde und Verbündeten nicht danach auswählen, ob sie sich an ethische oder rechtliche Verhaltensstandards halten, sondern einzig und allein danach, ob sie den Westen in seinem Kampf um die Vorherrschaft über die Ölressourcen im Nahen Osten unterstützen.

Beachten Sie noch etwas anderes. Dieser Nachrichtenbeitrag – der die Aufmerksamkeit der westlichen Öffentlichkeit erneut auf das mutmaßliche Massaker an Demonstranten im Iran Anfang dieses Monats lenkt – wird von der BBC genutzt, um für einen Krieg gegen den Iran zu argumentieren, und zwar aus rein humanitären Gründen, die Trump selbst offenbar nicht teilt.

Trump hat seine Flotte von Kriegsschiffen in den Golf entsandt, nicht etwa weil er, wie er sagt, Demonstranten schützen wolle – tatsächlich würden Raketenangriffe zweifellos noch viel mehr iranische Zivilisten töten –, sondern weil er, wie er sagt, den Iran zu Verhandlungen über sein Atomprogramm zwingen wolle.

Es gibt bereits tiefgreifende Täuschungen westlicher Politiker gegenüber dem Iran – nicht zuletzt die jahrelange Annahme, der Iran strebe nach einer Atombombe, wofür es nach wie vor keinerlei Beweise gibt, und dass Teheran für das Scheitern des Abkommens zur Überwachung seines zivilen Atomprogramms verantwortlich sei. Tatsächlich war es Trump in seiner ersten Amtszeit als Präsident, der dieses Abkommen aufkündigte.

Der Iran reagierte darauf mit einer Urananreicherung über das für die zivile Nutzung erforderliche Maß hinaus – ein Schritt, auf den Teheran Washington immer wieder aufmerksam machte und der eindeutig darauf abzielte, die vorherige Biden-Regierung zur Erneuerung des von Trump zerstörten Abkommens zu bewegen.

Stattdessen nutzte Trump nach seiner Rückkehr an die Macht die Urananreicherung nicht als Grundlage für eine Rückkehr zur Diplomatie, sondern als Vorwand, um erstens die US-Sanktionen zu verschärfen, die die iranische Wirtschaft weiter geschwächt und die Armut unter der iranischen Bevölkerung verschärft haben, und zweitens im vergangenen Sommer einen Angriff auf den Iran zu starten, der zwar wenig Einfluss auf dessen Atomprogramm hatte, aber dazu diente, die Luftverteidigung zu schwächen, einige seiner führenden Köpfe zu ermorden und Terror unter der breiten Bevölkerung zu verbreiten.

Beachten Sie auch – auch wenn die BBC darauf nicht hinweist –, dass die US-Sanktionen eine Form der Kollektivbestrafung der iranischen Bevölkerung darstellen, die gegen das Völkerrecht verstößt, und dass die Angriffe auf den Iran im vergangenen Jahr ein klarer Angriffskrieg waren, der als „das schwerste internationale Verbrechen“ definiert wird.

Der US-Präsident gibt sich nun so, als wolle er den Iran an den Verhandlungstisch bringen, indem er eine Armada von Kriegsschiffen entsendet, obwohl er es war, der im Mai 2018 eben diesen Verhandlungstisch umgestoßen und den sogenannten Gemeinsamen Umfassenden Aktionsplan (JCPOA) zerrissen hat.

Die BBC erwähnt diesen entscheidenden Kontext für die Beurteilung der Glaubwürdigkeit von Trumps Aussagen zu seinen Absichten gegenüber dem Iran natürlich mit keinem Wort. Stattdessen wiederholt ihre Nordamerika-Korrespondentin Sarah Smith gedankenlos die unbewiesene Behauptung des Weißen Hauses, der Iran besitze ein „Atomwaffenprogramm“, das Trump „beseitigen“ wolle.

Doch darüber hinaus fügen Medien wie die BBC ihrerseits weitere Ebenen der Täuschung hinzu, um die Argumente für einen US-Krieg gegen den Iran zu verkaufen.

Zunächst versuchen sie, alte Nachrichten über die gewaltsame Niederschlagung von Protesten im Iran neu zu interpretieren. Sie berufen sich dabei auf außergewöhnliche, völlig unbewiesene Opferzahlen und verknüpfen diese mit den Gründen für Trumps Kriegseinsätze. Die Berichterstattung der BBC konzentriert sich – nach den Katastrophen in Afghanistan, Irak, Libyen und anderswo – erneut auf fadenscheinige humanitäre Kriegsbegründungen, obwohl Trump selbst keinerlei solchen Zusammenhang herstellt.

Und zweitens legt Sarah Smith in ihrem BBC-Bericht nüchtern die US-amerikanischen Mechanismen eines Angriffs auf den Iran dar – die Vorbereitungen zum Krieg –, ohne auch nur zu erwähnen, dass ein solcher Angriff einen eklatanten Verstoß gegen das Völkerrecht darstellen würde. Es wäre erneut „das schwerste internationale Verbrechen“.

Stattdessen bemerkt sie: „Donald Trump wittert eine Chance, die geschwächte Führung in Teheran anzugreifen. Aber wie will er das eigentlich anstellen? Schließlich sprach er in seiner Botschaft von den erfolgreichen Militäraktionen, die ihn nach seinen Aktionen in Venezuela und Anfang letzten Jahres im Iran eindeutig bestärkt haben.“

Stellen Sie sich vor – und das können Sie nicht –, wie die BBC emotionslos über die Pläne des russischen Präsidenten Wladimir Putin berichtet, nach dem Einmarsch in die Ukraine nun Militärschläge gegen Polen zu starten. Die Korrespondenten erwähnen ruhig die Anzahl der Raketen, die Putin nahe der polnischen Grenze stationiert hat, die Forderungen des russischen Präsidenten Polens, um einen Angriff zu vermeiden, und die praktischen Hindernisse, die einem Angriff im Wege stehen. Ein Korrespondent schließt mit dem Verweis auf Putins frühere, selbsternannte „Erfolge“, wie den Einmarsch in die Ukraine, als Präzedenzfall für seine neuen Militäraktionen.

Es ist undenkbar. Und doch vergeht kein Tag, an dem die BBC nicht diesen unverhohlenen kriegstreiberischen Unsinn im Gewand des Journalismus verbreitet. Die britische Öffentlichkeit muss für diesen endlosen Strom an Desinformation bezahlen, der in ihre Wohnzimmer strömt – Lügen, die sie nicht nur über wichtige internationale Ereignisse im Unklaren lassen, sondern uns auch immer näher an den Rand eines globalen Krieges treiben.

***

Kommentar: Wie die Situation im Iran tatsächlich ist, wissen wir nicht.

Der Tages-Anzeiger schreibt am 26.1.26: "Bis zu 30’000 Tote: Wurde im Iran das grösste Massaker seit Jahrzehnten verübt?"
Die NZZ schreibt am 14.1.26: [...] "Es gibt wohl Tausende Todesopfer."
Die ZEIT schreibt am 27.1.26: "Am Mittwoch nannten staatliche Medien 3.117 Tote. 2.427 der Opfer seien demnach Zivilistinnen, Passanten oder Sicherheitskräfte gewesen und würden als "Märtyrer" geführt; zu den übrigen Toten machte die Behörde keine Angaben. Unabhängige Organisationen kommen bereits auf höhere Werte. Die Menschenrechtsgruppe HRANA meldete am Montag 5.848 bestätigte Tote und weitere 17.000 Fälle "in Prüfung". Hinzu kämen mindestens 7.804 Schwerverletzte sowie 41.283 Festnahmen. [...] [Iran Human Rights] habe bereits 3.428 Tötungen dokumentiert."

29.01.2026 Die EU will das iranische Militär als „Terroristen“ einstufen, während sie gleichzeitig selbst einen Völkermord ermöglicht.

Übersetzung des Artikels von The Spectacle

In einem klassischen EU-Manöver wird die Heuchelei einmal mehr deutlich.

Guten Tag, ZuschauerIn,

Die Europäische Union hat ihren moralischen Kompass mal wieder hinter der Sofalehne gefunden, nachdem sie ihn praktischerweise verlegt hatte, und dieses Mal zeigt er erwartungsgemäß auf Teheran.

Diese Woche verkündete die inkompetente Hohe Vertreterin für diplomatische Angelegenheiten, Kaja Kallas, dass die EU die iranischen Revolutionsgarden als Terrororganisation einstufen will. Als Grund wurde das jüngste Vorgehen der Garden gegen die von Israel und den USA angeheizten Demonstrationen und Ausschreitungen genannt.

[Anm.: Die EU hat heute die Iranische Revolutionäre Garde bereits als Terroristen eingestuft.]

Man muss die Inszenierung bewundern. Seit Wochen verbreiten westliche Medien hysterische Opferzahlen von Exilgruppen und in Toronto ansässigen NGOs mit offiziell klingenden Namen wie „Nachrichtenagentur für Menschenrechtsaktivisten“ und erzeugen so eine Art kollektive Empörung. Die Proteste, die im Dezember aufgrund der verheerenden wirtschaftlichen Notlage infolge jahrzehntelanger westlicher Sanktionen begannen, wurden rasch umgedeutet. Sie sind nun keine komplexe innerstaatliche Reaktion mehr auf Inflation und Misswirtschaft des Staates, sondern schlicht eine „Menschenrechtskrise“, die das gerechte Eingreifen Washingtons und Brüssels erfordert.

Man ignoriert die eindeutigen Beweise dafür, dass diese Demonstrationen von ausländisch unterstützten Randalierern unterwandert wurden, die Gewalt schüren wollten. Man ignoriert die niedergebrannten Moscheen, die Angriffe auf die medizinische Infrastruktur, die israelischen Medien und ehemaligen CIA-Chefs, die sich offen damit brüsteten, den Protestierenden Waffen und Koordination geliefert zu haben. Die Erzählung muss, wie alle imperialen Erzählungen, simpel sein: ein brutales Regime gegen ein tapferes Volk. Die Wahrheit ist, dass eine Nation gleichzeitig legitime öffentliche Beschwerden haben und Ziel einer koordinierten ausländischen Destabilisierungskampagne sein kann, aber dies ist eine unbequeme Wahrheit, die sich das Imperium nicht leisten kann.

Die Revolutionsgarden müssen also als Terroristen gebrandmarkt werden. Nicht etwa, weil die EU plötzlich eine prinzipielle Haltung gegenüber staatlicher Gewalt entwickelt hätte, sondern weil diese Bezeichnung die notwendige rechtliche und rhetorische Grundlage bildet. Es ist der bürokratische Papierkram, der für die nächste Phase erforderlich ist: die Rechtfertigung für etwas weitaus Schlimmeres.

Der Terrorist – im Auge des Betrachters.

Lassen Sie uns diesen neuen europäischen Maßstab für Terrorismus nur einen Moment lang konsequent anwenden. Welche Institution hat allein in den letzten Monaten mehr Zivilisten getötet?

War es die Revolutionsgarde, die in ihrem eigenen Territorium gegen Unruhen vorging? Oder waren es die israelischen Streitkräfte, die in Gaza ein Massaker industriellen Ausmaßes verübten, bei dem über 100.000 Menschen, hauptsächlich Frauen und Kinder, getötet wurden und gegen die derzeit vor dem Internationalen Gerichtshof wegen Völkermords ermittelt wird?

War es die Revolutionsgarde? Oder waren es die US-amerikanischen Einwanderungs- und Zollbehörden und die Grenzschutzbehörde, die im vergangenen Jahr amerikanische Bürger auf offener Straße terrorisiert und erschossen haben?

Während Kallas in Brüssel ihre Verurteilung verfasst, töten US-Bundesbeamte ungestraft Menschen. Renee Nicole Good und Alex Pretti wurden beide von Grenzschutzbeamten erschossen. Dies sind keine Einzelfälle, sondern Teil einer umfassenderen, monatelangen Kampagne militarisierten Terrors gegen Einwanderergemeinschaften und Demonstranten in den gesamten Vereinigten Staaten.

Wo bleibt die dringende Resolution der EU zur Einstufung von ICE als Terrororganisation? Wo bleibt die parlamentarische Abstimmung zur Verhängung von Sanktionen gegen die Kommandeure dieser Streitkräfte? Wo bleibt Kaja Kallas' Pressekonferenz zur Verurteilung der staatlichen Gewalt der USA? Selbst ein Wort wäre wünschenswert.

Doch das Schweigen ist ohrenbetäubend und es ist offizielle Politik.

Und was ist mit der israelischen Armee? Einer Armee, die Gaza in Schutt und Asche gelegt, Krankenhäuser, Schulen und Flüchtlingslager angegriffen, Journalisten und Helfer getötet und ganze Familien ausgelöscht hat. Einer Armee, deren Taten so ungeheuerlich sind, dass der Internationale Gerichtshof wegen Völkermords ermittelt. Hat die EU Schritte unternommen, die israelische Armee als Terrororganisation einzustufen?

Natürlich nicht. Sie rüstet sie weiterhin auf. Sie gewährt ihnen weiterhin diplomatischen Schutz. Sie legt weiterhin ihr Veto gegen Waffenstillstandsresolutionen ein und blockiert bei jeder Gelegenheit die Rechenschaftspflicht.

Die Gleichung wird somit deutlich: Die Revolutionsgarde (IRGC) schlägt Unruhen im eigenen Land nieder, die ihrer glaubwürdigen Behauptung nach von ausländischen Akteuren ausgehen, und wird daraufhin als Terrororganisation eingestuft. Die israelischen Streitkräfte (IDF) verüben einen dokumentierten Völkermord industriellen Ausmaßes in besetztem Gebiet und bleiben dennoch ein geschätzter Verbündeter. Die US-Einwanderungsbehörde ICE erschießt amerikanische Staatsbürger auf offener Straße, und das ist lediglich die Ausübung der Strafverfolgung.

Wie wir bereits wissen, handelt es sich um ein fein abgestimmtes geopolitisches Zielsystem. Das Etikett „Terrorist“ wird nicht den Gewalttätigsten, sondern den Unbequemsten angeheftet. Es ist eine Waffe, die ausschließlich gegen Staaten eingesetzt wird, die sich dem Imperium widersetzen, ungeachtet ihrer tatsächlichen Taten.

Die Herstellungsgenehmigung für den Schlussakt.

Dies führt uns zum wahren, unschönen Zweck dieses diplomatischen Theaters. Wie wir bereits im letzten Spektakel erörtert haben, liegt die Flugzeugträgergruppe der USS Abraham Lincoln nun vor der iranischen Küste vor Anker.

Donald Trump spricht von „Großmacht“ und davon, „notfalls schnell und mit Gewalt“ zu handeln. Die Armada ist in Position, die Bedrohungen verschärfen sich, und die Puzzleteile fügen sich zusammen.

Doch moderne Imperien, selbst faschistische, die in ihren eigenen Widersprüchen ertrinken, bevorzugen nach wie vor den Schein der Legalität. Sie können nicht einfach angreifen, weil sie es wollen. Sie müssen zunächst einen so monströsen, so jenseits aller Zivilisation liegenden Bösewicht konstruieren, dass jede Aktion gegen ihn nicht nur zulässig, sondern moralisch geboten erscheint.

(Erinnert ihr euch an die erfundene Geschichte über das Töten von Babys in Inkubatoren im Zusammenhang mit dem Irakkrieg?)

Die Einstufung der Revolutionsgarden als Terrororganisation ist nur ein letzter Schritt in der Inszenierung. Sie wandelt Irans wichtigste militärische Institution in eine offizielle Terrororganisation um. Da die Armee das Rückgrat der nationalen Souveränität bildet, wird – gemäß der perversen, orwellschen Logik des Imperialismus – der gesamte iranische Staat dadurch zu einem legitimen Ziel. Denn dann bombardiert man kein Land mehr, sondern neutralisiert eine terroristische Bedrohung. Man begeht keinen Akt der Aggression, sondern betreibt Terrorismusbekämpfung.

Dies ist die diplomatische Vorbereitung für eine Bombardierungskampagne. Kaja Kallas und die EU setzen sich weder für Menschenrechte ein noch verteidigen sie iranische Demonstranten. Sie agieren als Propagandaorgan des Pentagons und liefern in der EU diplomatische Deckung für einen Krieg, der die gesamte Region in Flammen aufgehen lassen würde, während sie der Welt gleichzeitig Lektionen über regelbasierte internationale Ordnung erteilen.

Die von ihnen verwendeten Bezeichnungen wie „Terrorist“, „Schurkenstaat“ oder „Achse des Bösen“ sind niemals ehrliche Definitionen, die auf tatsächlichem Verhalten beruhen. Sie sind das Ritual, durch das einer Nation die Souveränität genommen und sie in eine rechtsfreie Zone verwandelt wird, in der das Völkerrecht plötzlich keine Gültigkeit mehr hat.

Der Iran hat Probleme, und ich will nicht bestreiten, dass die Theokratie repressiv ist, aber ich sehe auch keine Notwendigkeit dazu. Das Hauptproblem ist, dass seine Wirtschaft durch Sanktionen, für die sein Volk nicht gestimmt hat, erstickt wird. Es ist ein Verbrechen, die hartnäckige Weigerung, die Souveränität aufzugeben, die palästinensische Sache im Stich zu lassen oder US-Militärbasen auf seinem Territorium zuzulassen. Für diesen unverzeihlichen Widerstand muss er vernichtet werden . Und die EU macht bereitwillig mit, liefert die Ausrede, segnet die Rechtfertigung ab und bietet die moralische Deckung für Massenmord.

Lassen Sie sich nicht täuschen. Hören Sie, wie die Kriegsschiffe im Persischen Golf ihre Motoren aufheulen lassen. Die Erklärung zum Terrorismus ist der Schlachtruf der EU.

Wir werden uns aber daran erinnern, als die EU den Völkermord über die Prinzipien stellte.

zum Teil 09

Ohne Transparenz gibt es kein Vertrauen

- - -

"Die Verpflichtung zum Widerstand beginnt dort, wo man erstens das Verbrechen und den Katastrophenweg erkennt, und zweitens die Möglichkeit hat, etwas dagegen zu tun" (Kurt Sendtner)

- - -

Reden und diskutieren wir mit Andersdenkenden - Setzen wir uns für unsere Anliegen ein - Demonstrieren wir - Seien wir Ungehorsam - Handeln wir friedlich.

Naher und Mittlerer Osten: Teil 08 Dezember 2025 - Januar 2026

03.12.2025 Clinton diffamiert junge jüdische Amerikaner wegen Völkermord in Gaza

03.12.2025 Die Israel-Lobby schmilzt vor unseren Augen dahin

04.12.2025 Israel plant unter Medienstillschweigen die Leerung des Gazastreifens

04.12.2025 Der Hungerstreik wird nicht im Fernsehen übertragen – ebenso wenig wie die letzten Atemzüge unserer sterbenden Freiheiten

09.12.2025 Der UN-Sicherheitsrat erklärt Gaza den Krieg von Norman G. Finkelstein

15.12.2025 Umbenennen des Völkermords

15.12.2025 Dok-Film: Israels systematische Attacken auf Gaza-Spitäler

16.12.2025 Wie man Menschen tötet und ungeschoren davonkommt *mithilfe von KI* (mit Antony Lowenstein)

03.01.2026 Israel - Gaza und Westbank?

06.01.2026 Wer sind heute die verfolgten Juden, von wem und warum? Gespräch mit Rabbi Weiss, Vertreter von Neturei Karta

13.01.2026 Update zur Festnahme von Ali Abunimah am 26.01.2025 in Zürich (siehe im Teil 04)

15.01.2026 Die Flottillen nach Gaza sind das Gewissen der Welt.

15.01.2026 Trumps Gaza-„Friedensplan“ im Detail analysiert (mit Norman Finkelstein) | Der Chris Hedges Report

16.01.2026 Die USA verlegen verstärkt Militärressourcen in den Nahen Osten, um sich auf einen Krieg mit dem Iran vorzubereiten, nachdem Trump den Angriff verschoben hat.

16.01.2026 Enthüllt: Die von der CIA unterstützten Denkfabriken, die die Iran-Proteste anheizen

16.01.2026 Gründer der tödlichen GHF gestalten neue, von den USA unterstützte Verwaltung für Gaza: Bericht

17.01.2026 Tony Blair sollte wegen Kriegsverbrechen angeklagt werden und nicht den Gazastreifen verwalten.

19.01.2026 Der Iran braucht keine Rettung, ihr blutrünstigen Ghule.

19.01.2026 Update: Warum Ali Abunimah die Schweizer Beamtin Nicoletta Della Valle verklagt, die seine Verhaftung angeordnet hat

21.01.2026 Trumps Zirkus vom „Frieden“ in Gaza ist nichts anderes als Geldmacherei und ein Plan für die Besatzung.

26.01.2026 Exklusiv: Durchgesickerte Resolution des „Friedensrates“ skizziert US-geführten Plan zur Herrschaft über Gaza

28.01.2026 Trumps Scheinfriedensplan in Nahost

29.01.2026 Die Begründungen für einen Krieg mit dem Iran ändern sich ständig.

29.01.2026 Nachdem Trump den Gaza-Krieg für „beendet“ erklärt hatte, verloren die Medien das Interesse.

Die BBC untermauert die Rechtfertigung eines illegalen Krieges gegen den Iran mit noch größeren Lügen als Trumps.

Der staatliche britische Sender streamt Desinformation direkt in unsere Wohnzimmer – Täuschungen, die uns nicht nur über wichtige internationale Ereignisse im Unklaren lassen, sondern uns auch immer näher an einen globalen Flächenbrand heranführen.

29.01.2026 Die EU will das iranische Militär als „Terroristen“ einstufen, während sie gleichzeitig selbst einen Völkermord ermöglicht.

Naher und Mittlerer Osten: Teil 08
Dezember 2025 - Januar 2026

16.12.2025 Wie man Menschen tötet und ungeschoren davonkommt mithilfe von KI (mit Antony Lowenstein)