Macht und Imperialismus: Teil 13
ab März 2026

02.03.2026 Der Aufstieg des Kultes des Ultranationalismus

Wenn Länder zu Kulten werden

Ist Ihnen schon mal aufgefallen, wie manche Menschen die Handlungen ihres Landes verteidigen, egal welche Beweise man ihnen für dessen Missstände vorlegt? Wie sie das Verhalten ihres politischen Führers entschuldigen, das sie von einem Partner oder Freund niemals tolerieren würden? Wie man als Verräter gebrandmarkt wird, wenn man das System hinterfragt, während blinde Loyalität als Patriot gefeiert wird? Sie sehen hier keinen Stammesdenken. Sie beobachten einen Kult in Aktion.

Manche sprechen von politischen Lagern, und so etwas gibt es tatsächlich. Doch von politischen Kulten oder dem Unterschied zwischen beiden hört man seltener. Dieses Verständnis ist wichtig, denn was wir in der modernen Politik beobachten, sind nicht einfach nur Menschen, die ihrem Zugehörigkeitsgefühl folgen. Es ist etwas Gefährlicheres und bewusst Inszeniertes.

Stämme vs. Kulte: Den Unterschied verstehen

Man gehört in der Regel einem Stamm an. Historisch gesehen mussten Stämme die Realität der Natur sehr genau kennen und sie praktisch verstehen, um zu überleben. Sie tolerierten kaum diejenigen, die auf Kosten des restlichen Stammes nach Macht strebten, da dies alle gefährden konnte.

Die Hadza in Tansania beispielsweise haben keine formellen Anführer. Entscheidungen werden im Gespräch getroffen, und wer sich überheblich verhält, wird verspottet und wieder in die Schranken gewiesen.1) Die !Kung San wandten eine Technik namens „Beleidigung des Fleisches“ an, um zu verhindern, dass erfolgreiche Jäger überheblich wurden.2) Selbst die Irokesen-Konföderation konnte, obwohl sie Häuptlinge hatte, diese absetzen, wenn sie gegen das Große Friedensgesetz verstießen.3) Als Stämme von kleineren (wenn auch oft vernetzten) Gruppen zu größeren, sesshaften Zivilisationen wurden, veränderten sich diese Machtverhältnisse mitunter, aber nicht immer, und einige größere Zivilisationen existierten Jahrtausende lang ohne Herrscher.

Eine Sekte, anders als ein Stamm, operiert innerhalb einer engen Weltanschauung, die mit der Realität im Widerspruch stehen kann (und dies oft auch tut). Sie konzentriert sich meist auf eine Führungsfigur, manchmal eine charismatische Person oder jemanden, der von viel positiver Propaganda umgeben ist.

Früher glaubte ich, Menschen folgten ihrer politischen oder kulturellen Gruppe blindlings aus einem Stammesinstinkt heraus. Das glaube ich heute nicht mehr. Stammesmitglieder können zwar wie Familienmitglieder unterschiedlicher Meinung sein, kümmern sich aber dennoch umeinander. Ich glaube nun, dass wir eher eine Sekte beobachten. Eine Sekte braucht nicht die Zusammenarbeit ihrer Mitglieder zum Überleben, sondern deren bedingungslosen Gehorsam. Sie unterdrückt Andersdenkende. Ihre Ressourcen fließen zu den Anführern, und sie verlangt Loyalitätsproben.

Ein Stamm findet eine Wasserstelle und teilt sie. Eine Sekte hingegen setzt jemanden als Verantwortlichen für die Wasserstelle ein und gewährt den Zugang nach Treue. Ein Stamm teilt Verantwortung und arbeitet zusammen, um erfolgreich zu sein. Eine Sekte stärkt den Anführer und entmachtet die Anhänger. Die Mitglieder einer Sekte konkurrieren um Gunst, Anerkennung, delegierte Zustimmung und begrenzte, ihnen übertragene Macht.

Ein Stamm muss die Schwächen seiner Mitglieder realistisch einschätzen. Ignoriert man die Schwächen eines Mitglieds bei der Jagd oder beim Sammeln, kann das tödlich enden. Ein Kult muss die Fehler seiner Anführer, die als göttlich oder unfehlbar gelten, übersehen, verharmlosen oder leugnen.

Wenn Gruppen zu Kulten werden

Natürlich kann und wurde der Begriff „Stamm“ auch weiter gefasst und bezeichnet jede Gruppe mit ähnlichen demografischen Merkmalen oder Ansichten. So gibt es Fußball-, Musikgenre- und Gaming-Community-Stämme. Doch nicht alle diese Gruppen entwickeln sich zu Kulten, und manche bleiben es sogar für immer (abgesehen von einigen wenigen Extremisten, die ihnen fanatisch verfallen). Man kann ein leidenschaftlicher Fan des FC Arsenal sein, ohne an die Unfehlbarkeit seines Kapitäns zu glauben, oder Punkrock lieben, ohne ideologische Reinheitsprüfungen zu verlangen.

Der Wandel findet statt, wenn Kritik zur Ketzerei wird, wenn sich die Identität der Gruppe auf einen Anführer oder eine Doktrin konzentriert, die nicht hinterfragt werden darf, oder wenn Zugehörigkeit die Aufgabe des eigenen Urteilsvermögens erfordert.

Manchmal gibt es Kulte innerhalb von Gemeinschaften. Es gibt republikanische und demokratische Kulte, konservative und Labour-Kulte. Auch am Arbeitsplatz können Kulte entstehen, insbesondere wenn es sich um Schneeballsysteme, Multi-Level-Marketing oder verkaufsorientierte Strukturen handelt. Dann gibt es Gruppen, die als Kulte entstanden sind oder sich zu solchen entwickelt haben, wie beispielsweise einige extremistische religiöse Gruppen und Anhänger pseudowissenschaftlicher Verschwörungstheorien wie QAnon oder Impfgegner.

Die ultranationalistische Wende

Manchmal tauschen Konservative, Mitglieder rechter Parteien, Fiskal- oder Moraltraditionalisten oder sogar Anhänger des Laissez-faire ihre Loyalität zu diesen politischen Gruppierungen gegen die Mitgliedschaft in einem ultranationalistischen Personenkult ein. Wenn dies geschieht, verändert sich etwas Grundlegendes.

Sie verlieren ihren Status als wirklich rechtsgerichtete oder konservative Kräfte, weil sie bereit sind, einen Diktator, König, Kaiser oder Vorsitzenden als ihren Herrscher zu akzeptieren. Sie geben ihr Ideal eines begrenzten Staates zugunsten konzentrierter Macht mit weitreichenden Übergriffen auf.

Sie hören auf, Verfassungstreue zu vertreten, weil sie bereit sind, bestehende Institutionen, Verfassungsnormen und demokratische Traditionen zu stürzen, um die Vision ihres Führers zu verwirklichen.

Sie hören auf, Anhänger des Laissez-faire-Kapitalismus zu sein (obwohl ich kein Freund des Kapitalismus bin), weil sie bereit sind, Günstlinge zu bevorzugen, die ihrem Herrscher oder ihrer eigenen Gruppe dienen. Man könnte argumentieren, dass dies im Kapitalismus schon immer der Fall war, aber es tritt immer offenkundiger zutage, ohne dass auch nur der Anschein gewahrt wird, solche Korruption zu vermeiden. Man sieht das beispielsweise, wenn ein Präsident Unternehmen, die ihn kritisieren, mit Strafen belegt, während er diejenigen belohnt, die ihm gehorchen.

Sie hören auf, Christen zu sein (im eigentlichen Sinne), weil ihre Anhänger die Loyalität zur Sekte über die Einhaltung ihrer religiösen Überzeugungen stellen. Sie rationalisieren Widersprüche weg, vernachlässigen zentrale Lehren oder interpretieren die Heilige Schrift im Dienste der Sekte neu. Wenn religiöse Führer einen Politiker verteidigen, der gegen jedes moralische Prinzip verstößt, sehen wir nicht ihre Theologie in der Praxis, sondern die Rechtfertigungen derjenigen, die einen Sektenführer unterstützen.

Ultranationalismus als kultischer Rahmen

Im staatlichen Kontext sind solche Kulte oft ultranationalistisch. Man könnte jedoch argumentieren, dass jeder Nationalismus bis zu einem gewissen Grad ein kultisches Element enthält, insbesondere wenn er so weit geht, ein Land bedingungslos zu verteidigen, es zu preisen, obwohl es den Idealen widerspricht, auf denen es angeblich beruht, und wenn sich Menschen primär über ihre Nationalität aufgrund von Geburt oder persönlicher Identifikation definieren.

Das Problem mit ultranationalistischen Kulten und ihren charismatischen Führern besteht darin, dass sie sich oft zu einer Art theokratischer Diktatur entwickeln. Nicht im traditionellen religiösen Sinne, sondern in dem funktionalen Sinne, dass die Nation selbst heilig gemacht wird, der Führer zu ihrem Hohepriester und abweichende Meinungen zur Blasphemie.

Religionen, die unter dem Einfluss des Ultranationalismus gedeihen wollen, werden unweigerlich zu Komplizen dieses Wandels. Sie legitimieren das nationalistische Projekt, indem sie die religiöse Hingabe auf den Staat und seinen Führer lenken. Heilige Texte werden zu Instrumenten staatlicher Propaganda anstatt zu Quellen moralischer Autorität. Abweichende Stimmen innerhalb der Glaubensgemeinschaft werden zum Schweigen gebracht oder an den Rand gedrängt, während gefügige Geistliche einflussreiche Positionen und Zugang zur Macht erhalten. Den Gläubigen wird beigebracht, dass der Dienst am Staat ein Dienst an Gott sei, dass der Führer den göttlichen Willen verkörpere und dass patriotische Pflicht über jeder höheren Berufung stehe.

In der Praxis bedeutet dies, dass die ultranationalistische Galionsfigur die traditionelle religiöse Autorität an Bedeutung und Loyalität verdrängt. Die Religion überlebt, aber nur noch als leere Hülle. Ihr Inhalt wird durch nationalistische Doktrin ersetzt, während ihre Formen und Rituale lediglich als dekorative Legitimation dienen. Gottesdienste werden zu Kundgebungen. Das Gebet wird zur Inszenierung. Die Glaubensgemeinschaft wandelt sich in ein Mobilisierungsnetzwerk für staatliche Ziele.

Die Wirtschaftsmaschine des Imperiums

Was in Diskussionen über Nationalismus oft übersehen wird: Es geht nie nur um Flaggen und Begeisterung. Jedes Imperium, jedes ultranationalistische Projekt braucht ein Wirtschaftssystem, um Reichtum nach oben zu lenken und dies zu legitimieren. Die Finanzstruktur ist nicht vom politischen Kult zu trennen. Sie ist die Grundlage für dessen Fortbestand.

Das Römische Reich hatte sein Tributsystem. Die unterworfenen Völker zahlten Steuern direkt an Rom, was Senatoren und Kaiser bereicherte und gleichzeitig den Mythos aufrechterhielt, das römische Recht habe Zivilisation und Ordnung gebracht. Das System gab vor, der Regierungsführung zu dienen, doch ein Blick auf die Geldflüsse genügte, um diesen Mythos zu widerlegen.

Mittelalterliche Monarchien kannten den Feudalismus. Bauern bewirtschafteten Land, das ihnen nie gehörte, und zahlten Pacht und Zehnten an Lehnsherren, die wiederum den Königen Treue schuldeten (und ihnen Abgaben schuldeten). Das System gab vor, auf göttlichem Recht und natürlicher Hierarchie zu beruhen, doch ein Blick auf die Getreide- und Goldflüsse zeigte, dass dem nicht so war.

Das Britische Empire unterhielt Handelsgesellschaften: die Ostindien-Kompanie, die Hudson’s Bay Company und die Royal African Company. Diese waren keine unabhängig agierenden Privatunternehmen. Sie waren vielmehr verlängerter Arm der imperialen Macht, mit Monopolen ausgestattet, durch staatliche Gewalt gestützt und leiteten den Reichtum aus den Kolonien an englische Aktionäre und die Krone weiter. Das System gab vor, auf Freihandel und Unternehmertum zu basieren, doch man beachte, wer die Waffen in der Hand hielt und wer die Gewinne einstreichte.

Jedes System präsentierte sich als natürlich, unvermeidlich, ja sogar vorteilhaft für die Ausgebeuteten. Jedes behauptete, nach neutralen Prinzipien zu funktionieren (Recht, göttliche Ordnung, Marktkräfte). Jedes verlangte die Unterwerfung der Vielen, um die Wenigen zu bereichern. Und jedes war untrennbar mit dem nationalistischen Projekt verbunden, das es rechtfertigte.

Der moderne Kapitalismus erfüllt dieselbe Funktion für die heutigen ultranationalistischen Kulte. Er präsentiert sich als unabhängiges System von Märkten und Leistung, das nach objektiven Gesetzen von Angebot und Nachfrage funktioniert. Doch sehen Sie sich an, was er tatsächlich tut:

Es konzentriert den Reichtum in den Händen derer, die bereits Kapital besitzen, genau wie der Feudalismus den Landbesitz des Adels konzentrierte. Es presst den Arbeitern Mehrwert ab, so wie Tributsysteme den Bauern Getreide entzogen. Es nutzt staatliche Gewalt, um Eigentum zu schützen und Verträge durchzusetzen, so wie Imperien Soldaten zur Steuereintreibung einsetzten. Und es hüllt sich in nationalistische Mythen (den „amerikanischen Traum“, die „britische Innovationskraft“, die „deutsche Effizienz“), um diese Ergebnisse als verdient zu rechtfertigen.

Der ultranationalistische Kult braucht den Kapitalismus, weil er den Mechanismus liefert, um Ressourcen auszubeuten, während gleichzeitig behauptet wird, niemand werde dazu gezwungen. Du bist kein Leibeigener, der an Land gebunden ist. Du bist ein „freier Arbeiter“, der jederzeit kündigen kann (und verhungern kann). Du bist kein Kolonialuntertan. Du bist ein „Konsument“, der kaufen kann, was er sich leisten kann (und das ist nicht viel). Das System ist keine Ausbeutung. Es ist eine „Chance“ (für diejenigen, die besitzen, von denen zu profitieren, die nichts besitzen).

Und der Kapitalismus braucht Nationalismus, weil dieser die emotionale Grundlage schafft, damit Menschen ihre Ausbeutung akzeptieren. Man toleriert niedrige Löhne, wenn man glaubt, Einwanderer seien die eigentliche Bedrohung. Man akzeptiert den Verfall öffentlicher Dienstleistungen, wenn man überzeugt ist, Ausländer würden sich auf Kosten anderer durchschlagen. Man arbeitet sich bis zur Erschöpfung ab, wenn man glaubt, das beweise, dass man ein „echter“ Bürger sei, im Gegensatz zu den faulen anderen. Man stirbt sogar in Kriegen, um das Eigentum von Milliardären zu schützen, wenn man überzeugt ist, es gehe um die Verteidigung des Vaterlandes.

Deshalb sind Ultranationalismus und Kapitalismus in der modernen Kultbildung untrennbar miteinander verbunden. Der ultranationalistische Kult bietet die emotionale Kontrolle (Angst, Zugehörigkeit, Identität, konstruierte Feinde). Der Kapitalismus sorgt für die materielle Ausbeutung (den Mechanismus, durch den Ihre Arbeit, Ihre Zeit, Ihr Leben in Reichtum für die über Ihnen Stehenden umgewandelt werden). Zusammen bilden sie ein totalitäres System, dem man schwerer entkommen kann als jedem mittelalterlichen Kloster.

Historische Parallelen: Von der mittelalterlichen Kirche zum modernen Staat

Der Vergleich zwischen modernem Ultranationalismus und dem Nationalsozialismus liegt auf der Hand, doch seine Ursprünge reichen viel weiter zurück. Ich möchte daher noch weiter zurückgehen und die Parallelen zum mittelalterlichen Katholizismus aufzeigen. Nicht um diese Form des Katholizismus im Speziellen anzugreifen, sondern weil sie ein klares Beispiel dafür liefert, wie totalitäre Kontrollsysteme funktionieren.

Mittelalterlicher Katholizismus:

Der moderne ultranationalistisch-kapitalistische Kult:

Es hat sich nicht viel geändert. Die herrschende Religion ist eine andere, aber die Struktur bleibt bestehen. Sie bestimmt noch immer über Leben und Tod. Wir formen uns weiterhin nach ihrem Idealbild um (eine Form der Knechtschaft, die unnatürlich und schädlich für uns ist), doch wer Widerstand leistet oder sich nicht anpasst, wird als verrückt oder medikamentenabhängig bezeichnet.

Das Kastensystem wird wiedergeboren

Und ähnlich wie der mittelalterliche Katholizismus kontrolliert dieses System nicht nur durch Doktrin und Wirtschaft, sondern schafft auch Hierarchien des menschlichen Wertes. Es entscheidet, wer Würde verdient und wer nicht, wer Zugang zu den Ressourcen der Gesellschaft erhält und wer dem Leid überlassen wird.

Betrachten wir einmal, wie sehr die Realität marginalisierter Menschen heute einem Kastensystem ähnelt: Manche Menschen verdienen es nicht, wie wir anderen zu leben (zumindest nicht wie andere „angesehene“ Menschen). Sie sind eine Belastung für das System, für uns alle, es sei denn, sie können sich mit ungeliebten, schmutzigen Arbeiten über Wasser halten. Aber sie verdienen es nicht, in „unserer“ Nähe zu sein, in „unseren“ Vierteln zu leben, Zugang zu „unseren“ Ressourcen zu haben.

Obdachlose, Langzeitarbeitslose, Migranten, Gefangene: moderne Unberührbare, deren bloße Existenz als moralisches Versagen gilt. Sie dürfen unsere Toiletten putzen, unser Obst pflücken, unser Essen ausliefern, aber wehe, sie setzen sich im Bus neben uns.

In der Antike bereicherten sich Kaiser durch Tributzahlungen, Kolonien und den Feudalismus. Heute bereichern sie sich durch den Kapitalismus. Die Strukturen haben sich zwar verändert, doch die Ausbeutung geht weiter, und alles dient der Aufrechterhaltung des ultranationalistischen Kultes und der Stärkung seiner Herrscher.

Das BITE-Modell: Systematische Analyse

Um die Art und Weise, wie Ultranationalismus ein Kult ist, genauer zu untersuchen, können wir dies systematisch mithilfe des BITE-Frameworks analysieren, das aufzeigt, wie Kulte ihre Mitglieder kontrollieren:4)

VERHALTENSKONTROLLE

Traditioneller Kult:

Ultranationalistischer Kult:

Wirtschaftlicher Zwang: Man muss arbeiten, um zu überleben; die Wohnverhältnisse werden vom Einkommen bestimmt; Gesundheitsversorgung, Wohnraum und Nahrung werden zu Waren.

Kleiderordnungen: Durchgesetzt durch die Beschäftigung (Anzüge, Uniformen); kulturellen Druck (Flaggennadeln, Teamfarben); gewaltsame Durchsetzung gegen „Außenseiter“ (Angriffe auf Hijabs, „ethnische“ Kleidung).

Strenge Regeln: Grenzkontrollen, Beschäftigungsvorschriften, obligatorische Dokumentation, Ausgangssperren für „Unruhestifter“.

Genehmigungserfordernisse: Visa, Arbeitserlaubnisse, Gewerbelizenzen, Baugenehmigungen – allesamt staatlich genehmigt.

Finanzkontrolle: Banken können die Konten von Dissidenten einfrieren; Steuersysteme bestrafen Nichtbeachtung; Kreditwürdigkeit bestimmt den Zugang zu Wohnraum.

Strafe für Ungehorsam: Gefängnisstrafe, Deportation, Verlust des Arbeitsplatzes, soziale Ausgrenzung.

INFORMATIONSKONTROLLE

Traditioneller Kult:

Ultranationalistischer Kult:

Staatspropaganda: Ständige Botschaften über nationale Größe, existenzielle Bedrohungen und die Weisheit des Führers.

Medienkontrolle: Angriffe auf Journalisten als „Feinde des Volkes“; staatliche Medien präsentieren die Regierungslinie; Konzernmedien dienen den Interessen der Eigentümer.

Bildungskontrolle: Nationalistische Geschichtsschreibung wird in Schulen gelehrt; kritische Perspektiven werden als „unpatriotisch“ abgetan.

Insider/Außenseiter-Doktrin: „Echte“ Bürger gegen Einwanderer, „Patrioten“ gegen „Verräter“, „wir“ gegen „sie“.

Informationssilos: Algorithmengesteuerte Feeds, die nur bestätigende Informationen anzeigen; parteiische Nachrichtenquellen; „alternative Fakten“.

Täuschung wird normalisiert: Lügen werden als „politische Rede“ umgedeutet; Korruption als „normales Geschäft“; Kriegsverbrechen als „Kollateralschaden“.

Informationen von außen werden abgetan: Internationale Kritik wird als „ausländische Einmischung“ abgetan; akademische Forschung als „elitäre Voreingenommenheit“; Proteste werden als „auswärtige Agitatoren“ abgetan.

GEDANKENKONTROLLE

Traditioneller Kult:

Ultranationalistischer Kult:

Erforderliche Überzeugungen: Die Nation ist außergewöhnlich oder auserwählt; der Anführer weiß es am besten; das System funktioniert für diejenigen, die es verdienen.

Binäres Denken: Entweder du bist für uns oder gegen uns; entweder ein Patriot oder ein Verräter; entweder fleißig oder faul.

Wertende Sprache: „Sozialschmarotzerinnen“, „illegale Einwanderer“, „Innenstädte“, „echte Amerikaner“, „Familienwerte“, „Recht und Ordnung“.

Gedankenstillende Klischees: „Es ist, wie es ist“, „So läuft die Welt nun mal“, „Such dir einen Job“, „Liebe es oder lass es bleiben“.

Manipulation des Gedächtnisses: Beschönigung der Geschichte (Sklaverei als „unfreiwillige Umsiedlung“, Kolonialismus als „Bringung der Zivilisation“); Vergessen früherer Positionen, wenn der Anführer seine Haltung ändert.

Alternative Überzeugungen werden abgelehnt: Sozialismus ist von Natur aus böse; Anarchismus ist Chaos; jede Kritik ist Hass auf die Nation.

Doppeldenken erforderlich: Die Nation ist sowohl überlegen als auch ständig bedroht; der Anführer ist sowohl Genie als auch Opfer; Armut ist sowohl ein moralisches Versagen als auch unvermeidlich.

EMOTIONALE KONTROLLE

Traditioneller Kult:

Ultranationalistischer Kult:

Angsterzeugung: Ständige Bedrohungen (Einwanderer, Terroristen, ausländische Mächte, wirtschaftlicher Zusammenbruch, Kriminalitätswellen, oft übertrieben oder erfunden).

Schuldgefühle erzeugen: „Sind dir die Truppen egal?“ „Du verrätst deine Vorfahren!“ „Denk an die Kinder!“ „Du lässt dein Land im Stich!“

Emotionale Kundgebungen: Massive Spektakel mit Fahnen, Hymnen und synchronen Gesängen; Schaffung von Höhepunkten, die mit der nationalen Identität verbunden sind.

Phobien-Indoktrination: Weggehen bedeutet Verrat; Hinterfragen bedeutet Undankbarkeit; Widerstand bedeutet Gefahr.

Love Bombing: „Wir sitzen alle im selben Boot“ (aber nur, wenn du dich anpasst); „Du bist Teil von etwas Größerem“ (aber nur, wenn du dich anpasst).

Bedingte Akzeptanz: Loyalität muss ständig neu bewiesen werden; ein falscher Schritt und man wird verstoßen; selbst vergangene Dienste garantieren keine zukünftige Akzeptanz.

Inszenierte Empörung: Ständig neue Feinde, die man hassen kann; zweiminütige Hassreden gegen denjenigen, der heute als Bedrohung auserkoren wird.

Emotionale Erschöpfung: Menschen werden so überfordert und ängstlich gehalten, dass sie nicht mehr kritisch denken können; eine Krise jagt die nächste und erfordert eine sofortige emotionale Reaktion.

Beachten Sie, wie dies in unserem aktuellen Modell mit einer bestimmten Form des christlichen Nationalismus und Kapitalismus verflochten ist, wodurch eine dreifache Bindung entsteht, bei der sich religiöse, wirtschaftliche und nationale Identität gegenseitig verstärken.

Widerstand ist möglich

Ultranationalistische Sekten sind nicht immer erfolgreich. Es ist nicht unvermeidlich. Man denke an Oswald Mosleys Schwarzhemden, die von jüdischen, irischen, anarchistischen und kommunistischen Hafenarbeitern in der Cable Street zurückgeschlagen wurden. An die rumänische Eiserne Garde, die trotz ihrer Gewalt schließlich zerschlagen wurde. An das französische Croix de Feu, das die angestrebte Diktatur nie errichten konnte. An die brasilianische Integralistische Aktion, die bei ihrem Putschversuch scheiterte. An die mexikanischen Goldhemden, deren Faschismus nicht Fuß fassen konnte. An den amerikanischen Bund, der nach Pearl Harbor im Madison Square Garden verspottet und aufgelöst wurde. An die Silberlegion und sogar an den Ku-Klux-Klan, deren Macht je nach Widerstand schwankte.

Manchmal scheitern sie, weil ihr Anliegen unpopulär ist. Es wird abgelehnt und nicht toleriert. Sie scheitern, wenn sie auf Widerstand stoßen, wenn ihnen kein Raum zur Entfaltung gegeben wird, wenn die Bevölkerung „Nein, nicht hier, niemals“ sagt und es auch so meint. Sie scheitern, wenn sich Gemeinschaften organisieren, wenn Arbeiter streiken, wenn sich Menschen weigern, ihren Forderungen nachzukommen.

Der Kult braucht Ihre Mitwirkung. Das ultranationalistische Projekt benötigt Ihre Arbeitskraft, Ihre Steuern, Ihren Gehorsam und Ihr Schweigen. Jeder Punkt, an dem Sie die Zusammenarbeit verweigern, Alternativen entwickeln oder sich ihren Forderungen widersetzen können, ist ein Punkt der Verwundbarkeit.

Die Frage ist nicht, ob nationalistische Kulte gestoppt werden können. Die Geschichte zeigt, dass es möglich ist. Die Frage ist, ob wir den Widerstand organisieren, solange noch Zeit ist.

***

1) James Woodburn, „Egalitarian Societies“ (1982). Die Hadza erhalten den Egalitarismus durch eine Wirtschaft mit sofortigem Nutzen und die soziale Sanktionierung von Dominanz aufrecht.

2) Richard B. Lee, „Weihnachten in der Kalahari“ (1969). Beschreibt die Praxis, Fleisch rituell abzuwerten, um Arroganz bei Jägern vorzubeugen.

3) Das „Große Friedensgesetz“ der Irokesen enthielt auch ein Amtsenthebungsverfahren für Häuptlinge, die tyrannisch handelten, und demonstrierte damit Mechanismen zur Rechenschaftspflicht in vorstaatlichen Gesellschaften.

4) Steven Hassan, „Die Bekämpfung der Gedankenkontrolle durch Kulte“ (1988). Das BITE-Modell (Verhalten, Information, Denken, Emotionskontrolle) bietet einen Rahmen zur Identifizierung kultischer Manipulation.

02.03.2026 ENOUGH! GENUG! BASTA! – GLOBALER FRAUEN*GENERALSTREIK am 9. März 2026

ENOUGH! GENUG! BASTA! ist eine internationale Plattform (https://enoughgenug.org/), auf der sich Frauen* weltweit vernetzen, organisieren und den GLOBALEN FRAUEN*GENERALSTREIK am 9. März 2026 vorbereiten.

Frauen* haben genug. Genug von systematischer Abwertung, von unbezahlter Care-Arbeit, von Femiziden, von patriarchalen Machtstrukturen, vom Leugnen der Klimakrise, von Kriegen und Gewalt – die Liste ist lang.

Am 9. März 2026 sind Frauen* weltweit aufgerufen ihre bezahlte und unbezahlte Arbeit niederzulegen – in Betrieben und Institutionen, in Haushalten und in der Sorgearbeit. Was das bewirken kann, haben Isländerinnen 1975 gezeigt, als ihr Land faktisch zum Stillstand kam.

„Der GLOBALE FRAUEN*GENERALSTREIK versteht sich als ein kollektiver politischer Akt, der sichtbar macht, wie unverzichtbar unsere Arbeit ist – und wie fragil ein System wird, wenn Frauen ihm für einen Tagnicht zur Verfügung stehen“, sagt Adrienne Goehler, Initiatorin von ENOUGH! GENUG! BASTA!

Zum Artikel auf Pressenza

Ohne Transparenz gibt es kein Vertrauen

- - -

"Die Verpflichtung zum Widerstand beginnt dort, wo man erstens das Verbrechen und den Katastrophenweg erkennt, und zweitens die Möglichkeit hat, etwas dagegen zu tun" (Kurt Sendtner)

- - -

Reden und diskutieren wir mit Andersdenkenden - Setzen wir uns für unsere Anliegen ein - Demonstrieren wir - Seien wir Ungehorsam - Handeln wir friedlich.