Trump Version 2.0 und der Weg zum Totalitarismus und Faschismus: Teil 09
ab April 2026

Absicht dieser Seite

Die Leitmedien berichten unterschiedlich über die Entwicklungen der US-amerikanischen Politik. Die Opposition in den USA ist überfordert oder passt sich in vorauseilendem Gehorsam dem politisch-sozialen Wahnsinn von Trump / Musk und dem Regime an. Unsicherheit ist verbreitet.

Das soll hier benannt und beschrieben werden. Und Möglichkeiten sollen aufgezeigt werden, wie Menschen in den USA und in anderen Ländern sich vor der sich immer deutlicher zeigenden Autokratie und dem Totalitarismus schützen können, indem sie die Mechanismen erkennen können, die dieses Regime auf seinem Weg in den Totalitarismus und Faschismus nutzt.

02.04.2026 Trump entlässt die Generalstaatsanwältin Pam Bondi ... weil sie nicht korrupt genug war

Der autoritäre Präsident wollte, dass die Generalstaatsanwältin seine Feinde strafrechtlich verfolgt. Sie versuchte es – und half zudem dabei, den Epstein-Skandal zu vertuschen. Das reichte ihm nicht.

Zum Artikel auf zeteo

03.05.2026 „Wir sind wie Piraten“ – Das Präsidentenzitat, das niemand erwartet hatte (aber irgendwie hätte es jeder erwarten sollen)

Übersetzung des Artikels von Breaking Points

Da standen wir also. Freitagabend in Florida, eine jubelnde Menge, und der Präsident der Vereinigten Staaten – Anführer der freien Welt, Oberbefehlshaber der mächtigsten Armee der Geschichte – bezeichnete seine eigene Marine lautstark als Piraten. Ins Mikrofon. Unter Applaus.

„Wir haben das Schiff, die Ladung und das Öl übernommen. Das ist ein äusserst lukratives Geschäft“, sagte Trump, offenbar in der Absicht, sich für eine Neuauflage von „ Fluch der Karibik“ zu empfehlen . „Wir sind so etwas wie Piraten. Aber wir meinen es ernst.“

Grossartig. Wunderbar. Völlig normal.

Eine kurze Zusammenfassung, wie wir hierher gekommen sind

Die USA und Israel starteten am 28. Februar Angriffe auf den Iran. Der Iran reagierte mit Gegenangriffen. Am 8. April wurde ein Waffenstillstand vereinbart. Doch dann – denn warum aufhören, wenn man erst einmal im Flow ist – verhängte Trump am 13. April, fünf Tage nach dem Ende der Kämpfe, eine Seeblockade gegen iranische Häfen. Der Iran reagierte darauf mit der Blockade der Strasse von Hormus, einer Wasserstrasse, durch die rund 20 % der weltweiten Öl- und Gaslieferungen transportiert werden.

Beide Seiten blockieren sich nun gegenseitig. Die diplomatischen Bemühungen dauern an. Der Krieg ist offenbar beendet, bis auf die Kriegsschiffe.

Die Folgen – für die jemand bezahlen muss.

Amerikaner zahlen 4,39 Dollar pro Gallone Benzin an der Zapfsäule. Spirit Airlines, nie gerade ein Symbol nationaler Widerstandsfähigkeit, ging als erste US-Fluggesellschaft unter der Last der verdoppelten Kerosinpreise in Konkurs. Die Ölmärkte befinden sich in Aufruhr. Länder, die mit diesem Krieg nichts zu tun hatten, rationieren Treibstoff.

Aber ja – ein sehr profitables Geschäft.

Die rechtliche Situation ist ein höfliches Desaster.

Hier wird es richtig interessant. Gemäss der Kriegsbefugnisresolution von 1973 – einem Gesetz, das Präsidenten daran hindern soll, eigenmächtig unbefristete Kriege zu führen – hat ein Präsident 60 Tage Zeit, entweder die Truppen abzuziehen oder die Zustimmung des Kongresses einzuholen. Diese Frist endete am 1. Mai.

Anstatt sich an den Kongress zu wenden, setzte die Regierung ein kreatives juristisches Argument ein: Der Krieg sei vorbei, weil ein Waffenstillstand bestehe, daher sei die Zeit angehalten, daher sei keine Genehmigung mehr erforderlich, daher solle niemand mehr fragen.

Rechtsexperten zeigten sich wenig beeindruckt. Der Mann, der 1973 massgeblich an der Ausarbeitung der Kriegsbefugnisresolution beteiligt war, sagte unmissverständlich: „Das ist kein Waffenstillstand. Das ist keine Einstellung der Kampfhandlungen.“ Ein Jura-Professor der Columbia University merkte mit bewundernswerter Zurückhaltung an, die Regierung versuche, „es sich in beide Richtungen bequem zu machen“. Die Demokraten sprachen von einem „unautorisierten Krieg aus freier Wahl“. Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, erklärte derweil: „Wir befinden uns nicht im Krieg“ – was die 45 Schiffe, die unter Waffengewalt umgeleitet wurden, sicherlich beruhigen wird.

Historisch gesehen haben Gerichte es vermieden, sich zu solchen Angelegenheiten zu äussern, was für alle Beteiligten – ausser für die Verfassung – von Vorteil ist.

Das Piraterieproblem

Hier liegt die subtile Ironie, die Trump möglicherweise übersehen hat: Piraterie ist keine rechtliche Grauzone. Nach internationalem Recht ist sie ein Verbrechen. Die Beschlagnahmung ausländischer Schiffe, Ladung und Öl durch die eigene Marine als Piraterie zu bezeichnen – selbst wenn es noch so scherzhaft gemeint ist – ist genau die Art von Zitat, die in internationalen Gerichtsverfahren immer wieder auftaucht.

Die USA haben auch Handelsschiffe Dritter abgefangen, die lediglich eine Gebühr an den Iran entrichtet hatten. Neutrale Schiffe haben Rechte nach Seerecht. Auch diese Länder haben Anwälte.

Fazit

Ein Präsident führt einen nicht autorisierten Krieg, setzt eine nach den meisten Definitionen illegale Blockade durch, missachtet die Kontrollfunktion des Kongresses und feiert das Ganze vor einer jubelnden Menge als „profitables Geschäft“.

Er nannte seine Marinesoldaten Piraten. Er meinte es als Kompliment.

Das Beängstigende ist nicht die Wortwahl. Es ist die Tatsache, dass niemand in diesem Raum es als Problem zu sehen schien.

05.05.2026 IHIP News: Fascism expert Ruth Ben-Ghiat sounds alarm as Trump secretly builds his hiding place while he collampses

Zum Video

Zusammenfassung

Ruth Ben-Ghiat, Expertin für Autokraten und Autorin von Strong Men, analysiert im Gespräch mit IHIP News das aktuelle Verhalten von Donald Trump und seinem Regime. Sie zeichnet ein düsteres Bild eines Präsidenten, der zunehmend unpopulär ist (32 Prozent Zustimmung) und typische Muster autokratischer Herrscher zeigt, um sich an der Macht zu halten.

Autokraten übernehmen niemals Verantwortung für Misserfolge. Stattdessen glauben sie an ihre eigene Unfehlbarkeit und werden paranoid. Um sich zu schützen, schaffen sie ein Umfeld aus Inkompetenz und moralischem Verfall. Trump habe bewusst unfähige und charakterlich fragwürdige Personen in Schlüsselpositionen gebracht, wie Tulsi Gabbard oder Pete Hegseth. Diese seien entweder unerfahren oder hätten persönliche Fehler, die der Autokrat gegen sie verwenden könne. Das Ziel sei es, absolute Loyalität zu erzwingen und unabhängige Machtzentren zu verhindern.

Ein zentrales Element von Trumps Strategie sei die sogenannte moralische Deregulierung. Das bedeute die Befreiung von allen ethischen und humanitären Regeln. Mitarbeiter wie Stephen Miller hätten der Polizei und dem Militär gesagt, ihre Hände seien jetzt losgebunden. Trump belohne Gewalt, etwa durch Begnadigungen von Straftätern, die das Kapitol gestürmt haben. Er verlange von seinen Leuten, ihre schlimmsten Seiten auszuleben.

Angesichts sinkender Umfragewerte und wachsender Probleme im Inland würde Trump, wie viele Autokraten vor ihm, nach aussen eskalieren. Er vertiefe bestehende Konflikte oder drohe mit neuen militärischen Auseinandersetzungen, um von eigenen Misserfolgen abzulenken. Dieses Muster nenne sich autokratische Rückschlagswirkung. Trump habe selbst immer wieder lose Andeutungen gemacht, zum Beispiel als er bewundernd bemerkte, dass Netanjahu wegen des Krieges keine Neuwahlen abhalten müsse.

Trumps Besessenheit von der Renovierung des Weissen Hauses, insbesondere eines Ballsaals, sei kein Zeichen von Eitelkeit, sondern ein Ausdruck tiefer Paranoia und Angst. Autokraten bräuchten sichere Rückzugsorte, Bunker und Paläste, um sich vor den Folgen ihrer eigenen Fehler zu verstecken. Die gesamte Selbstinszenierung als unbesiegbarer starker Mann sei eigentlich eine Form der Selbstberuhigung. Seine ständigen Prahlereien und sein fehlender Filter seien jedoch ein entscheidender Unterschied zu anderen Autokraten wie Putin, der jedes Wort abwäge. Dies könne Trump letztlich schaden, weil er seine korrupten Absichten und Pläne immer wieder selbst verrate.

Zu seiner zweiten Amtszeit beobachtet Ben-Ghiat eine deutliche Radikalisierung. Trump fühle sich unverwundbar, vor allem wegen des Immunitätsurteils des Obersten Gerichtshofs. Er rekrutiere gezielt Menschen, die bereits gescheitert oder korrupt seien (wie Christine Gnome, die ihren Hund erschoss), um sie noch tiefer in die eigene Gesetzlosigkeit hineinzuziehen.

Auf die Frage nach den Tech-Oligarchen wie Elon Musk oder Peter Thiel erklärt Ben-Ghiat das Phänomen des autokratischen Pakts. Eliten aus Wirtschaft, Medien und Religion erhielten Schutz und Bereicherungsmöglichkeiten im Austausch für absolute Loyalität und Schweigen. Dass diese Eliten jetzt zunehmend panisch und radikal aufträten, liege daran, dass ihr Kandidat JD Vance scheitere. Trump sabotiere Vance systematisch, indem er ihn zu aussichtslosen Verhandlungen schicke oder ihn als Betrugszar abstemple. Autokraten dulden keine Nachfolger, da sie von der Angst vor Konkurrenz getrieben werden. Vance sei zudem als Katholik in einer von weissen Evangelikalen dominierten Bewegung eine schlechte Wahl, da diese Katholiken oft nicht als wahre Christen anerkennen.

Ein bemerkenswertes Detail ist Trumps öffentliches Eindösen im Oval Office während einer laufenden Besprechung. Die Leute hinter ihm ignorierten dies einfach und machten weiter. Dies sei ein perfektes Beispiel für das System der Lüge und des Wegschauens. Die Aufgabe der Eliten sei es, die Fiktion aufrechtzuerhalten, selbst wenn der Anführer offensichtlich schwach wird. Zeigt ein Autokrat Schwäche, wie gesundheitliche Probleme, kann das jedoch Risse im Machtgefüge verursachen. Im Gegensatz zu Putin, der seine Gesundheit geheim halte, zelebriere Trump seine Schwäche fast schon als Machtdemonstration: Mir kann nichts passieren, ich kann sogar im Fernsehen schlafen.

Abschliessend spricht Ben-Ghiat über die Medien. Sie sieht eine gefährliche Schieflage, da Trump-Verbündete wie Larry Ellison grosse Sender kaufen oder unter Druck setzen. Sie verweist auf Ungarn, wo Orban die gesamte Medienlandschaft gekauft habe. Dennoch gebe es Hoffnung. Der ungarische Oppositionspolitiker Magyar habe das Medienmonopol umgangen, indem er zwei Jahre lang zu Fuss in jedes Dorf gereist sei und persönlich mit den Menschen gesprochen habe. Auch in den USA gäbe es unabhängige Plattformen wie Substack und engagierte Einzelpersonen, die nicht kontrolliert werden könnten. Ben-Ghiat betont, dass Wissen therapeutisch wirke in Zeiten des Faschismus. Man dürfe nicht fatalistisch werden. Die Wahrheit zu sagen und zu helfen, sei der richtige Weg. Die Geschichte sei auf der Seite derer, die sich nicht am moralischen Kollaps beteiligen.

15.05.2026 Trump ist das egal.

Übersetzung des Artikels von Richard Murphy

Donald Trump hat diese Woche möglicherweise versehentlich die Wahrheit gesagt. Er gab offen zu, dass er bei der Festlegung seiner Iran-Politik nicht an das finanzielle Wohlergehen der Durchschnittsamerikaner gedacht hat. Das ist bedeutsam, weil es etwas Grundlegendes über Trump und das System offenbart, das ihn hervorgebracht hat.

In diesem Video untersuche ich, warum Trumps Regierung immer mehr wie eine Regierung von Milliardären für Milliardäre wirkt, abgekoppelt von der wirtschaftlichen Realität der normalen Bevölkerung. Steigende Lebensmittelpreise, Treibstoffkosten, Inflation, Versorgungsengpässe und Lieferkettenprobleme belasten die Welt zunehmend, und doch scheinen die Machthabenden die Folgen völlig zu ignorieren.

Ich behaupte, dass es hier nicht nur um Trump als Person geht. Es geht um das Endspiel des Neoliberalismus selbst. Ein politisches und wirtschaftliches System, das auf die Umverteilung von Reichtum nach oben ausgerichtet ist, versagt nun wirtschaftlich, politisch, sozial und sogar militärisch. Die Warnzeichen sind allgegenwärtig: gestörter Handel, Versorgungsengpässe, Finanzinstabilität, zunehmende Unsicherheit und wachsende öffentliche Wut.

Die Frage ist nun, was als Nächstes kommt. Kann eine Politik, die auf Fürsorge, Sicherheit und Wohlbefinden basiert, ein auf Ausbeutung und Ungleichheit beruhendes Modell ersetzen , bevor der Schaden irreversibel wird?

***

Hin und wieder sagt Donald Trump beinahe etwas Wahres. Mittlerweile ist das sehr selten. Meistens glaube ich ihm kein Wort. Ich bezweifle sogar, dass er selbst an seine Worte glaubt, aber manchmal, nur gelegentlich, rutscht ihm doch etwas heraus, so wie diese Woche.

Er sagte, er habe bei der Entwicklung seiner Strategie im Krieg gegen den Iran nicht an die finanzielle Lage der Menschen in den USA gedacht. Das war ein erstaunliches Eingeständnis; ein Eingeständnis völliger Gleichgültigkeit gegenüber dem Wohlergehen der amerikanischen Bevölkerung, und ich denke, wir sollten ihm in diesem Fall jedes Wort glauben.

Trump ist wohl der reichste Mann, der jemals US-Präsident war. Seine zweite Amtszeit hat er genutzt, um sein Vermögen erheblich zu vergrössern; das ist bekannt. Er und seine Söhne haben in beispiellosem Umfang gehandelt, um ihre finanzielle Lage zu verbessern. Sein Kabinett umfasst bereits mehr Milliardäre als jedes andere in der Geschichte der USA. Muster von Insiderhandel, die vor jeder seiner Pressekonferenzen deutlich zutage treten, deuten darauf hin, dass diejenigen, die noch keine Milliardäre sind, fest entschlossen sind, es zu werden. Und so haben wir es mit einer Regierung der Reichen, durch die Reichen und für die Reichen zu tun.

Normale Amerikaner gehören einfach nicht zur Trump-Welt. Trump und sein Kabinett sind völlig abgekoppelt von der wirtschaftlichen Realität, wie sie die meisten Amerikaner und die meisten Menschen weltweit wahrnehmen. Sie können sich nur mit den Tech-Milliardären identifizieren, die sie unterstützt und finanziert haben.

Steigende Lebensmittel- und Treibstoffpreise übersteigen daher Trumps Vorstellungskraft, und was auch immer er dafür ausgibt, die Auswirkungen auf sein Wohlbefinden sind so gering, dass er nicht versteht, dass die Inflation, die er für die meisten Amerikaner verursacht, eine reale Belastung für ihr Wohlbefinden darstellt.

Er begreift nicht, dass die Amerikaner panische Angst vor Inflation, Arbeitsplatzverlusten und Rezession haben, er selbst aber nicht. Das ist der Unterschied zwischen Trump und seinen Wählern. Genau das wird das MAGA-Regime zu Fall bringen.

Und das alles ist kein Zufall. Was hier geschieht, ist die logische Konsequenz des Neoliberalismus. Dieses System war von Anfang an darauf ausgelegt, den arbeitenden Menschen maximalen Profit abzuverlangen und ihn einer winzigen Elite zuzuteilen, die sich dann – wie man so schön sagt – für wertvoll halten konnte. Nun sehen wir, dass sie es nicht nur nicht wert sind, sondern dass sie mit dieser Agenda die amerikanische Wirtschaft und damit auch weite Teile der übrigen Welt zerstören.

Die Warnungen, die ich auf diesem Kanal vor den bevorstehenden Engpässen ausgesprochen habe, bewahrheiten sich nun. Wir erleben akute Treibstoff- und Lebensmittelknappheit, die uns ab Mitte Juni treffen wird. In Südostasien ist sie bereits spürbar; wir wissen, dass sie kommen wird.

Gleichzeitig werden die Lieferketten der Unternehmen bereits gestört, und überall blinken Warnsignale, die darauf hindeuten, dass sich dies noch deutlich verschlimmern wird.

Und das betrifft nicht nur die offensichtlichen Branchen. Man denkt an Öl, man denkt an Lebensmittel, aber die jüngste Warnung bezieht sich auf Dämmstoffe und Farben, die beide den Schiffbau verzögern. Die Krise wird sich überall bemerkbar machen.

Im Herbst werden Unternehmen in Konkurs gehen, und die von mir prognostizierte Bankenkrise wird sich als Folge davon entwickeln, ob es uns gefällt oder nicht, es sei denn, Trump kehrt an den Verhandlungstisch zurück, und das ist nicht sehr wahrscheinlich.

Die von mir beschriebene Abfolge ist keine Spekulation mehr. Sie ist bereits sichtbar und wird mit hoher Wahrscheinlichkeit bis zum Ende durchgehalten.

Und in diesem Fall möchte ich eine Warnung aussprechen: Unterschätzen Sie niemals den Zorn einer Mutter, die ihre Kinder nicht ernähren kann. Angesichts dieser Situation würden die meisten Menschen, insbesondere Mütter, fast alles tun, um ihre Kinder zu ernähren. Das ist die Realität. Ihre Kinder bedeuten ihnen mehr als alles andere auf der Welt, und sie würden es nicht ertragen, sie hungern zu lassen. Genau dann droht der Zusammenbruch der Gesellschaft. Die Gefahr besteht, dass es dazu kommt.

Steve Keen spricht von weltweiten Nahrungsmittelknappheiten von bis zu 20 %. Ich denke, er übertreibt vielleicht etwas, aber Tatsache ist: Nahrungsmittelknappheit wird zu grossem Leid führen, und genau diese Krise steht uns bevor. Diese Realität wird die USA, Grossbritannien und ganz Europa treffen, und in Südostasien sind die ersten Anzeichen bereits spürbar. Dort herrscht schon jetzt Nahrungsmittelknappheit. Wer das nicht begreift, hat den Bezug zur Realität verloren, und dazu gehört auch der Mann im Weissen Haus.

Macht sich Trump deswegen Sorgen? Ich glaube ihm. Nein.

Seine Sorge gilt dem Gesichtsverlust im Iran-Konflikt. Fakt ist: Ein Rückzug dort wäre die grösste strategische Militärniederlage der USA in der Geschichte. Diese Angst treibt ihn an, nicht die Sorge um das Leid seines eigenen Volkes. Die Kluft zwischen seinen und ihren Prioritäten könnte nicht grösser sein, und diese Kluft stellt nun eine Gefahr für uns alle dar.

Die Beweislage zeigt, dass der Neoliberalismus sein Ende erreicht hat. Er kann seine eigenen Versprechen nicht mehr einlösen, nicht einmal gegenüber denen, denen er angeblich dient. Er kann nicht einmal mehr Kriege gewinnen.

Indem er nach Reichtum und Macht für eine Elite strebt, zerstört er die Gesellschaften, die er regiert. Die Menschen beginnen diese politische Philosophie bereits abzulehnen, und die USA steuern auf eine wirtschaftliche und politische Krise zu, was diese Ablehnung noch beschleunigen wird. Grossbritannien, Europa und viele andere werden diesem Beispiel folgen, und es ist an der Zeit, dass wir ernsthaft darüber sprechen, wie es weitergeht.

Eine Politik der Fürsorge ist natürlich die Antwort, doch der Weg dorthin wird schmerzhaft sein. Trumps Gleichgültigkeit gegenüber den Menschen in den USA und der Welt wird grosses Leid verursachen, und dieses Leid ist die direkte Folge der Entscheidungen von Menschen wie ihm und all jener, die ihn unterstützt und ihm den Weg geebnet haben.

Die Frage ist nun, ob wir etwas Besseres aufbauen können, bevor der Schaden vollständig ist. Das frage ich mich. Das hoffe ich. Ich weiss nicht, ob es uns gelingt; ich fürchte die Folgen von Trumps Gleichgültigkeit, aber was denkst du?

17.05.2026 Lawrence Wilkerson: Treffen zwischen Trump und Xi nach der US-Niederlage im Iran

Übersetzung des Artikels von Scheer Post

Ausgehend von Colonel Lawrence Wilkersons düsterer Einschätzung des Gipfeltreffens von Donald Trump mit Xi Jinping in Peking – und des umfassenderen Zusammenbruchs der geopolitischen Dominanz der USA nach dem desaströsen Iran-Krieg – folgt hier eine Einleitung und ein Artikelpaket im Stil von ScheerPost.

Donald Trump kam nach Peking und versprach Stärke. Er verliess die Stadt verzweifelt.

In einem vernichtenden Interview mit Glenn Diesen schilderte der pensionierte Oberst Lawrence Wilkerson – ehemaliger Stabschef von Aussenminister Colin Powell – den Gipfel zwischen Trump und Xi nicht als diplomatischen Triumph, sondern als demütigendes Symbol für Amerikas beschleunigten Niedergang nach dem gescheiterten Krieg gegen den Iran. Während der chinesische Präsident Xi Jinping „felsenfest“ agierte, argumentierte Wilkerson, sei Trump nicht in Begleitung seriöser Diplomaten, sondern von Milliardären, CEOs und Oligarchen angereist, die nach wirtschaftlichen Rettungsankern suchten, während Washingtons globaler Einfluss schwindet.

Das Interview dringt zum Kern einer wachsenden geopolitischen Realität vor, die viele in Washington nicht wahrhaben wollen: China verhandelt aus der Stärke heraus, während die Vereinigten Staaten – geschwächt durch endlose Kriege, inneren Verfall und wirtschaftliche Instabilität – zunehmend aus der Schwäche heraus agieren. Wilkerson beschreibt ein Weisses Haus, das von Selbsttäuschung, Profitgier und militarisiertem Niedergang beherrscht wird, und warnt davor, dass Amerikas herrschende Klasse das Land in die Katastrophe steuert, während sie sich weigert, die drohenden Risse des Imperiums anzuerkennen.

Im Zentrum der Diskussion stehen die Folgen des Iran-Krieges. Wilkerson weist die Behauptungen der Trump-Regierung über einen Sieg entschieden zurück und verweist stattdessen auf durchgesickerte Geheimdienstberichte, die nahelegen, dass der Iran einen Grossteil seiner Raketenkapazität und seines strategischen Einflusses behalten hat. China und die BRICS-Staaten festigen unterdessen ihre Macht in den Bereichen Entwicklung, Infrastruktur, Handel und technologische Expansion – ein deutlicher Kontrast, so Wilkerson, zu einem amerikanischen Imperium, das zunehmend von Sanktionen, Krieg, Überwachung und oligarchischer Kontrolle geprägt ist.

Am beunruhigendsten ist wohl Wilkersons Warnung vor den innenpolitischen Folgen des Niedergangs des amerikanischen Imperiums. Von Angriffen auf Whistleblower und Journalisten bis hin zu wachsenden autoritären Tendenzen innerhalb der Trump-Administration argumentiert der pensionierte Oberst, dass sich die Vereinigten Staaten in äusserst gefährliches Terrain begeben. Wilkerson vergleicht Amerikas gegenwärtige Entwicklung mit dem Zusammenbruch der Römischen Republik und warnt, dass das Land in Richtung politischer Instabilität, Repression und sogar interner Konflikte abdriften könnte, da sich die Eliten weigern, die Grenzen der amerikanischen Macht anzuerkennen.

Während Trump versucht, im Ausland seine Dominanz zu demonstrieren, deutet Wilkerson an, dass die Realität weitaus düsterer ist: Das Imperium beherrscht nicht länger die Zukunft – es kämpft ums Überleben.

Hinweis zum Video: die Sprache fremdsprachiger Videos wird oft automatisch auf KI-übersetztes Deutsch gesetzt. Diese Übersetzungen sind weitgehend unbrauchbar. Über das Zahnradsymbol kann die Sprache aufs Original (in diesem Fall Englisch) zurückgesetzt werden.

Zum Video

Highlights

***

Kommentar: „Nichts verdeutlicht besser, dass wir eine Oligarchie sind, als Oligarchen statt Diplomaten auf eine diplomatische Mission mitzunehmen.“ (Ben Norton, im Video "The Real Reason Why Trump Visited China"

17.05.2026 Warum Donald Trump Xi Jinping besuchte

Zum Video

Übersetzung

Dies war der erste Besuch eines US-Präsidenten in China seit 2017. Und es ist wichtig zu betonen, dass Trump dieses Treffen beantragt hat. Nicht China hat dies initiiert. Es waren die USA. Das wirft also die Frage auf, warum Trump nach China reisen und sich mit Präsident C. treffen wollte. Die kurze Antwort ist, dass dies hauptsächlich mit der US-Wirtschaft zu tun hat.

Trump startete bereits 2018 in seiner ersten Amtszeit einen Handelskrieg gegen China, und während seiner zweiten Amtszeit 2025 eskalierte er diesen Handelskrieg gegen China massiv. Aber es hatte eine massive Rückwirkung. Die US-Wirtschaft war bereits mit erheblichen Inflationsproblemen konfrontiert, die die Kaufkraft der amerikanischen Arbeiter auffrass. Trumps Handelskrieg und Zölle haben diese Situation nur noch verschlimmert. In US-amerikanischen aussenpolitischen Kreisen, selbst beim Council on Foreign Relations, wird mittlerweile allgemein anerkannt, dass China in diesen Verhandlungen die Oberhand hat. Wiederum waren es die USA, die dieses Treffen forderten, nicht China, weil Peking die Oberhand hat und sich die USA in einer sehr delikaten wirtschaftlichen Lage befinden.

Trump hat keine Feinheit. Er sagt den stillen Teil immer laut. Trump prahlte in einem Beitrag auf seiner Twitter-Kopie-Website Truth Social, dass er mit einigen der mächtigsten Milliardärsoligarchen der Vereinigten Staaten nach China reise. Er schrieb eine Liste der CEOs grosser Konzerne auf, die ihn nach China begleiten würden, darunter der CEO von Nvidia, Jensen Huang, sowie der reichste Milliardärsoligarch der Erde, Elon Musk. Diese Milliardäre reisten tatsächlich mit der Air Force One mit dem US-Präsidenten. Sie waren mit Trump im Flugzeug. Elon Musk, der zuvor eine Spitzenfigur in der Trump-Administration war, bis er und Trump einen politischen Streit hatten, obwohl es scheint, dass sie sich wieder versöhnt haben. Und Jensen Huang. Huangs Firma, Nvidia, ist das wertvollste Unternehmen der Erde. Es ist die erste Firma, die jemals eine Marktkapitalisierung von 5,5 Billionen Dollar erreicht hat. Dies liegt daran, dass Nvidia die fortschrittlichsten Chips entwickelt, die für KI-Forschung und Rechenzentren genutzt werden.

Doch dies waren nicht die einzigen Konzernchefs, die Trump auf seiner Reise nach China begleiteten. Er wurde auch von Tim Cook, dem CEO von Apple, begleitet, obwohl Trump ihn Tim Apple nennt, sowie von Larry Fink, dem CEO von BlackRock, dem weltweit grössten Vermögensverwalter, zusammen mit Steven Schwarzman, dem CEO von Blackstone, dem weltweit grössten alternativen Vermögensverwalter. Schwarzman ist übrigens der bestbezahlte Konzernchef der Wall Street und war auch ein grosser Spender für Trumps Präsidentschaftskampagne. Zusammen mit ihnen prahlte Trump, dass er von den CEOs von Boeing, Cargill, Citigroup, GE Aerospace, Goldman Sachs, Micron und Qualcomm begleitet wurde. Das sind einige der mächtigsten Konzerne der Wall Street und des Silicon Valley, und ihre CEOs begleiteten den US-Präsidenten auf dieser Reise nach China. Es ist so offensichtlich, worum es hier geht.

Die US-Medien veröffentlichten Fotos von Trump, als er aus dem Flugzeug stieg, begleitet von Elon Musk und Jensen Huang. Man sieht, dass sie von chinesischen Diplomaten begrüsst wurden. Symbolisch steht der US-Präsident mit den mächtigsten Milliardärsoligarchen der Vereinigten Staaten, einigen der reichsten Menschen der Erde. Dies sind die Oligarchen, die die US-Regierungspolitik bestimmen. Die Medien veröffentlichten auch ein Foto von Trump beim Treffen mit Chinas Präsidentschaft. Auf dem Foto sieht man einige hochrangige US-Regierungsbeamte, darunter Kriegsminister Pete Hegseth, einen ehemaligen Fox-News-Moderator, Finanzminister Scott Bessent, einen Milliardärs-Hedgefonds-Manager von der Wall Street, Marco Rubio, den nationalen Sicherheitsberater und Aussenminister, sowie David Perdue. Und was glauben Sie, was David Perdue tat, bevor er US-Botschafter in China wurde? Er war Senator aus Georgia und prahlte damit, der einzige ehemalige Fortune-500-CEO im Kongress zu sein. Er war Präsident von Reebok und dann Chairman und CEO von Dollar General. Das ist also der Mann, der die USA in Peking vertritt. Auf dem Foto, wie sie sich mit Trump und Präsident C. treffen, sieht man auch Jensen Huang, den CEO von Nvidia, und Steven Schwarzman, den CEO von Blackstone. Diese Konzernchefs werden behandelt, als wären sie US-Regierungsbeamte. Trump bringt sie zu seinen Treffen mit der Führung der chinesischen Regierung.

All dies macht sonnenklar, dass die US-Regierungspolitik von und für grosse Konzerne, für diese Milliardärsoligarchen, gemacht wird. Trump machte dies auch symbolisch bei seiner Amtseinführung extrem deutlich, als er Elon Musk, Mark Zuckerberg, Jeff Bezos und die CEOs von Google, Apple und anderen grossen Tech-Konzernen einlud, neben seinen Kabinettsmitgliedern, neben hochrangigen Verwaltungsbeamten zu sitzen. All dies macht sehr, sehr klar, dass es in der US-Regierungspolitik nicht um Durchschnittsarbeiter und Durchschnittsbürger geht. Es geht um grosse Milliardärsoligarchen und grosse Konzerne. Sie bestimmen die US-Regierungspolitik, sowohl die Aussen- als auch die Innenpolitik. Darum geht es letztlich bei Trumps Besuch in China.

Denn diese grossen US-Konzerne sind verzweifelt darauf angewiesen, Zugang zum chinesischen Markt zu erhalten. China hat 1,4 Milliarden Menschen. Es ist das zweitbevölkerungsreichste Land der Erde nach Indien. China hat auch die weltweit grösste Mittelschicht in absoluten Zahlen. Sie umfasst mehr als 800 Millionen Menschen, die gemeinsam eine Kaufkraft von 7,4 Billionen Dollar haben. Das ist deutlich grösser als die Mittelschicht in den Vereinigten Staaten, Indien oder jedem anderen Land. Der Handelskrieg, den die US-Regierung gegen China geführt hat – nicht nur unter Trump, sondern auch unter Joe Biden – war parteiübergreifend. Dieser Handelskrieg hat vielen US-Konzernen geschadet.

Nvidia ist ein hervorragendes Beispiel. Jensen Huang hat China in den letzten Jahren mehrfach besucht und ist verzweifelt darauf angewiesen, Zugang zum chinesischen Markt zu erhalten. Warum? Weil Nvidia einst 95% des chinesischen Marktes für fortschrittliche Chips kontrollierte, aber dieser Anteil auf 0% gefallen ist. Von einem Marktanteil von 95% vor wenigen Jahren auf 0%. Deshalb war Jensen Huang bei Trump. Deshalb hat er China wiederholt besucht. Dies liegt daran, dass die US-Regierung unter Trump in seiner ersten Amtszeit und unter Biden erhebliche Beschränkungen gegen China verhängte, die Ausfuhr fortschrittlicher Chips einschränkte, um Chinas Entwicklung von KI zu verhindern und zu verhindern, dass China zum US-KI-Sektor aufschliesst.

China sass jedoch nicht still und liess die USA versuchen, seinen Hightech-Sektor zu sabotieren. Stattdessen investierte die chinesische Regierung Milliarden von Dollar in günstige Darlehen, Subventionen und andere Unterstützung, um eine eigene Chipindustrie aufzubauen. China hat in nur wenigen Jahren grosse Fortschritte gemacht. China ist zwar noch nicht auf dem gleichen Niveau wie die USA oder Nvidia, aber China dominiert jetzt den globalen Markt für sogenannte Legacy-Chips, etwas grössere Chips, nicht die fortschrittlichsten winzigen Chips von 3 oder 5 Nanometern. China hat grosse Fortschritte gemacht, und es ist wahrscheinlich, dass China in den kommenden Jahren die USA nicht nur einholen, sondern überholen wird.

Das Argument von US-Konzernchefs wie Jensen Huang ist also, dass dieser Handelskrieg und Technologiekrieg gegen China nach hinten losgegangen ist. Er hat ihnen mittel- bis langfristig tatsächlich geschadet. Vielleicht hat er kurzfristig geholfen, aber mittel- bis langfristig schadet er ihnen tatsächlich. Deshalb arbeiten sie mit Trump zusammen, um eine neue Strategie zu entwickeln.

All dies spiegelt die massive Verschiebung in der Weltwirtschaft wider. In den letzten Jahrzehnten ist China zur wichtigsten Produktionsmacht der Erde geworden. Es ist die einzige Produktions-Supermacht. China allein repräsentiert etwa ein Drittel der globalen Produktionsleistung – mehr als die USA, Japan, Deutschland, Südkorea und andere Länder zusammen. Während die US-Wirtschaft in den letzten Jahrzehnten finanziellisiert und deindustrialisiert wurde, verlagerten viele grosse Konzerne ihre Produktion ins Ausland, besonders nach China. China ist heute das Zentrum der globalen Lieferketten für fortschrittliche Fertigung.

Viele US-Konzerne wie Apple haben versucht, ihre Produktion aus China zu verlagern. Die US-Regierung unter Demokraten und Republikanern – unter Obama, Trump und Biden – hat diese Unternehmen unter Druck gesetzt, ihre Investitionen aus China abzuziehen und nach Indien zu verlagern. Aber das ist ihnen nicht gelungen, weil China eine so hochentwickelte Lieferkette hat, so viele einheimische Unternehmen, die alle kleinen Teile, alle Werkzeuge, alle Mineralien liefern, und weil China über sehr qualifizierte Arbeitskräfte verfügt. Es war für viele dieser grossen US-Konzerne unmöglich, ihre Risiken zu mindern und trotz des Drängens der US-Regierung aus China abzuziehen.

Tesla ist ein perfektes Beispiel. Der CEO von Tesla ist natürlich der reichste Milliardärsoligarch der Welt, Elon Musk, der grösste Geldgeber von Trump bei dessen Präsidentschaftswahlkampf 2024. Mehr als die Hälfte der Elektrofahrzeuge von Tesla werden in China hergestellt, in der sogenannten Gigafactory in Shanghai. Das ist ziemlich ironisch, denn während Musk die Hälfte seiner Tesla-EVs in China produziert, hat er die US-Regierung auch angefleht, protektionistische Massnahmen zu ergreifen, um Tesla vor chinesischer Konkurrenz in den USA zu schützen. 2024, als Biden Präsident war, flehte Elon Musk um Handelshemmnisse zum Schutz von Tesla. Nur wenige Wochen später kündigte Biden 100-prozentige Zölle auf chinesische EVs an. Es ist fast unmöglich, ein chinesisches EV in die USA zu bekommen, was bedeutet, dass Tesla den US-Markt immer noch dominiert, während chinesische EV-Hersteller wie BYD den globalen Markt dominieren. BYD hat Tesla als weltweit führender Verkäufer von Elektrofahrzeugen überholt. Deshalb warnt der CEO von Ford, dass China alle US-Autounternehmen in den Ruin treiben könne. Der CEO von Ford fährt übrigens ein chinesisches EV von Xiaomi. Er weiss also, wie gut chinesische EVs sind. Die US-Konzerne haben Angst vor der Konkurrenz aus China.

All dies erklärt, warum der Council on Foreign Relations, die mächtigste aussenpolitische Organisation der USA, sehr deutlich sagte, dass beim Trump-C.-Gipfel China die Oberhand hat. Die offizielle Publikation des Council on Foreign Relations ist das Foreign Affairs Magazine, das einen Artikel einer ehemaligen US-Regierungsbeamtin veröffentlichte, die im Aussenministerium und im Nationalen Sicherheitsrat arbeitete. Sie schrieb sehr deutlich, dass Amerika seine Hebelwirkung gegenüber China verloren hat und Peking klare Vorteile hat.

Werfen wir einen kurzen Blick auf diese Vorteile. Im April 2025 verkündete Trump seinen sogenannten Befreiungstag und kündigte Zölle auf Länder auf der ganzen Welt an. Aber das Hauptziel von Trumps Handelskrieg war China. Zeitweise betrugen die von Trump vorübergehend verhängten Zölle auf China 145%, was im Grunde einem Handelsembargo gleichkam. Letztendlich war Trump jedoch gezwungen, einen Schritt zurückzutreten, und im Oktober 2025 traf er sich mit Chinas Präsident C., und sie vereinbarten eine einjährige Waffenruhe im Handelskrieg. Warum? Weil die USA den Handelskrieg gegen China eindeutig verloren haben. Einen Handelskrieg, den Trump in seiner ersten Amtszeit begann, der von Biden fortgesetzt und dann von Trump in seiner zweiten Amtszeit massiv ausgeweitet wurde. Nach fast zehn Jahren haben die USA den Handelskrieg offensichtlich verloren. China gewann. Viele Mainstream-US-Medien räumten ein, dass der US-Handelskrieg gegen China spektakulär nach hinten losging.

Warum? Weil die US-Entscheidungsträger sehr arrogant waren und China unterschätzten. Sie glaubten, sie hätten so viel Druckmittel. Der Milliardärs-Hedgefonds-Manager von der Wall Street, Scott Bessent, Trumps Finanzminister, ging im April 2025 im Fernsehen auf Sendung, als sie diese neue Phase des Handelskriegs begannen, und behauptete, die USA hätten alle Karten in der Hand und China spiele mit einer Verliererhand. Aber das war das genaue Gegenteil der Realität. China hatte deutlich mehr Druckmittel. Denn China hat seine Wirtschaft und seinen Handel im letzten Jahrzehnt diversifiziert. Die USA gingen davon aus, dass Chinas Wirtschaft ohne Zugang zum US-Markt nicht überleben könne. Denn es stimmt, dass in den 1990er Jahren ein Viertel des chinesischen Handels mit den USA abgewickelt wurde. China war extrem abhängig vom Export in den US-Markt. Seit 2016 hat sich China jedoch von der US-Wirtschaft wegdiversifiziert, und die USA sind nicht mehr der wichtigste Markt für chinesische Exporte. China handelt heute mehr mit ASEAN, der Vereinigung Südostasiatischer Nationen, als mit den USA oder der gesamten Europäischen Union. Südostasien und der globale Süden insgesamt sind zu wichtigeren Handelspartnern geworden. Trump nahm an, er könne Chinas Zugang zum US-Markt einfach durch astronomisch hohe Zölle abschneiden, und das würde Peking zwingen, allen seinen Forderungen nachzugeben. Das tat Trump mit vielen anderen Ländern. China war eines der wenigen Länder, das sich tatsächlich wehrte und auf die einseitigen US-Zölle mit echten Gegenzöllen reagierte, proportionalen reziproken Zöllen zur Selbstverteidigung.

Dann ging China noch einen Schritt weiter, und Peking kündigte die Einschränkung der Ausfuhr seltener Erden in die USA an. Das war ein grosser Schock, denn der militärisch-industrielle Komplex der USA und die grossen Tech-Konzerne sind extrem abhängig von kritischen Mineralien und seltenen Erden aus China. Das ist ein enormes Druckmittel, das China gegenüber den USA hat. Dies wurde bereits in den vorherigen Treffen zwischen Trump und Präsident C. im Oktober 2025 diskutiert und ist sicherlich ein wichtiges Diskussionsthema bei den Treffen im Mai 2026, denn viele fortschrittliche Technologien können ohne Magnete aus seltenen Erden nicht hergestellt werden. Und China dominiert die globale Lieferkette für seltene Erden absolut.

Und das ist nicht alles. China spielt auch bei der Produktion von Kupfer, Nickel, Aluminium, Lithium und Kobalt eine überproportional grosse Rolle. Bei der Produktion von Seltenen Erden, Mangan und Graphit dominiert China absolut, und es gibt keine Alternative. Als China als Reaktion auf den aggressiven US-Handelskrieg diese Ausfuhrbeschränkungen ankündigte, war das ein massiver Schlag für die grossen US-Tech-Konzerne. Und wir haben bereits festgestellt, wie diese Konzerne die US-Regierungspolitik bestimmen. Es war auch ein grosser Schlag für den militärisch-industriellen Komplex der USA, weil das US-Militär diese kritischen Mineralien und besonders seltene Erden braucht, die grösstenteils von China abgebaut und verarbeitet werden. Ohne Zugang zu diesen chinesischen Mineralien könnte das US-Militär nicht funktionieren. Deshalb sagte das Foreign Policy Magazine, dass Chinas Seltene-Erden-Karte über dem Trump-C.-Gipfel schwebt.

Deshalb war die US-Regierung in den letzten Jahren auch besessen davon, eine neue Lieferkette für kritische Mineralien zu schaffen. Dies begann in Trumps erster Amtszeit, beschleunigte sich unter Biden und hat sich unter Trumps zweiter Amtszeit fortgesetzt. Im Februar dieses Jahres lud Trumps Aussenminister Marco Rubio Vertreter von Dutzenden Ländern nach Washington ein, um sich zum sogenannten Critical Minerals Ministerial zu treffen. Diese Konferenz wurde organisiert, damit die USA mit anderen Ländern zusammenarbeiten konnte, um eine neue Lieferkette für kritische Mineralien zu schaffen, die China ausschliesst. Die Trump-Administration schuf auch eine neue Initiative namens Pax Silica, in der die USA und mehrere verbündete Länder zusammenarbeiten, um diese neue Lieferkette mit Schwerpunkt auf Chips und Hightech-Fertigung zu schaffen. Die USA übten auch erfolgreich Druck auf Indien aus, der sogenannten Pax Silica beizutreten. Die US-Regierung verspricht Indien, dass sie versuchen wird, US-Konzerne zu zwingen, ihre Fabriken und Lieferketten aus China abzuziehen und stattdessen in Indien anzusiedeln. Dies ist jedoch ein Prozess, der Jahre dauern wird, nicht Wochen oder Monate. Kurzfristig haben die USA also keine andere Wahl, als weiterhin mit China zusammenzuarbeiten.

Dies erklärt wiederum Trumps Besuch in China. Und es erklärt, warum Trump und Marco Rubio, die jahrelang China-Falken waren, extrem anti-chinesisch, ihre anti-chinesische Rhetorik abgemildert haben. Als Rubio Senator war, war er so extrem, so anti-chinesisch und so sehr ein neokonservativer Kriegstreiber, dass er von der chinesischen Regierung sogar sanktioniert wurde, als Vergeltung dafür, dass die US-Regierung chinesische Beamte sanktionierte. Aber jetzt, da Rubio sowohl nationaler Sicherheitsberater als auch Aussenminister ist, musste er seine anti-chinesische Rhetorik abmildern, weil er versteht, dass China erheblichen Einfluss auf die USA hat und es viele Jahre dauern wird, bis die USA diesen Einfluss schwächen und Alternativen schaffen können.

Doch das ist nicht alles. Es gibt noch einen weiteren wichtigen Faktor, der zeigt, wie China erheblichen Einfluss auf die USA hat: die Frage Irans. Wir hier beim Geopolitical Economy Report haben diesen Krieg nonstop berichtet. Aber dies ist ein weiterer Bereich, in dem US-Geheimdienstberichte eingeräumt haben, dass China mehr Einfluss auf die USA hat. Denn es wird allgemein anerkannt, dass die USA diesen Angriffskrieg verlieren, den Trump am 28. Februar gegen den Iran gestartet hat. Trump dachte, er könne die iranische Regierung einfach stürzen, indem er die gesamte iranische Führung eliminiert, und dann würde er einen loyalen Marionettenherrscher einsetzen. Tatsächlich scheint Trumps Plan für den Krieg im Iran Teil eines grösseren Plans gewesen zu sein, China zu isolieren. Im Januar fiel er in Venezuela ein und entführte Venezuelas Präsidenten Nicolás Maduro. Und er drohte, Venezuelas Ölexporte nach China zu unterbrechen. China kauft die überwältigende Mehrheit des venezolanischen Öls. Wenige Wochen später dachte Trump, er könne leicht einmarschieren, den Iran bombardieren, die Führung enthaupten und loyale Marionetten einsetzen, die auch die Ölexporte nach China unterbrechen würden. China ist der weltweit grösste Ölimporteur, stark abhängig von ausländischem Öl, und China ist der grösste Handelspartner des Iran und kauft 80% des iranischen Öls. Trump dachte also wohl, er könne Venezuela und den Iran angreifen und dann Venezuelas und Irans Ölexporte nach China als Druckmittel nutzen. Bei diesem Treffen mit Präsident C. dachte er, er könne China sagen: Wenn Sie unseren Forderungen nicht nachgeben, werden wir Ihre Ölversorgung unterbrechen. Aber der Krieg im Iran verlief nicht wie von Trump erwartet. Die iranische Regierung ist stärker denn je, und Trump war gezwungen, sein ursprüngliches Treffen mit Chinas Präsidenten zu verschieben.

Deshalb kündigte die US-Regierung im Vorfeld von Trumps Besuch in Peking im Mai, nur wenige Tage zuvor, mehrere Runden neuer Sanktionen gegen chinesische Unternehmen an, weil China iranisches Rohöl importiert und raffiniert. Auch das ist Teil der US-Druckstrategie. Trump wollte China sagen: Wenn Sie unseren Forderungen nicht nachgeben, wenn Sie uns keine wirtschaftlichen und handelspolitischen Zugeständnisse machen, werden wir weitere Sanktionen gegen chinesische Unternehmen verhängen, auch gegen sehr wichtige Unternehmen in Chinas Öl- und petrochemischer Industrie. Doch auch hier unterschätzten die USA China in ihrer ganzen Arroganz. Die USA dachten, wenn sie weitere Sanktionen gegen wichtige chinesische Unternehmen verhängen, würde Peking einfach Trumps Forderungen nachgeben. Aber das genaue Gegenteil geschah. Zum ersten Mal rief China seine Blockaderegeln, sein Anti-Sanktionsgesetz auf, und die chinesische Regierung ordnete allen inländischen Unternehmen an, US-Sanktionen zu ignorieren und zu missachten. China kritisiert US-Sanktionen nicht länger nur. Es schafft ein ganzes paralleles System, in dem US-Sanktionen irrelevant sind. Auch diese Strategie der Trump-Administration, Druck auf China auszuüben, schlug fehl.

Gleichzeitig gibt es ein erhebliches Problem im Inland der USA: Die Inflation zieht wieder an. Die Inflation hat fast 4% erreicht. Das Inflationsziel der US-Notenbank, der Federal Reserve, liegt bei 2%. Die Inflation beträgt 3,8% – fast das Doppelte. Und das ist wahrscheinlich eine konservative Schätzung. Ein grosser Grund für diese Inflation ist natürlich Trumps Krieg gegen den Iran, der die schwerste Ölkrise der Geschichte verursacht hat. Der Rohölpreis hat sich verdoppelt, und der Benzinpreis in den USA ist in die Höhe geschossen. Die USA sind ein Land mit sehr schlechtem öffentlichen Verkehr; die gesamte Infrastruktur ist um Autos herum gebaut. Jeder muss überall hinfahren. Steigende Benzinpreise bedeuten, dass normale Arbeiter immer mehr bezahlen müssen, nur um zur Arbeit, nur um zur Schule zu kommen. Und das speist auch die Inflation in anderen Sektoren, weil Lastwagen viel Benzin verbrauchen, um Güter, einschliesslich Lebensmittel, zu Lebensmittelgeschäften zu transportieren. Da sich der Benzinpreis durch diesen völlig unnötigen Krieg praktisch verdoppelt hat, wird es erhebliche Inflation in allen anderen Wirtschaftssektoren geben.

Dies geschieht nur wenige Monate vor den Zwischenwahlen im November. Trumps Zustimmungswert ist eingebrochen. Trump ist äusserst unbeliebt. Er hat nur einen Zustimmungswert von 36%. Das liegt daran, dass es Trump nicht gelungen ist, die wirtschaftliche Lage für die arbeitende Bevölkerung Amerikas zu verbessern. Der einzige Grund, warum er die Wahl gewann, war die Inflationskrise, die grossenteils auf die Pandemie und den Stellvertreterkrieg in der Ukraine zurückzuführen war. Die Biden-Administration konnte die Inflationskrise nicht bewältigen, und Bidens Vizepräsidentin Kamala Harris war äusserst unbeliebt. Trump versprach fälschlicherweise, zynisch, dass er die Inflation senken und alltägliche Güter und Dienstleistungen für die arbeitenden Amerikaner erschwinglicher machen würde, die unter einer Lebenshaltungskostenkrise leiden.

Die US-Wirtschaft wird zunehmend gespalten. Es gibt eine Wirtschaft für die Reichen, für eine kleine Handvoll reicher Eliten, und dann die Wirtschaft für alle anderen, für die Mehrheit der Bevölkerung. Dies wird als K-förmige Wirtschaft bezeichnet. Der Aktienmarkt boomt, und Trump prahlt ständig damit, dass der Aktienmarkt neue Rekorde bricht und Milliardäre wie ihn noch reicher macht. Währenddessen leiden die arbeitenden Durchschnittsbürger. Die reichsten 10% der US-Bevölkerung tätigen etwa die Hälfte aller Ausgaben. Und das ist eine konsumorientierte Wirtschaft. Doch 90% der Bevölkerung repräsentieren nur 50% des Konsums. Die Reichen werden also immer reicher und machen einen immer grösseren Teil der Wirtschaft aus, während die grosse Mehrheit der Bevölkerung zurückgelassen wird.

Es sollte betont werden, dass diese extreme Ungleichheit in der US-Wirtschaft nichts Neues ist. Seit den 1970er Jahren sind die Reallöhne, also inflationsbereinigte Löhne, für die arbeitende Bevölkerung Amerikas stagniert. Die meisten Amerikaner erlebten keinen Lohnzuwachs, während die reichsten Amerikaner immer reicher wurden und ihre Löhne erheblich stiegen. Und das berücksichtigt nur die Löhne. Bei der Vermögensungleichheit ist es noch extremer. Die Reichen in den USA sind immer reicher geworden, während viele Menschen Mühe haben, über die Runden zu kommen.

Einer der Gründe, warum die arbeitenden Amerikaner in den letzten Jahrzehnten nicht unbedingt das Gefühl hatten, viel ärmer zu werden, ist, dass die Kosten für Konsumgüter erheblich sanken, insbesondere für Elektronik. Betrachtet man die Veränderung der Preise für Güter und Dienstleistungen in den USA, sieht man, dass alles, was in China hergestellt wurde, viel billiger wurde, darunter Fernseher, Spielzeug, Software, Kleidung und Möbel. All diese Dinge, die in China hergestellt wurden, wurden viel erschwinglicher zu einer Zeit, als die Reallöhne der US-Arbeiter stagnierten. Sie fühlten sich also nicht unbedingt ärmer. Mit anderen Worten: China exportierte Deflation in die US-Wirtschaft. China half, die Inflation relativ niedrig zu halten. Aber gleichzeitig wurde alles, was in den USA hergestellt wurde, alle Dienstleistungen, die in den USA erbracht wurden, von den Reichen aufgekauft und in spekulative Vermögenswerte verwandelt, und sie wurden extrem teuer. Wohnraum wurde extrem teuer, Kinderbetreuung, Gesundheitsversorgung, Studiengebühren und -gebühren, Lehrbücher, Krankenhausdienstleistungen. China kann diese Dienstleistungen nicht im Inland produzieren und dann wie Konsumgüter in die USA exportieren. China war also dafür verantwortlich, die Inflation in den USA in den letzten Jahrzehnten relativ niedrig zu halten.

Aber da die US-Regierung einen Handelskrieg gegen China, einen Technologiekrieg führt und die USA Zölle gegen China verhängen, hat dies ebenfalls zum Anstieg der Inflation in den USA beigetragen und die Kaufkraft der amerikanischen Arbeiter geschwächt. Trumps Steuersenkungen für die Reichen haben die Situation nur noch verschlimmert. Denn während Trump die Steuern für die reichsten Amerikaner senkt, verlagert er die Steuerlast tatsächlich von den Reichen auf die armen und arbeitenden Amerikaner in Form von Zöllen. Denn Zölle sind einfach eine Steuer auf importierte Güter. Das heisst, Zölle sind eine Verbrauchssteuer. Und das ist eine regressive Steuer, die arme und arbeitende Amerikaner viel stärker trifft, weil sie ein geringeres verfügbares Einkommen haben und einen viel grösseren Teil ihres Gehaltsschecks für diese Grundgüter ausgeben als reiche Menschen.

All diese Faktoren erklären, warum sich die USA tatsächlich in einer ziemlich schwachen wirtschaftlichen und geopolitischen Position befinden. Und deshalb stimme ich einmalig mit der Analyse des Council on Foreign Relations überein, die besagte, dass beim Trump-C.-Gipfel China die Oberhand hat, nicht die USA. Die Realität ist, dass so viele der Massnahmen, die die US-Regierung zur Schwächung Chinas durchgeführt hat, tatsächlich nach hinten losgegangen sind und nur Chinas Aufstieg beschleunigt haben, sowie Chinas Bestrebungen, autarker und unabhängiger zu werden.

Damit beende ich. Ich bin Ben Norton, Chefredakteur des Geopolitical Economy Report. Ich danke allen, dass Sie heute dabei sind. Bitte liken und abonnieren Sie. Bitte teilen Sie dies. Ich sehe Sie beim nächsten Mal.

Ohne Transparenz gibt es kein Vertrauen

- - -

"Die Verpflichtung zum Widerstand beginnt dort, wo man erstens das Verbrechen und den Katastrophenweg erkennt, und zweitens die Möglichkeit hat, etwas dagegen zu tun" (Kurt Sendtner)

- - -

Reden und diskutieren wir mit Andersdenkenden - Setzen wir uns für unsere Anliegen ein - Demonstrieren wir - Seien wir Ungehorsam - Handeln wir friedlich.

⬆ Nach oben